hakiki türk bir şia lideridir.
yavuz'dan daha türk olduğu iddiasına gelince, türkmetre gibi bir şey yok elimizde kalkıp da bunu ölçelim.
öncelikle şunu belirtmek gerek ki,tarih ve tarihsel kişiler küfredilerek ya da ayyuka çıkarılarak ele alınmamalıdır.
şimdi başlığa bakındım biraz alevi sunni kavgasına dönmüş.
gelelim şu şah ismailin yavuz'dan daha türk bilmem ne olduğu mevzusuna; eee? neyi neyle satın alacaksın. o çok övündüğünüz şah bilerek ve isteyerek tebaasını acem kültürü karşısında asimile etmiş bir adamdır.
yani bugün kalkıp asimile olduk cart curt olduk politikası yapan adamlar biraz tarihsel sürece de bakmalılar.
tabi onların tarih anlayışları da farklı olduğu için bunu kabul etmezler, ''yezid kaynaklı'' tarihe dokunmazlar bile abdestleri bozulur. onların zöhre anaları bilmem kim dedeleri falan vardır, onlar ne derse doğrudur. üzerime yeterince nefret celb ettim devam edelim.
kimin kime ayar verdiğini bırakalım, yavuz ve şah ismail arasında ciddi bir iktidar mücadelesi var, bakın şah ismail galip gelse idi, bugün anadolu coğrasyası büyük oranda bektaşi kültürünün etkisinde olacaktı, şia değil dikkat buyrun, şia olamazdı, çünkü bektaşilik osmanlı'nın kıl çadırda olduğu dönemde de vardı, tabi teşkilatlı vaziyette değildi.
mezhepsel kavga olarak bakanlara gelince, cehaletleri kendine yetecektir. zaten mezhep dediğiniz olgu, hilafet; dolayısıyla siyaset kavgasının sonucu olarak doğmuş, kur'an'i olmayan zırvalardır.
tabi sonrada alimler üzerine akaid dublaj ettikleri için, al sana imam caferi, hanefi bilmem ne.
kimsenin kimseye ayar verdiği yoktur. şah ismailin serf sefil vaziyette kaybettiği savaş vardır ortada. yavuz sikip atmıştır.
caniliğine gelince, bakacak olursanız kendisi bolu kökenli olabilir, kurdurduğu kazanlarda sunni haşlama yapmasından belli bir şey.
ayrıca şah ismaile ya da yavuza dilediğin kadar söv ne kazanacaksın ki?
gerçek olan şu ki, tarihte şah ismail diye biri varsa, o da yavuz'un kılıcının şanındandır.
öpüldünüz.
