Laiklik devletin dini esaslara göre taraf olmaması demektir. Tüm inançlara eşit mesafede olmalıdır. Laik bir hukuk devletinde cami açmak, kilise açmaktan kolay olmamalıdır. Kimse müslümanlığa laf etmemeli ancak benzer şekilde kimse hristiyanlığa ya da yalnızca bir kişinin sempatizanı olduğu semih dinine de laf etmemelidir. Laiklik, dinin bürokratik kollarında her hangi bir dini ötekine üstün kılacak kararlar alınmasından kaçınılması fikrini barındırır. Avukatların başörtüsü ile gezinti yapmalarına izin verip de, hukuk mezunu hristiyan rahibelerin "müvekkilim haklı bence" dememesi laikliğe aykırıdır. Yalnızca "islam" temalı zorunlu din dersi koyması devletin laik değildir. Örnekler çoğaltılabilir, ama mesele bence açıktır.
Peki bu durum gerici kimseleri neden rahatsız etmektedir ? Bence iki tane temel sebebi var. 1) laiklik kavramını bilmiyorlar. Laiklik kavramını dinsizlik, devletin ateist olması, devletin kendi dinlerine saygı duymayacağı gibi bir anlayış içerisine giriyorlar. Bu kesim eğitim ve telkinle terapi edilebilir inancındayım. 2) Laikliğin ne olduğunu bilmesine rağmen, kanunları kesin ve herkesin üzerinde olan bir hukuk devletinin aksine şeriat hükümlerinin daha adil olduğunu düşünüyorlar. işte bu kimselere söyleyecek söz, duyulacak sempati bulamıyorum.
