türkler orta asya coğrafyasında iken anadolu'da olduğu iddia edilen millet.
öncelikle, şunu hatırlatmak gerektiğine inanıyorum:
türkler anadoluya geldiğinde karşısında bir kürt devletini değil bizans'ı buldu. bizans yerine kürtlerle mücadele etmiş olsaydık şu "yüzyıllardır bu topraklardayız" sloganı belki ciddiye alınabilirdi.
belki diyorum çünkü bir toprağın, toprağın üzerinde yaşayanların vatanı olması için o toprakların üzerinde yaşayanların soluk alıp vermiş olması yeterli değil.
bu toprakların "kürtlerin toprağı olduğunu savunmak için" o coğrafya ne kadar bayındır hâle getirilmiş, o topraklarda güçlü siyasî organizasyonlar kurulabilmiş mi sorularına "kem küm" edilmeden cevap verilebiliyor olması gerekiyor ki bu söz konusu değil.
terbiyesizleşmeden sorulması gereken bir diğer soru var ki bizim atalarımız çin tahakkümü altında durmaya 50 yıldan fazla katlanamamışken, birileri yüzyıllarca doğu roma ve türk hakimiyeti altında yaşamaya nasıl katlanmış?
bu "tahammül" hangi vatanperverlik ile, hangi onur, hangi şeref ve haysiyet ile ilgili imiş?
birilerinin türk milletinin ecdadına hakaret etmeden evvel, ciddiye alınabilmesi için yanıtlaması gereken çok soru var.
bu yazdıklarım, kürtlerin bu coğrafyada biz orta asya'da "şakalaşırken" bulundukları iddiasını doğru kabul edilerek yazılmıştır ki aslı böyle değildir.
kürtlerin "vatanı" olduğu iddia edilen topraklardaki büyük nüfus değişimlerinin başlıca sebepleri buralarda vuku bulan savaşlardır. bilhassa otlukbeli ve çaldıran sonrası çekilen türk nüfusun yerine kürt nüfus buralara yerleşmiştir.
osmanlı devleti'nin şia tehlikesine karşılık şii türkmenlere karşılık aynı mezhebe mensup bulunduğu kürtleri desteklemesi de şu anki demografik yapının ortaya çıkmasında etkilidir.
