birçok kişinin kafasında farklı ve doğrudan öyle uzak bir ateist portresi şekillenmiş ve bu portre yalanlarla öyle iç içe geçmiş ki, bu durum, 'ateist'in gerçekten ne anlama geldiğini kimsenin bilmediği düşüncesine sevk etmiştir bendenizi. hafiften, naçizane başlayalım.
öncelikle, 'ateizm' kelimesi, yunanca'daki 'theos (tanrı)' kelimesinin önüne 'tanrısız' anlamına gelmesi amacıyla 'a' ekinin getirilmesiyle oluşmuş olan 'atheos' sözcüğünden türemiştir. yani, genel kanının aksine, kökeni, anti-teizm (tanrı karşıtı/düşmanı) değildir.
birçok ateistin, hayatlarında büyük vurgunlar yemiş, bunun sonrasındaysa tanrıya bir başkaldırışa girişmiş bir birey olarak bu yola girdiklerini iddia eden kimi insanlar gördüm. bu şekilde ateist olanlar vardır mutlaka. kesinlikle katılıyorum, sırf şekilcilikten ateist olanlar da var. ancak bunlar, ateistlerin gerçekten küçük bir kısmını kapsıyor.
ateistler de sever, kimi şeylere (insanlık, aile, dostluk, barış, hırs, başarı, vb.) inanır. onların inancı, dini inanç gibi değildir ancak. bu kavramlara tapmaz, ateistler. onları, vicdanlarının sesine kulak vererek tanımış, sevmiş, benimsemişlerdir. akıl hocaları ne gökten indiği varsayılan kitaplar, ne üfürükçüler, ne şerî kanunlardır. onların akıl hocaları, mantıktır, bilimdir, vicdandır. hatta yeri gelir, dini inanca sahip bilim insanlarının önünde ceketlerini iliklerler, ellerini öperler, onlara, 'ustam', 'hocam' derler. tabii, ateistin de naifi vardır, ukalası vardır. en ukalalarından birisi olduğunu düşündüğüm bendeniz bile, kafamda 'ideal müslüman' imajını ortaya çıkarmış olan, dindar, tıp öğrencisi bir arkadaşımla din veya bilim üzerine sohbet ederken, göreceli olarak naifleşirim. 'ideal müslüman' tanımlamasını mazur görün lütfen, amacım kimseyi incitmek, kimseye hakarat etmek veya insanları aşağılamak falan değil kesinlikle. aslında bunu sadece müslümanlarla sınırlı tutmamak gerek. ideal dindar diyeyim ben ona, açıklayayım:
ideal dindar, okuduğunu, dinlediğini anlayan ve karşıt görüşe sahip birisiyle tartışırken hakaret etmek, meseleyi kişiselleştirmek (bkz: ad hominem) yerine, dağarcığındaki bilgiler doğrultusunda cevap veren, okuyan, tartışma kültürüne sahip bir insandır. şimdi bu tanımı yapınca, 'dindar' sözcüğünün bile bu tanımlamayı sınırladığını gördüm. bu, 'ideal insan'dır diyeyim.
az evvel yukarıda söylediğim şeyi aklınıza getirin: şekilci, concon, yapmacık ateistler, ateistlerin küçük bir kısmını oluşturuyor demiştik. ateistlerin büyük kısmını ise, bu 'ideal insan' diye tanımladığım kişiler oluşturuyor. bu, benim gözlemim, benim fikrim elbet. tartışmaya açıktır yani.
diyeceğim o ki, ateistleri, 'kafir', 'cehennemlik', 'allahsız' diye kendinizce aşağılamak veya onlara, 'aptallar sürüsü', 'kalpleri mühürlü körler' şeklinde hakaret etmek yerine, bir durup da sorun bakalım, 'bu adam neden böyle düşünüyor?' emin olun, ateistler hakkındaki fikriniz baştan sona değişecektir. merak etmeyin, ateistleri anlamaya çalışmak, dinden çıkmak anlamına gelmiyor. müslümanlar demiyor mu, 'yaratılanı severiz, yaratandan ötürü' diye. sevmek zorunda değilsiniz, neyi nasıl düşündüklerini anlamaya çalışmanız bile öyle önemli ki. çünkü onlar dindarların bakış açısını biliyorlar, çünkü bir zamanlar onlar da dindardı. ama dindarlar, bir ateistin bakış açısını anlamak için fazlaca çaba sarf etmeli. ateizmin temelinde, düşünmek ve araştırmak, doğru bilgiyi doğru şekilde yorumlamak yatar. ölesiye aşağıladığınız ateistler kadar olun da bir düşünün bakalım...
