gözü kara ideolojik tartışma örneği aşağıda görülebiliyor. bir yazar entrysinde sormuş ve diğerinin yanıtı.
soru:
--spoiler--
biyoloji okumuş biri olarak soruyorum; Oradan buradan kopyalamadn ne biliyorsanız yazın. Ya da buraya kopyalayın. Soru tek ve açık. Neden bu kokuşmuş teori, inorganik evrimden organik evrime geçişte, koaservatın, bölünüp çoğalabilen ilk tek hücreliye dönüşümü hakkında, varsayım ve kabul dışınde tek satır izah getiremiyor ?
--spoiler--
soruyla tamamen ilgisiz. koaservat nedir başka bir soru bu koaservatın canlıya dönüşmesi ve bu halini yeni nesillere aktarabilmesi bambaşka bir olaydır.( gerçekten de bu konuda ön kabullerden başka elimizde birşey yoktur)
neden bu durumlara düşüldüğü son derece açıktır. milletin derdi dine yada dinsizliğe argüman aramaktan başka bişey değildir. halbuki ikisininde evrime ihtiyacı yoktur.
bu sebeple sık sık elma ile armudun karıştırıldığını görüyoruz. evrim teorisi ve yaradılış teorisi birbiriyle kıyaslanamayacak farklı çöplüklerde öten iki horozdur. evrim teorisi çökse yaradılış teorisi kabul edilmeyecek yerine yeni bir teori ikame edilecektir. bilim allah'ı ıspatlamadığı sürece bu böyle olacağından boşuna tartışılmaktadır.
aynı durum yaradılış teorisi için geçerlidir. istersen laboratuvarda hücre oluştur. dogmatik kuralların dünyasında elinde tüplerle gezemezsin. ferhat'a bilimsel olarak aşk yok hacı, dağları rahat bırak dersen. la bi siktir git eyleme beni der.
ve son kural evrim teorisini, evrim teorisini kullanarak çürütemezsin. bu sebeple bilimsel döküman arayanlar boşuna kasmasınlar. dünyada bilim son derece açık görüşlüyken bu konuda son derece katıdır. birisi çıkıp evrim olmayabilir mi acaba diye bi laf etse, araştırmak istese akademik hayatı o dakika biter.
