sünnet ehli demektir. yaşayış olarak peygamber ve onun sünnetinden ayrılmamış sahabe gibi yaşamaya çalışmaktıır. onlarda zaten direk yaşayış tarzlarını kur'an'dan alıyorlardı. bu bağlamda kur'an'idir.
Ne filoloji ne de antropoloji bilen cahil ifadesidir.
Kürtler; aynı farslar, beluciler ve osetler gibi hint-avrupa dili konuşan irani halklar sınıfındadır. Yani farsi ve Kürt aynı halk grubundandır, Bilimsel olarak. ''Farslar attı bunları hee'' gibi bir yorum cahillik ve şövenizmin ürünüdür. Çünkü oğuz türkü ve Uygur türkü arasında nasıl bir bağlantı varsa aynısı fars ve Kürt içinde geçerlidir.
Edit: la oğlum ben ne anlatıyorum. Adamın hayatında övünecek hiçbir başarısı,kimliği olmadığı için kendini posasına nispet ederek ego fetişizmi yapıyor, kendini rahatlatıyor. Ben de bilgi veriyorum, salak gibi. He abicim he fars attı, hatta araplar felan bunlar da hep düşük ırk, kızılderililer de türkmüş doğru mu?
ikinci Dünya Savaşı'ında; almanya,italya savaştan çekildiği halde ve kafalarına atom bombası yemelerine rağmen, savaşı bırakmayan Japon imparatorluk ordusu
islam arap kültürünü öven,arabın üstünlüğü belirten bir din midir ? yoksa arap geleneklerini,toplumumu eleştiren bir din midir ? kesinlikle büyük yanlışlar içinde bulduğu arap toplumunu eleştiren, onları ortak insani değerler (fıtrat) üzerinde ıslah etmeye çalışan bir dindir.
"arabiler, küfür ve iki yüzlülükte daha yaman ve allah'ın, elçisine indirdiği şeylerin sınırlarını tanımamağa daha müsaittirler. allah bilendir, hüküm ve hikmet sahibidir."
tevbe-97
ayette allah; indirdiği hükümleri "kültürleri" yüzünden arapların inkâr etmeye daha yakın olduğunu belirtmiştir. ve açıkça o dönemde yüksek seviyede olan arap asabiyetini"milliyetçiliğini" kırmıştır.
onlara, "allah’ın indirdiğine uyun" dendiği zaman, "hayır, biz atalarımızı üzerinde bulduğumuz şeye uyarız dediler. ya ataları bir şey anlamamış, doğruyu bulamamışlarsa? kâfirlerin hali, bağırıp çağırmak dışında bir şey duymayan, yine de haykıran kişiye benzer. o kâfirler sağır, dilsiz ve kör oldukları için akledemezler.) [bekara 170, 171]
allah atalarına uyan ve dolayısıyla arap kültürüne uyanları eleştirmiş ve atalarının bir bilgi sahibi olmadığını ayette açıklamıştır. arapları insanlığa gönderilen ortak hükümlere uymaya davet etmiştir.ve kur'an'da yüzlerce ayette
"ey akıl sahipleri, ey insanlar, ey iman edenler, ey kâfirler, ey kitap ehli" gibi ifadeler kullanılarak bu hükümlerin ortak olduğu açıklanmıştır.
sözgelimi islam'ı, bir kültürel emperyalizm aracı olarak göstermek mümkün değildir. bu kur'an'ın ana yapısına terstir. tarihi gerçekler de bunu kanıtlamaktadır. tarih boyunca müslüman olmuş türk toplulukları özünü kaybetmemiş ancak gayri müslim olan (macarlar gibi) toplumlar türklük özelliklerini kaybetmişlerdir.
--spoiler--
“oruç, insan sağlığına zararlıdır” diyen kişilerin ne bilim dünyasından, ne de mevcut araştırmalardan haberi yoktur.
bu iddiayı ciddi şekilde incelemek adına objektif bir araştırmaya giriştim ve olabildiğince çeşitli kaynaklardan faydalandım. elbette en büyük kriterim, bu araştırmaların “hakemli dergilerde” olmasıydı. falanca bilim insanının bireysel yaptığı çalışmaları değil, bilim dünyasında çeşitli denetlemelerle kabul görmüş ve yeterli verilerle desteklenmiş çalışmalardan söz ediyorum.
bunun için de elbette en fazla başvurduğum kaynak pubmed oldu. pubmed linkine sahip olmadığı halde yine toplu çalışmalara bakılan kaynaklardan da olabildiğince istifade etmeye çalıştım.
bir kere, bilim dünyası kesin bir şekilde “oruç fiziksel olarak zararlıdır” ve “oruç fiziksel faydalıdır” da diyemiyor. bunun sebebi, orucun kimi bünyelerde olumsuz tepkilere yol açabilmesi, kimi bünyelerde ise sağlıklı sonuçlar verebilmesidir. bunun da islami anlamda bir tezatlık noktası yoktur. çünkü islam zaten, “fiziksel rahatsızlık yaşayan ve orucun kendisine zarar vereceği bireylerin oruçtan muaf olacağını” söylemektedir.
bu hususta çalışmalardan bazılarının türkçe tercümelerini özet olarak verelim:
“effects of ramadan fasting on the health of muslims” başlıklı araştırmada, özet olarak: “orucun çeşitli fiziksel değişimlere yol açtığı gerçek, fakat sağlıklı bireylerin bu faktörlerden etkileneceklerini söylemek zor. ramazan orucu hipertansiyon, hiperkolestrolemi, kalp ve böbrek hastalıkları olan kişilerin hastalıklarını arttırıcı bir etken olabilir” cümleleri ifade ediliyor.
“physiological changes during fasting in ramadan” başlıklı diğer araştırmada, ramazan orucunun kırmızı ve beyaz kan hücrelerini arttırdığını, kan kolestrolü ve triglesiti düşürdüğü, vücut yağ oranı, vücut kitle indeksi ve endişeyi azalttığı belirtiliyor. bunun yanında inflamasyon ve kanser riskini düşürdüğüne dair kayıtlar olduğu ve “ramazan orucu sağlıklı bireyler için problem teşkil etmez, ancak diyabet ve koroner arter rahatsızlığı gibi durumlarda ise riski büyüteceği” ifade ediliyor.
“effects of ramadan fasting on physical performance” başlıklı araştırmada orucun sporcular üzerindeki etkisi tartışılıyor, orucun sporcularda melatonini düşürdüğü ve adrenalin ile noradrenalini arttırdığı, enerji anlamında ve hormonal bazda değişikliklere yol açtığı ifade ediliyor. makale tavsiye olarak da: “oruç tutan sporcuların günlük iş yükünü azaltmalarını ve gün içinde uyumalarının orucun bu tip etkilerini düşüreceğinin” altını çiziyor.
“the impact of religious fasting on human health” başlıklı diğer çalışma ise sanıyorsam bu konuda en kapsamlısı. orucun “enerji, karbonhidrat, vücut kitle ağırlığı, kan şekeri, kan lipidleri” anlamında ne gibi etkileri olduğuna dair yapılan birçok farklı araştırmayı bir araya getirip tablolaştırmış. bu hususta zararlı olduğunu gösteren veriler de dahil, sonuçların birbirleri ile çelişkili olduğunu ifade ediyor ve buradan “orucun, sigara içenler ve içmeyenler gibi farklı bünye ve bünyenin bulunduğu şartlara göre etkilerinin farklılaşacağını” vurguluyor.
“ramadan fasting and infectious diseases” başlıklı bir diğer kaynaktan çalışma ise orucun enfeksiyona dayalı hastalıklara etkisini inceliyor. diyabetlilere orucu önermeyen makale, ishal gibi problemlerde orucun bir etkisinin hiç ya da hiçe yakın olduğunu ifade ediyor. bağırsak kurtlarına sahip bireylere de orucun herhangi bir etkisi gözlemlenmediğini vurguluyor. “aktif ülser”e sahip olmayan bireylerin de ramazan orucu tutabileceği ifade edilirlen, buna karşın aktif ülserli hastaların oruç tutması tavsiye edilmiyor.
daha araştırma ekleyeyim mi? bence gerek yok. bahsettiğim araştırmaların büyük kısmı da ramazan orucunun saatlerinin uzayıp kısalması durumunu da göz önünde bulunduruyor. gördüğünüz üzere sağlam bir araştırma çıkıp da “oruç herkese zararlıdır, kesin tutmayın” gibi bir cümle kurmuyor. aksine bu alandaki araştırmaların ortak noktası, orucun bünyeden bünyeye etkisinin değişiklik göstereceği; kişinin sağlıklı veya hasta olup olmamasının orucunda bir etken olduğunu vurgulamaktan ibaret.
üstelik bunlar işin biyolojik yönünün yanında, değişen uyku düzeni ve enerji etkisi gibi fiziksel yansımalarından ibaretti. orucun psikolojik anlamda, inanan bireyleri olumlu etkileyebileceğine dair bir dizi araştırma da var. hatta bir makalede, orucun kanser hastalarına maneviyat hissi açısından izin verilebileceğine dair bir ifade ile karşılaştım. buna dair de ortaya konulan görüşler var. entry genişliği açısından bu konuya da girmek istemiyorum.
çalışmaların kafanızdaki tasavvuru nedir bilmiyorum ama "çok zararlı öyleyse hemen kanser hastalarına da önerelim." demiyor bilim.
orucun söz konusu etkilerini gidermek için de, bilinçli bir şekilde iftar yapma ve sahuru aksatmamak tavsiye ediliyor. iftar ve sahur yiyeceklerinin hafif ve besin değeri açısından zengin, doğal olması ise tavsiye edilenler arasında. bunları zaten yıllardır biliyoruz.
dolayısıyla, artık özellikle dini ritüeller aleyhinde, bilimle alakası olmayan safsatalarınızı bırakın. bir inancı benimsemiyor olmanız, sizi bilimsel yaklaşımdan uzaklaştırmamalı. bunu bir müslümandan duymayı belki ilginç buluyorsunuz ama alışmanız gerekiyor. zira karşınızda boş insanlar yok. hatta mevcut gözlemlerim ve projeler açısından, daha yetkin bir kitle ile karşılaşacaksınız. elbette bu her iki taraf için de bir nebze olumlu bir durumdur.
Ben de en çok iz bırakan steins Gate oldu. Arkadaşlık bağları, ilginç ve zekice hazırlanmış senaryosuyla güzel bir animedir.tavsiye ederim.
Ayrıca Code geas da güzel bir animedir.
(bkz: steins Gate)
(bkz: Code geas)
Evet karikateist capslerinden gördüğü bilgilerle argüman üretenler de gelmiş. şimdi dostum bu dokuz yaş olayı hem kur'an'a hem de tarihi verilere göre yanlıştır.
Çünkü Allah : “Yetimleri evlenme çağına gelinceye kadar deneyin; reşit olduklarını anlarsanız mallarını kendilerine verin...” (Nisa 4/6) buyurmuştur. Ayette evlilik için reşitlik yani akli olgunluk kriteri koyuluyor. Dokuz yaşında bir çocuğun akli olgunluğa erişmediği de zaten ortadadır. Dolayısıyla peygamberin de kur'an'a uyduğunu düşünürsek böyle bir şey yapmadığını, yapamayacağını anlarız.
Ayrıca biz Arabistan tarihini incelediğimiz de görüyoruz ki araplar kız çocuklarının yaşını adet olduktan sonra saymaya başlıyorlardı. Olaya bu yönüyle de bakarsan hz. Ayşe'nin evlendiği dönemde on dokuz yaşlarında olduğunu anlarsın.
AKP'li olmayınca dinsiz olacağımızı ima eden bir yazarın verdiği tavsiyeleri barındıran başlıktır. islami sistemin demokratik yollarla geleceğini düşünmüyorum, AKP'nin böyle bir derdi olduğun da sanmıyorum. Sanmıyorumdan da öte gittiği her Arap ülkesinde laikliği tavsiye etmesinden, dini referanslı bir parti olmadığını açıkça belirtmesiden anlıyorum. Söz gelimi hiçbir partili olmanıza gerek yok, hatta insanların oylamasıyla hüküm koyan bir sistemi desteklemenize de gerek yok.
Asıl konuya gelirsek ilahiyatçı olmak istiyorsanız; islami ilimleri çok iyi bilmekle birlikte, felsefeyi ve dini bilimleri, (din sosyolojisi, din psikolojisi vs. gibi) de çok iyi bilmeniz gerekmektedir. islam dünyası ateizm, deizm, sekülerizm, kapitalizm gibi modern düşüncelerin tahakkümü altında bunlarla hesaplaşmanız, hesaplaşmak için de bunları bilmek zorundasınız. Ayrıca öğretmen veya imam olduğunuzda bir genç size ateizm hakkında bir soru sorduğunda '' ayetler var ayetler'' demiyesiniz diye bilmek zorundasınız. Yani demem o ki kendinizi islami ilimlerle kısıtlamayın çağ ile hesaplaşacak donanıma da sahip olun. Sürekli öğrenin.
Din'in asli konularını, meselelerini anlatmayıp hikaye anlatarak, ''sizden ücret talep etmeyenlere uyun'' ayetini bilmeyen halkı uyuşturacak, sömürecek din tüccarı. Babasının yolundadır. Babasının taklididir ve karaktersizdir.
''Sen, fenalığı en iyi şekilde sav. O zaman göreceksin ki; seninle arasında düşmanlık bulunan kişi bile yakın bir dost gibi oluvermiştir.'' fussilet-34
inananlarına kötülüğe, iyilikle karşılık vermeyi tavsiye eden; haz, para, makam gibi tüm sahte tanrılara tapmayı yasaklayıp sadece Allah'a kul olmaya davet ettiği için için islam'a kin besleyen bir yazarın açtığı başlık.
allah evrene kevni ayetler yani doğa yasaları koymuştur. magmanın hareketi ve kıta hareketleri sonucu oluşan depremi bir helak gibi yorumlamak doğru ve islami değil. olay allah'ın doğaya koyduğu yasalar sonucu tecelli etmiştir. aynısı islami kimliğiyle bilinen bir şehirde de olabilir.
islamcılık nedir, islamcı kimdir ? bilmeden. her gördüğü muhafazakar'ı islamcı zanneden sekülerlerin hezeyanlarıyla dolu sözlük. recep tayyip erdoğan ve akp dini referanslı bir parti olmadığını, laik/demokrat olduğunu defalarca belirtti. kuzey afrika ülkelerine gidip laikliği tafsiye etti. parti tüzüğüne liberal demokrat ibareler koydu. ancak islam'ın devlet ve siyasete temas etmeyen, kültürel, folklorik konularında müslüman halktan oy alabilmek için birkaç söylemde bulundu diye islamcı oldu öyle mi ?(!) bak dostum inan ki islamcılık bu değil. islamcılık; devletin,siyasetin, hukukun her alanının islam'a göre düzenlenmesini savunan bir çağdaş islami/kelami görüştür. bu akımın temellerini seyyid kutub, mevdudi gibi alimler atmıştır(allah onlardan razı olsun) ve muhafazakarlık yani siyaset felsefesindeki ismiyle conservatism ile alakası yoktur. lütfen bunları öğrenin, bu ayrımı yapın her allah diyene islamcı demeyin daha kaliteli yorumlar yapın
islamcılık nedir, islamcı kimdir ? bilmeden. her gördüğü muhafazakar'ı islamcı zanneden bir sekülerin hezeyanını barındıran başlık. Recep Tayyip Erdoğan ve akp dini referanslı bir parti olmadığını, laik/demokrat olduğunu defalarca belirtti. kuzey afrika ülkelerine gidip laikliği tafsiye etti. parti tüzüğüne liberal demokrat ibareler koydu. ancak islam'ın devlet ve siyasete temas etmeyen, kültürel, folklorik konularında müslüman halktan oy alabilmek için birkaç söylemde bulundu diye islamcı oldu öyle mi ?(!) bak dostum inan ki islamcılık bu değil. islamcılık; devletin,siyasetin, hukukun her alanının islam'a göre düzenlenmesini savunan bir çağdaş islami'kelami görüştür. bu akımın temellerini seyyid kutub, mevdudi gibi alimler atmıştır(Allah onlardan razı olsun) ve muhafazakarlık yani siyaset felsefesindeki ismiyle conservatism ile alakası yoktur. lütfen bunları öğrenin, bu ayrımı yapın her allah diyene islamcı demeyin daha kaliteli yorumlar yapın.
sasani imparatorluğu'nda m.s 480-500 yılları arasında hüküm sürmüştür. zerdüşt din adamı mazdak'ın ortak mülkiyet, kadınlara erkeklerle eşit haklar vermek gibi reformist ve ilkel komünist isteklerini kabul etmiştir. mazdak taraftarları ülkeye kısa sürede hakim olunca, kavat kaçmış ve akhunlara sığınmıştır. ülke de mazdekler "yarin al yanağını gayrı" ortak sayacak kadar radikalleşince; akhunlarla birleşen kavat mazdekizm'e son vermiştir. ancak iran'a islam hakim olduğunda kavat'ın ismi, kadınların ortaklığına sebep olduğu gerekçesiyle küfür olarak kullanılmıştır ve hala kullanılanılır bazı yörelerde. evet.
peygamberler arasında Allah katında derece farkı olabilir. nitekim Allah subhanehu ve teala bakara 153'te ''işte peygamberler! Biz, onların bir kısmını bir kısmına üstün kıldık.'' buyurmuştur. ancak bu onlar arasında ayrım yapacağımız anlamına gelmemelidir. zaten tüm peygaberler arasında eftaliyet farkını bilemeyiz, çünkü elimizde böyle bir sahih kaynak yok( muhammed sav'ın durumu müstesna). bu yüzden onlar arasında ayrım yapmadan iman etmek en doğrusu.
Deyin ki: “Biz Allah’a; bize indirilene, ibrahim, ismail, ishak, Yakub ve torunlarına indirilene, Musa ve isa’ya verilen ile peygamberlere Rabbinden verilene iman ettik. Onlardan hiçbirini diğerinden ayırt etmeyiz ve biz O’na teslim olmuşlarız.” (Bakara Suresi, 136)
bilimin ispatladigi üzere, bigbangten önce zaman yoktu. bigbang öncesi olan tek şey statiklik ve madde üzeri bir konumdu. hiç planck zamanı falan da mı bilmiyorsun?
evrenin oluşumundan önce iki ihtimal var.
1) ya madde altı parçalar ezeli.
2) ya akıl sahibi bir varlık ezeli.
madde altı parçalara ezelilik verdiğimizde onlara statiklik de veriyoruz ve hem statik olan hem de aklı olmayan bu parçaların big bangte sayıyla ifade edemeyecek hassas ayar yaratarak evren oluşturduğunu aciklayamiyoruz.
açıklayamama derken sorun bizde değil, bu fikrin bilimsel olmamasında.
zira böyle bir tabloda madde altı ezeli parçalar ebedi şekilde sabit ve bir dış etken olmadan bir şey üretemezler.
ezeli, sıfır noktasında olan ve akıl sahibi olmayan bu minik parçalar, zamanı yarıp reaksiyona giremezler. "belki girerler" dersen bilimi inkar etmiş oluyorsun. çünkü madde ve madde altı kanunudur ki, yokluğa benzer noktada madde türevini tetikleyerek bir kavram yok.
hadi kalbini kırmayalım ve üretti diyelim, 0.000000000000000000001 saniyelik sapmalar olduğu takdirde karadeliğe dönecek bir evren var edemezler.
ama aynı sıfır noktasına bir akıl koyunca bütün denklem çözülüyor. akıl statikliği de yok edebilir, yaratım da yapabilir, her şeyin kaynağıdır.
üzgünüm ama tek makul açıklama bu. uydurduğunuz evren modellerinin hiçbir bilimsel değeri yok. en son açılıp kapanan evren modeli diye bir şey çıkarmaya kalktınız ve bilim dünyası sizi linç etti.
insanları superman karakterine inanmakla itham eden ateistler, kendi bozuk felsefelerini kurtarmak için hayali maddesel reaksiyonlar yaratmaya ve bunlara iman etmeye kalkıyorlar.
bunun üzerine detaylı defalarca çalışan biri olarak diyorum: tanrı kavramı dışında evrenin var olduğunu ifade eden hiçbir bilimsel verimiz yok. bilimsel verimiz olmadığı gibi, science fiction denilecek hayali bir üretimimiz bile yok çünkü olmuyor. ortaya fantezi bile olarak ne ortaya atılsa, bilim ve aklın sınırına takılıyor.
bu sebeple agnostisizm de anlamsızdır. zira bir bilgi şüphe edilmeye değer ise şüphe edilir. bu evrenin tanrı dışında olduğuna dair hiçbir makul bir evren modeli ve fikri yok ki o bilgiden şüphe edilsin.
--spoiler--
Ekşi sözlük/Sidon
belli ki burada arkadaş ''bu kadar din içinden neden islam yhaa'' demeye çalışmış ve ardından ''odin neden olmasın hıı'' demiş. ben kendisini biraz modern bilim felsefesi ve din felsefesi okumaya/dinlemeye davet ediyorum. karikateist capsleriyle bu iş yürümez bizim ilahımız ''inana deliliyle inansın inkar eden de deliliyle inkar etsin'' diyen bir ilah.
şimdi mesele şu; modern bilim bize evrenin 13,8 milyar yıl önce oluştuğunu söylüyor. evren ile birlikte tabii madde de oluşuyor buradan da maddenin daha önce olmadığını, yaratıldığını anlıyoruz. yani big bang patlamasını oluşturan güç maddesel bir varlık olmamalı. maddeyi ve evreni oluşturanın bilinçli bir güç olması gerekiyor. bu durumda felsefi ve mantiki en iyi açıklama evreni her şeye kadir bir tanrının yaratmış olmasıdır. bunu bilen ateistler örneğin richard dawkins evreni uzaylıların başlatmış olabileceğini bile söylemişlerdir. çünkü binlerce yıldır savundukları her şey maddedir teorisi çöp oılmuştu artık. neyse bu ayrı konu senin iddana gelirsek yiğidim odin de maddesel bir varlık olduğu için sonradan yaratılmıştır ve tanrı olamaz bu maddeye tanrılık izafe eden tüm inkarcı akımlar için geçerlidir. gerçek tanrının maddenin öncesinde de var olması gerekmektedir.
#36892037
yazmayayım diyorumda dayanamıyorum. selefi kardeş selefin dilini öğrensen de arapça islam ne demekmiş bir baksan keşke.
ulan kendimi yorumlarda kullanıcı bamlayan tigir er gibi hissetim. bu kadar yanlış yorumları bilmediğiniz halde nasıl yapabiliyorsunuz anlamış değilim. asıl konuya gelirsek islam barış dini değil demiş arkadaş ama islam tüm arap lügat kitaplarında birincil anlam olarak barış demek zaten! ismiyle çelişen bir din öyle mi ? islam sılm kökünden gelir aynı kökten selamet,selam gibi barışı belirten kelimelerde türemiştir. ah be selefi kardeş keşke şu insanlara olan kinini islam üzerinden topluma kanalize etmesen.
kendisi bazı dönemler de panteist(vahdet-i vücut), bazen de panenteistir(vahdet-i şuhud). Allah subhanehu ve teala'nın aslında tüm evren olduğunu, bazı salih(!) kişilerde teceli edebileceğini savunan islam soslu panteizmin yunus emre, ibni arabi, hallac gibi bir halkasdır. evrenden aşkın bir allah tasavvurunu savunan, Allah'tan başka hiçbir şeye ilahlık yakıştırılmasını kabul etmeyen, islam ile elbette alakası olmayan bir kişidir. spinoza, bruno ve arabi gibi panteistlerle aynı dindendir.
islam soslu panteizmi böyle savunmuştur: “ Yolda (ruhani ilerleyiş) ilerlerken, Allahu Teala’nın zahir ismi o kadar tecelli etti ki, her şeyde ayrı ayrı göründü. Hatta nisa şeklinde. Ruhlar alemindeki latifelerin(nurların) halleri ve acaib güzellikler bu şekilde görüldüğü kadar başka hiç bir şeyde görülmüyordu. Onların yanında eriyor, yanıp kül oluyordum.”
#36890332
islam feth ettiği yerlerdeki insanların dinini, canını, malını, ırzını korumuştur. onlara tokat atmamıştır. araştırmak bunu söylemeyi gerektirir.
cihad ne anlama gelir, hangi durumlarda hak olur ? sorularını araştırmamış, karikateist sayfasında gördüğü capslerle ateist olan, sorgulama yeteneği olmayan arkadaşların üzerinde spekülasyon yaptığı konudur.
şimdi ilkokul öğrencisine anlatır gibi anlatalım '' umulur ki, öğüt alıp düşünürsünüz.''(zariyat/49);
ilk önce cihad sadece ''kıtal'' yani savaş değildir. cihad kelimesi, cehd kökünden gelir. cehd de sizin de bildiğiniz gibi mücadele etmek demektir(mücadele kelimesi de aynı kökten gelmektedir). terimin lügatta manası bu olduğu gibi islami/kur'an'i terminalojideki manası da budur. nitekim islam'ın mekke dönemi'nde gelen tüm cihat ayetleri bu minvaldeydi. yani allah yolunda yapılan tüm mücadeleler; açı doyurmak, yetime sahip çıkmak, gülümsemek, insanlara islam'ı anlatmak vs. hepsi cihad'tır. ''cihad adam öldürmek abi yhaaa'' demeden önce seküler kardeş eleştirdiğin kavramın ne anlama geldiğini öğren.
ikincisi ise medine döneminde siyasi/askeri bir güce ulaşınca ''kıtal'' yani savaş anlamındaki cihad farz oldu. ancak bu farzın da bazı şartları vardı. müslümanların yaptığı savaş savunma savaşı olmalıydı, müslümanlar tevhid davetini yaparken uğradıkları zulümlere karşılık vereceklerdi artık. ancak bir zulme uğramaz, karşı taraf savaş açmazsa haksız yere savaş açamazlardı.
çünkü ayet: ''sizinle savaşanlar ile siz de allah yolunda savaşın. fakat ölçüyü kaçırmayın, saldırgan olmayın. çünkü allah ölçüyü elden bırakan saldırganları sevmez.'' (bakara 190) diyordu.
peygaber(s.a.v)'in hayatındaki tüm savaşlarda savunma savaşı olmuştur. ve karşı taraf savaştan çekilmek istiyorsa barış talebinde bulunuyorsa müslümanlar bunu kabul ediyor ve ilk fırsata barış yapıyordu. peygamberin kutlu hayatında da böyle olmuştur nitekim. çünkü bu Allah'ın bir emriydi :''eğer onlar barışa yanaşırlarsa sen de ona yanaş ve allah'a dayan. çünkü o her şeyi işiten ve bilendir.''enfal/61
söz gelimi islam; savaşı sadece kendini savunmak için mübah kılar karşı taraf barış isterse barış yapılmasına razı olur.
ancak sen seküler/ateist/deist/agnostik ve modernist arkadaş müslümanların(!) hali hazırda uyguladığı yanlış uygulamalara bakıp islam'ı eleştirirsen insanlara olan kinin seni hatalı bir tercih yapmaya iter. tarih boyunca insanlar tüm tevhid dinlerini bozup kendi çıkarlarını dinleştirdiler ve tüm peygamberler de bu çıkarcı insanların dinleriyle mücadele etti. tarihsel süreçte insan değişmediği için bugün de dini yani islam'ı tahrib etmeye çalışarak kendi çıkarlarını dinleştiriyorlar. evet belki bu sahte dinin mensuplarıyla mücadele etmek için peygamber gelmeyecek. ama bu sahte dini yıkmak için elimizde mesajı değişmeyen kur'an ve peygamberimizin sahih hayatı var. yukarda da belirtiğim gibi senin yapman gereken insanları kızıp islam'ı mahkum etmek değil, islam'ı müslümanlar'ın (!) davranışlarından ve islam'ın düşmanlarından değil islam'ın sahih saydığı kaynaklardan öğrenmektir. işte bunu yaptığında aydın olursun.
Bence kesinlikle budur. wallece; davasını paylaştığı yurtaşları tarafından ihanete uğramıştır ve gözleriyle onur, şeref, vatan severlik gibi kavramları sorgulamaktadır. o çaresiz yüz ifadesi, gözleri yüzlerce sayfalık bir kitapta anlatılacak duyguları adeta saniyelere sığdırıyor.
islam'da gulat-ı şia(aşırıya gitmiş şia) içerisinde kabul edilen bir mezheptir. arapça gurab karga, gurabbiye de kargacılar demektir. ana tezlerini resulullah'ın amacısının oğlu ali'ye bir karga gibi benzemesinden dolayı cebrail'in ali'ye gelecek olan vahyi yanlışlıkla resulullah'a götürmüş olması hurafesine dayandırırlar. buradan hareketle ali'ye resulullah'tan üstün bir konum atf ederler.
tabi büyük çelişkiler barındıran komik bir inanç. ancak kişilerin nasıl putlaştırıldığına güzel bir örnek.
"O sarp yokuş nedir bilir misin?
Köleleri özgür bırakmak,Veya açlık gününde yemek yedirmektir, Yakınlığı olan bir yetime.Veya hiçbir şeyi olmayan yoksula."
Beled suresi 12-16
Komünistler; komünist topluma insanı toplumsal açıdan evrimleştirerek ulaşmak ister. Proleterya diktatörlüğü müessesesi bu yüzden vardır. Ve bu evrimsel sürecin baskıcı yollarla ilerlemesini öngörür komünistler. halk demokrasisi denilen totoliter oligarşi bu yüzden vardır.
işin aslı Marks'ïn sosyalizme geçecek ülkeler konusunda yaptığı kehanetinin tutmaması gibi( ingiltere'de devrim bekleniyordu ancak Rusya'da oldu) bu insan eliyle, zorlayarak yapmayı düşündüğü sınıfsız toplum kehanetide insan fizyolojisi ve psikolojisine ters olduğu için tutmayacaktır. Bir distopya olarak kalacaktır.
