anlatmak istediği doğru olmasına rağmen kelimeler yanlış seçilmiş ve gerçeklikten uzak bir önerme olmuştur. bir tahrik çarpanı olarak çıplaklık, yutan eleman yani 0 değil, etkisiz eleman yani 1'dir.
edit : sanırım derdimizi tam anlatamadık, bir örnekle açarsak daha sağlıklı olacak. örneğin konu üzerinde görme duyusuna dayalı birinci dereceden " x * y = z " şeklinde bir denklem kurup, x'e beden, y'ye tahrik çarpanı, z'ye de tahrik derecesi dersek ve Y yerine çıplaklık yazarsak; çıplaklığın yutan eleman olarak, yani 0 olarak kabul edilmesi durumunda, x* ne olursa olsun z*=0 olacak ve ortada bir tahrik olmayacaktır; buna karşın çıplaklığın etkisiz eleman olarak, yani 1 olarak kabul edilmesi durumunda, Z*=x* olacak ve çıplaklık tahrik derecesine etki etmeyen bir eleman olacaktır. arkadaş lafı ne dolandırıyon, tahrik olayında çıplaklığın ne getirisi ne de götürüsü vardır, malzeme neyse onu gösterir desene diyceksiniz, haklısınız kardeşim kafam bi dünya pireyi deve yaptım iki dakkada, adı üstünde çıplak işte amk.
bu duruma uygun düşen bir karikatür vardı vakti zamanında.
--spoiler--
kadın adamı evde çırılçıplak bekler, adamın umurunda değildir. kadın o halde adamın malı ısırır, yalar, yutar ama adam siklemez. karı bu duruma acayip işkillenir ve siktiri çeker. giyinip evden çıkınca ayakkabısını giymek için eğilir, bu esnada karının götü görününce adamın malı empire states binasına döner. ama iş işten geçmiştir.
--spoiler-- *
