Ntv canlı yayınında " hdp'nin kıyısında köşesinde olacağı bir hükümette olmamız mümkün değildir" diyerek bir kez daha andavallara gereken cevabı vermiştir.
Meclis başkanlığı seçimi sonrası ağlayanlara ders niteliğinde yazdığı yazıdır.
Meclis Başkanlığı seçiminde MHP'yi eleştirenler belli ki siyaseti kendilerince çok iyi biliyorlar. Ama neler döndüğünü bilmiyorlar. Eleştirenler şunları cevabını versinler veya iyi düşünsünler. 1- Baykal teamüllerin aksine Cumhurbaşkanıyla ne konuştu? Herhalde Meclisi nasıl yöneteceğini değil. 2- MHP adayı Ekmeleddin insanoğlu CHP'nin Cumhurbaşkanı çatı adayı olmasına rağmen, madem meclis başkanlığını muhalefet kazansın istiyordu, neden ihsanoğlu'nu desteklemedi de, Devlet Bey'in açıklamalarına rağmen Baykal'da ısrar etti? 3- Kılıçtaroğlu HDP destekli CHP-MHP azınlık hükümeti için Devlet Bey'e Başbakanlık teklif edebiliyorken MHP'yi nereye çekmek istedi. Üstelik Devlet Bey'i mevki sebebiyle ilkelerinden vazgeçecek bir kişi gibi görmesi hakaret değil mi? Peki meclis Başkanlığı için neden bu alicenaplığı göstermedi? 4- MHP kaset sebebiyle 9 genel başkan yardımcısını istifa ettirdi. Aynı durumda olan Baykal'ı desteklemesi doğru olur muydu?
Bunları cevaplamayı deneyin. Biz kimseyi desteklemedik. Yarın AKP-CHP koalisyonu kurulursa da hiç şaşırmayın.
fikirlerini çok güzel savunan bir politikacı, mhp milletvekili, aynı zamanda tarihçi.
meclis başkanlığı seçimlerinden dolayı mhp'yi eleştirenlere şunu sormuştur:
-madem chp meclis başkanının muhalefetten çıkmasını istiyordu, neden kendilerinin eski cumhurbaşkanı adayı olan ekmeleddin ihsanoğlu'nu desteklemedi?
birçok değerli eserinin yanında anadolu aşiretleri üzerine de 6 ciltlik (3000 sayfa) önemli bir eseri bulunan tarihçi. (bkz: anadolu da aşiretler cemaatler oymaklar)
tarihçi olarak saçmalama olayina siyasetçi olarak ta alanen devam etmekte .
yalnız omurgasız tutum sergilemeyi ve kıvırmayı erkenden öğrenmiş , tam bir mhp'li olmuş.
görüşmesini yalan şekilde inkar etti , chp konuyu açınca , ispat edince de bu defa da sıçip sıvamaya başladı.
muhafazakar bir mhp seçmeni olarak saçmaladığını düşündüğüm siyasetçidir. iyi tarihçiliği ne yazıkki kötü siyasetçi olduğu gerçeğini değiştirmiyor. akp'nin dediğinden sanane be adam. akp'nin ne düşündüğü bırak akpli vekiller düşünsün. akademik kariyerinin hatrına güzel bir şekilde özür dilemesini bekliyorum.
Ermeni soykırımı konusunda Sevan nişanyan ile tartışmasının izlenmesi gereken değerli çalışmaları olan tarihçi..
Fakat siyasetteki son çıkışı gereksizdir. Tahminimce zihinsel yorgunluk sebebiyle önü ardı düşünülmeden öfkeyle söylenmiştir.
