(bkz: iftira)
2. Muradın kabusnameyi çevirtmesini buna kanıt olarak sunan(sanki kabusname sadece oğlancılık hakkında şeylerden bahsediyor) veya kazıklı voyvoda nın osmanlı askerlerini kazığa oturtmasını kanıt olarak sunan insanların zerre kadar sebep sonuç ilişkisi kurabilecek zekaları yok. Sokaktaki köpekler bile sizden daha zeki sayenizde tersine evrime inanır oldum.
ankara savaşı bir kırılım noktasıdır. I. bayezid'in eşinin başına gelenlerden sonrasında nikah olayı kalkmış, cariyelik düzeni tam oturmuştur. siz bu cariyeleri yalnız kadınlardan mı oluşuyor sanıyorsunuz? oğlancılığı kabul edince padişahın kudreti mi soluyor napıyor? pek çok padişahın bir erkeği vardı. napalım yani kafamızı kuma gömüp böyle bir şey yok demenin anlamı yok.
kazıklı voyvoda dediğimiz adam neden osmanlı askerlerini kazığa oturttu mesela? kardeşi radu'ya neden yakışıklı Radu deniyordu ve neden II.Mehmet yanında omuz omuza kalmıştı? iki kardeş Mehmed'in tutsakları olduklarında biri bir şekilde kurtulup "yaşadıklarının" hıncını onun askerlerini kazığa oturtarak çıkarmaya çalışmış olabilir mi?
Tarih yazar. Okuduğunuzu görmemek size kalmış.
düzeltme: II. mehmet değil, muratmış. ayrıca içoğlan başlığı altında incelenebilir diyorlar. uyaranlara tşkrlr.
tarih magazini de hiç çekilmiyor dedirten saçma sapan bir iddia. kanıtı olmayan, yobaz varsayımı. osmanlıya altın çağını yaşatan, ömrü seferde geçen başarılı bir hükümdarın yaptıklarını eleştirin tamam ama fantezilerinize dahil etmeyin.
böyle bir durumda biseksüel olması muhtemel, ama gay de olabilir, düzcinsel de. hiç fark etmez. sizi de bağlamaz, zararlı bir durum da oluşturmaz. sen de o da belirlemiyor sonuçta.
olabilir . küçük osman da öyleydi
çoğu padişahın hareminde oglan vardı
yani ne olmuş ?
tarihi gerçeklerimiz bunlar bizim kabullenmeyip red edince ne değişecek?
sahiplenmek varken.
Osmanlı da Atatürkte bizim milli değerlerimizdir.
doğrularıyla ve yanlışlarıyla
atasını ecdadını bu kadar yeren başka bir millet başka bir hain sürüsü de yoktur.
eski çağ insanlarını bugünkü ahlak yargısıyla yargılamayın. o zaman hediye olarak birbirine genç oğlan köleler gönderen insanlar. ata diyorsan da senin benim atalarımız da köyünde dünyadan habersiz berbat hayatlar geçiren insanlardı büyük olasılıkla.
insanlar.. Bu küpeli fotoğrafın yavuz sultan selime ait olduğu bile belli değil. 800 sene evvelki insanların otobiyografilerini BBG evlerini anlatır gibi anlatmayın şurada.. BBG evlerinde 40 tane kamera varken dahi insanlar sen şunu dedin bunu dedin diye ihtilaf ediyordu..
islam hadis metodolojisi'ni tiye alanlar.. ilmi anlamda yüzde bir kadar kuvveti gözükmeyen rivayetlerden masallar uyduruyorlar..
devlet-i aliyeye isyan edip düşman ülke namına ayaklanma çıkaran, sonrasında da sultan selim tarafından bu yaptıklarının ne kadar yanlış bir hareket olduğu kendilerine öğretilen kanıbozuk güruhunun soyundan gelme kitapsız bi şerefsiz iseniz bu tür iftiralara başvurmanız elbette ki yadırganmaz. kaynak belirtilmesi gereken iftira
Bu tip iftiralara gerek yok. Yaptığı iyi işler gibi yaptığı katliamlar da ortada. Gaymiş vs gibi sokak ağzı iftiralarla böyle insanlar karalanamaz. Sultan selimi zerre sevmem. Sebepleri de belgelidir.
Öyle olduğunu farzetsek dahi bir aşağılama malzemesi olarak kullanılamayacak durumdur. Gay olmuş veya olmamış farketmez, osmanlıyı osmanlı yapan birkaç padişahtan biridir. Belki de en iyisidir. Büyük komutandır ve eşcinsel olup olmaması bu durumu değiştirmez.
onun küpeyi takmasının nedenini açıklamak isterim. mısır seferi sırasında paşalar kölelerine küpe takarlarmış, yavuz sultan selim de: "neden bunlar küpe takıyor" sorusunu yöneltince, "bizlerden ayrılması için, o küpeler kölelik nişanıdır" diye bir cevap vermişler. bunun üzerine yavuz sultan selim "bende Allah'ın bir kölesiyim, getirin bana da o küpeden takın" diye söylüyor. biraz daha teferruatları var ancak özeti bu şekilde. yani sizin o gay olarak dalga geçtiğiniz adamın küpesi aslında çok mana içeriyor.
