islamiyet öncesi Türklerde sanılanın aksine var olan.
Ancak bu zevk veya karakteristik özellikleri ile ilgili değil içinde bulundukları coğrafyada sadece hayvancılıkla geçinmelerinin bir sonucu idi.
-Eski Türkler uygurlara değin tarım ile uğraşmamışlardır.
-Ticaret toplumu olmadıklarından ötürü yapılan ticaretlerde Çinliler karlı, Türkler zararlı çıktığı için halk bazında ticarete De uzak kalmışlardır.
-ticaretten elde edilen en büyük gelir vergi idi.
-velhasıl en yaygın ekonomik faaliyet hayvancılıktı.
Hayvancılıkta ise bazı riskler bulunmakta idi.
Hayvanların salgın hastalıktan ölmeleri, hastalanıp yeterince ürün verememeleri gibi.
Öyle ki bazı dönemler elde hayvan kalmaz hale gelinirdi.
Bu ekonomik kısmından da öte yeme içme gereksinimine doğrudan tehditti. Bir nevi göçebelerde kıtlık hali..
E yiyecek içecek yok?
Halk açlıktan kırılıyor. Ne yapılacak?
Yiyeceği ambarlarında stoklar halinde dolu olan Çin'in sınır yerleşimlerine baskınlar düzenlenerek yiyecek elde edilecekti.
Kısacası keyfi ve sürekli bir durum değildi.
Senede birkaç kez gerçekleşen mecburi bir durumdu yağma eski Türklerde.
Türklerle ilgili dönemlerinde karakteristik özellikler belirten yazıları okumanızı dilerim.
türkleri asyalı diye moğollarla bir tutan veyahut kendi perspektifleri gereği barbar olarak anlatılan yazıları es geçin.
Gerisinde tamamen doğruluk, erdem göreceksiniz. Tarihin en ufak döneminde dahi türkler için yoldan çıkmış, sapkın ibaresini bulamazsınız. Dönemin objektif arap gezginleri dahi göçebe olduklarından türkleri hor görse de toplumsal düzeni ideal toplum yapısına yakın görmüştür.
Ha hiç mi yağma olmamıştır?
Elbette ki olmuştur. Ancak yağma konusunda akla son gelecek savaşçı topluluk türklerdir.
Kimi araplarca dahi orta asyadan itibaren allah'ın yeryüzündeki ordusudur türkler. Ona göre bilin, konuşun.
Ortaçağ harp hukuku, milat öncesi ve ilk cağlar ele alınırsa pektabi kılıç hakkı olarak usulüyle türklerdede vardır bunu kimse inkar edemez,bu yağma haraç yolu ilede olabilir işe yarıyan fonksiyonelligi ön planda tutulan materyallerde olabilir hunlar birçok barbar tribütünü ve romayı haraca bağlamıştır,barbar tanımı kabaca biz türkleri zan altında bıraksa ve tam anlamıyla yafta olsada genişle,hükm'et,yaşa politikası tanrıdan kut al ve adaleti sağla fikri bize hastır,bu yağma tahribat ve soykirim keyfiyetine sokulamaz elbet tam manası ile yağma moğolların ve barbar kuzey kavimlerinin işi diyebiliriz.. delilleride mevcuttur.
acaip yağmacıyızdır. doğrudur. bu iş küçüklükten başlar. misket oynayanlar bilir. * yerde çok misket biriktiğinde güçlü veya hınzır oyunculardan biri ''kapıııııış''' diye bağırır. ortalık karışır. misketler kapanın elinde kalır. yeniden oyuna başlanabilmesi için uzun pazarlıklar yapılır, sözler verilir. ama kaçınılmaz geleneğimiz tekrarlanacaktır.
Sadece turkiye gibi bir ulkede yapilmasina musaade edilebiliecek yanlis sacma sapan bir onermedir. Turkiye disinda hicbir ulkede o ulkenin asli unsuru olan irka boyle hakaretamiz ithamlarda bulundurmazlar. Gidin atiyorum norvec'te "norvecli'ler yagmacidir" deyin bakalim uluorta. adamin gotunden kan alirlar valla. Kaldi ki norvecliler'in atalari olan vikingler dupeduz yagmaci istilaci bir kavimdi. Ama turkiye'deki Turk ve turkluk dusmanliginin herhangi bir yaptirimi yok maalesef. Yahu hadi gectim norvecli'yi, iskandinavyali'yi, kurtler'e yagmaci diyin bakalim surada ne oluyor. Irkci, kafatasci, fasist yaftasini yapistiriverirler hemen. buradan uzaklastirilir, hatta hakkinizda hukuki islem bile baslatilir. ama sira turk'e gelince atis serbesttir. ne yagmaciligi kalir ne barbarligi.
savaşan her milletin galip geldikten sonra yaptığı tabii durumdur. bu yüzden mağlup olan milletin yağmaya uğraması ve maddi kaynaklarının da sömürülmesi tabi karşılanmalıdır. günümüzde devam eden bu gelenek savaşlar olduğu sürece de sürecektir. islamın kabulünden sonra bile yağma geleneği her toplumda devam etmiştir. istanbulun fethi, mısırın fethi gibi savaş tarihi iyi araştırılsa görülecektirki, elde edilen topraklardaki evlere ve vakıfla padişaha ait olur ki bu durum sivil halkın yağmalanmasını engellemek amaçlıdır ve bu gelenek sadece osmanlıda vardır.
Orta Asya'ya kadar dayanan bir gelenektir. Şehirler istila edildiğinde komutanlar hemen girmez, birkaç gün askerlerin şehri yağmalamasına, kadın ve çocuklara (zevke göre erkeklere) tecavüz etmelerine izin verirlerdi. Kazanılan zaferlerin ardında, askerlerin şehri yağmalayabilecek olmaları, ona buna tecavüz edebilecek olmalarından başka da itici bir güç yoktur. Yağma vaad etmeden nasıl savaş kazanacaksın be!?
Tarih yanlış öğretildiğinden (çünkü biz kazandık) atalarımızı yanlış tanıyor olmamız normal, ama bu yaşta hala "yok efendim peygamber gibi milletiz" dememiz de mantığa aykırıdır. Evet tecavüz ettik, yağmaladık, kazanan herkesin yaptığı gibi. Sokakta olan bitenleri bile göremeyip, savaş ortamında yaşanan bu gerçekleri süpersonik oldukları gerekçesiyle reddetmek de naifliğin daniskasıdır.
türkler yağmalama yapmadı demek tamamıyle bir dürzülüktür. bu sadece türklere ait bir gelenek değil, dönemin insanlarının geliştirmek zorunda kaldıkları bir davranış biçimidir. savaş sonrası askerler mutlaka yağmalama yapar. ama tarih bilgisi sipariş üzerine hazırlanmış resmi tarihten ibaret olan acayip heyvanlara göre türkler çok temiz, kimsenin kılını incitmemiş insanlardır. hayır efendim, türkler de yağma yapmışlardır, türkler de talan etmişlerdir. bu bahsi geçen zaman diliminin savaş raconlarından birisidir. bunu her millet mutlaka yapmıştır.
