bu tezin savunucularından biri peter benjamin golden'dir. o sümerlerden ziyade aşına ailesine dikkat çekmektedir. bunun dışında türklerdeki ak budun, kara budun (ve iç oğuz-dış oğuz) ayrımıyla bir başka ipucu varmış gibi geliyor bana. nitekim en önemli kitabemizde ulusa türk-oğuz beyleri diye seslenilerek, ismen de olsa budunla ilgili bir ayrım yapılmaktadır. demekki 'türk' ve 'oğuz' arasında bir farklılık var. bunun dışında kitabelerde sürekli eşanlamlı kelimelerin yanyana kullanılması, sözcüklerin birinin 'türklere' diğerinin 'oğuzlara' hitaben yazılmış olabileceği mantıksız mıdır? * türk ve oğuz sanki eşit değerde, fakat farklı iki ayrı grup gibi bir intiba oluşuyor. ilave bir bilgi olarak, türkmen kelimesinin farsçada 'türk'e benzeyen' anlamına gelen 'Türk manend'den geldiği söylenmekte, iddiayı bir an kabul edelim, türkmenler/oğuzlar türk değilde 'türke' benzeyen mi?
kesinlikle yanlış olduğunu düşünmediğim fakat bu konunun türklerin yekünü hakkında değilde, oğuzlar hakkında doğruluğu olabileceğini düşündüğüm tezdir. ilginç bir teori olmakla beraber kestirip atılacak kadar boş bir tez değildir. aryan merkezli tarih yazma merakının bir ürünü olmasına rağmen bunu düşündürten bulgular mevcuttur.
