yarın türkiye cumhuriyetinin adı garden of bilalcik olarak değiştiğinde yanlışlığını anlayacağımız zan. belki atatürk'ün malı değildir ancak, gençliğe emanet edebilecek kadar hak sahibidir ulu önder.
bu ülkenin Nasıl Osmanlı'nın kurucusu Osman Bey'in malıysa, Nasıl Anadolu'yu Türk vatanı yapan Alparslan'ın malıysa aynı şekilde Atatürk'ün de ebedi malıdır.
Tutup siyasi laf ağızlarıyla diğer padişahlık mensuplarıyla karşılaştırmak olmaz. Ülke'nin kurucuları, feth edicilerinin yeri ve manevi değeri ayrıdır.
istanbul'dan bahsederken Hala Fatih'in istanbul'u diyebiliyorsak elbet bir hikmeti vardır.
(bkz: kemalist kişilik bozukluğu)
bu şahıslar ancak #5827740 tarzı entryleri defalarca eksileyip en kötü entry yapmayı bilirler. allah aşkına, açıklanan bir mal varlığı, hiç bir saldırı olmadan bir insanı nasıl bu kadar delirtebilir?
sonra da böyle zannedenler der ki "osmanlı zamanında tüm ülke padişahın malı, tüm teba da padişahın kulu kölesiydi. atatürk geldi cumhuriyeti kurdu halka özgürlük getirdi tutsaklıktan kurtardı çağdaşlaştık vs vese vesvese"
bu laf ne kadar doğru ne kadar yanlış o ayrı mesele oraya girmeyelim. ama bunlar kendi savlarıyla bile çelişiyorlar yahu. hem atatürk ülkeyi padişahın malı olmaktan kurtardı diyip hem atatürk'ü ülkenin ebedi sahibi olarak görmek ne yaman çelişkidir atacığım?
padişahı tahttan indirip ünvanını değiştirip yerine atatürk'ü geçirmek oluyor bu? koca memleketi ve insanlarını ölü veya diri bir insana ebediyyen tapulamanın neresi modernliktir be? saltanat sendromundan, padişahım çok yaşa psikolojisinden kurtaramamışsınız ki kendinizi.
