Bu soruyu soran şahsa ' aklın var mı?' sorusu yöneltilirse bu problem çözülür. Nitekim bu şekilde tûm soyut, kalbi, akli ve ruhi şeyler reddedilmiş olur.
tanrı vardır diyen insanı bunu kime ispatlaması gerektiği daha önemli bir sorudur.
1- kendisine : kendisi zaten tanrı vardır demektedir, buna inanmaktadır yani bunu kendisine zaten ispatlamıştır.
2- bir başkasına : bu durumda neden diye sormak lazım. neden buna ihtiyaç duyuyor.
a-kendi dininin propagandasını yapabilmek için : kendi dininin tanımladığı tanrının özelliklerini saymaktan ileri gidemez. karşı tarafa bilimsel bir kanıt sunamaz.
b- kendisine tanrı yoktur diyen birine anti tez sunabilmek için : bu durumda da herhangi müspet bir delil sunması imkansızdır. yapabileceği sadece tanrının kendi dininde ki tanımını yapmaktır. ancak bir yararı olmaz.
görüldüğü üzere tanrının varlığını ispatlamak gibi bir yükümlülük yoktur. onun varlığını ( ve islam için ) birliğini bilirsiniz ve inanırsınız.
tanrı yoktur deyip bunu kanıtlayamayan insan zekasıyla aynıdır. tanrının var olduğu düşünülür ama bu somut bir biçimde kanıtlanamaz, kabul. ancak iddialı bir biçimde tanrının olmadığını savunan insanlar bu tezlerini nasıl kanıtlar acaba merak etmekeyim. somut bir biçimde gösterebilirler mi tanrının yokluğunu, bakın tanrı yok diyebilirler mi?
"bir köy muhtarsız olmaz, bir iğne ustasız olmaz, sahipsiz olamaz, bir harf kâtipsiz olamaz; biliyorsun. nasıl oluyor ki, nihayet derecede muntazam şu memleket hâkimsiz olur, sanatlı bir eser sanatkarı icap eder" der üstad
yada bunu kabul etmez, rastlantı eseri oldu dersin ki bu daha zor ve anlaşılmaz.
insanlar ille bişeye inanıp tapacak. bu inekte olsa putta olsa sıçtığı bokta olsa tapacak. varsın ispatlamasın allaha tapsın en azından haramdan günahtan uzak duruyorlar. *
