kendi dilimizde ibadet edememizin yarattığı sorunlar.
belki başlığı açan yazar doğru söylüyor yargılayamayız,kimse anasının karnından kuran-ı kerimi bilerek doğmadı kimden ne öğrendiysek uyguluyoruz ben 3 ayrı mealini okudum farklı yorumlar vardı hangisi doğru kesin bilmiyorum.
yine de anlatılan ne olursa olsun o bilgi dinleyenin anladığı kadardır.
ben şu kadarını anladım peygamber efendimiz yardım sever cesur çalışkan bir insan mümkün olduğunca onun gibi olmalıyız başka birşey anlamadım.
edit:eksi aldım bu sözlükteki saldırgan tavrı çözemedim kimseye laf etmedim fikrimi söyledim ne haliniz varsa görün en iyisi dini siyasi başlıklardan uzak kalmak.
risale i nur yazılmadan önceki müslümanlar, peygamberimiz, hatta halifeler, Hz. ebubekir, Hz Osman, Hz Ömer, Hz ali, aşere-i mübeşşere, ashab-ı kiram, imam-ı-azam ebu hanife hazretleri, onun hocası imam Cafer, mevlana, akşemseddin, yunus emre, elmalılı hamdi yazır... binlerce alim kuranı anlayamamış demek ki...
Bir tek siz anlıyorsunuz...
Kurana ve onun aziz yüce peygamberine dönün hemen, yanlış yoldasınız...
oldukça zıpçıktı bir yorum. risale nurun tefsir temsiliyeti vardır elbet, amenna ve sadakna ama tutup da onun haricindekileri hiçe saymak ne büyük acizliktir, basitliktir, çirkefliktir, trollüktür kuzum... adama demezler mi 150 yıl önce yaşayanlar izansız mıydı diye?? tövbe tövbe... bence bunu diyen arkadaş kansas city shuffle yapmaya çalışmış, çoğu arkadaş da yemiş ama ne yapalım, allah akıl fikir versin...
kuran ve risale-i nur anlatılanların ruhu açısından taban tabana zıt metinlerdir. risale-i nur bol bol raporlu delinin zırvalarından, anlamıyla oynanmış hadisler üzerine spekülasyonlardan ve allah'ın ayetlerinin çarpıtılarak kürt adetlerinin sokuşturulduğu şovenist metinlerden oluşur.
"hoşt ordan köpek" demelidir her müslüman bu lafı eden köpeğe.
(bkz: bsgçk) bu görüşü savunanlar risale i nur yazılmadan önce gelen büyük islam alimlerinin vs. kuranı anlamadığını iddia ediyor sanırım. risale-i nursuz 1400 yıl boşa geçti desene. (bkz: biraz saçmalamaz mısın?)
öyle olsa taa en başında kuran'ın yanında kullanım kılavuzu olarak risale-i nur gönderilirdi.
kuran cahil ya da alim herkese hitap eder. anlaşılması için başka kitaplara vs gerek yoktur. belki anlamların derinleşmesi açısından ışık tutabilirler.
'risale-i nur yokken o kadar alim ulema nasıl anlıyordu' sorusunu akıllara getirendir.
bu cümleyi zikretmek, allah ın risale-i nur a ihtiyacı olduğunu, kuranın tek başına bir şey ifade etmediğini anlatmaktadır ki bu şirke girer.
ayrıca da said i nursi den önceki o kadar allah dostunun kuran dan birşey anlamadığını iddia etmektedir bu cümle. o açıdan da onların kemiklerini sızlatmaktadır.
yanlış tespittir. kur'an ı hakkıyla alimler anlar. orasına diyecek laf, haddimize düşmez.
ama sadece risale-i nur mudur tefsir? hayır değildir. elmalılı hamdi yazır, mahmud efendi ve birçok alim,ulema evliyanın yazmış olduğu tefsirler bulunmaktadır.
yüzyıllardır bu kitabı anlayan nasıl anlıyo o zaman. ayrıca o bahsettiğin kitabı bugün aç sokakta 20 kişiye okut bakalım kim anlayacak. sizin gibiler yüzünden sonra cemaatleride yanlış tanıolar.
