Adnan oktar devamlı olarak bu adama saldırdığından ötürü onunla bir nevi dalga geçmiştir. Başkası saldırsa onlarada yapardı. Adamın bir tane bilimsel videosunu izlemeyip ona karşı çıkmak. Kuran'ı okumadan müslüman olmaya benziyor.
gerçekten çok zeki ve bilgili bir insan olmasına karşın
bilimi ve ateizmi kendine adeta ideoloji edinmiş insan.
basit argumanlar kullanır.
gördüğüm kadarıyla ateistlerce destek buluyor oda sanırım sırf ateist diye
'' tanrı yanılgısı '' '' kör saatçi'' kitaplarını okudum ve aynen
'' bu mu lan hakkaten ? '' dedim kendi kendime.
çünkü gerçekten bu kadar zeki ve bilgili bir insanın neden bu kadar basit argumanlar kullandığını merak ettim
resmen '' allah varsa afrika neden aç ?'' diye sormuş.
eğer sözlükte olsa (bkz: yeni ateist olmuş ergen) gibi şeyler söylenirdi eminim.
acaba bizi mi salak görüyor ? dedim fakat çok ciddiymiş.
birde baş belası lennox vardır çok iyi göt eder yerinde .
ve resmen kitabında '' müslüman-hindu savaşı , şii-sünni , afrikada açlık'' gibi konularda
avrupa tutuculuğu yapmış.
ve bunları resmen '' aa bakın tanrı yaptı , hiç avurpanın ingilterenin amerikanın suçu yok '' demiş.
militarist ateizm bir ateizm gerekliliği değil toplumsal gerekliliktir. o yüzden neden ideolojisi bu kadar sert ve militan tavırlar sergiliyor demeyin.
din bir gerçekliktir tanrı olmasa bile din var ve buna inananlar var ve bunların içinde yamyam insanlar var.
işte bu tarafa karşı zorunlu militarist davranmak ideolojiyi daha sert zemine oturtmak zorundasın. bunun ateist olmakla ilgisi yoktur çünkü her toplumda kökleşmiş fikirlerin sert kısmı vardır.
adam bunu farkında olan biri.
bilimle ateizmin ne alakası var saçmalığı tamamen iki ideolojiyi bilmemekle alakalıdır. ateizm bilimsiz bir düşünce olamaz çünkü altında hiçbir şey olmaz o yüzden bilimsellik ateizmin temelidir( materyalizm desek daha doğru)
ayrıca evrim teorisi her ne kadar tanrıyla çelişmez dese ve bu ideolojiyi dindarlar kabul etse de "akıllı tasarım" ile tamamen çelişir zaten tartışma da bunun üzerinedir.
yani evrim ateizm argümanı olarak kullanılabilir, sonuçta akıllı bir tasarım yoksa tanrı da yoktur. ( geri zekalı bir tanrı olmayacağına göre)
yani kendisini severim, militarist yapısı gereklidir ve yayılmak için örgütlenmesi de gereklidir.
popülerizmi kullanıyor hatta bayağı bir takipçisi var bu insanın ve bu insanlar onu kara kaşına göre gözüne değil ideolojisi için takip ediyor ve seviyor.
konu din olunca (islam demiyorum dikkat ederseniz) 'Ahmed Mohamed' isimli 14 yaşındaki cocugu bile sahtekarlıkla suçlayacak kadar ipin ucunu kaçıran, Ateizm'in tabiri caize peygamberi biolog.
Richard dawkins in edip yuksel gibilerinin hepsini kabul etse adam isini yapamaz. Dawkins in dernegi vardir oraya yardim edin demistir. Dernek te para fakirlere gidiyor. Dawkins parayi edip yuksel den degil universiteden istemistir. Sen universiteye dawkins i getiriyorsan 25 degil 100 bile vereceksin. Ufak rakamlar bunlar. Adam sen degil butun gun sozlukte trolluk kasip, sigarasi bitince bakkala gitmek en buyuk problemi olsun.
Dindar embesillerin "ateist peygamberi" olarak adlandırdığı profesördür,tamam siz birilerinin peygamber ilan etmeye ona tapmaya meraklı olabilirsiniz. Fakat Dawkins sadece saygı değer biri olabilir daha fazlası mümkün olamaz, üstelik dawkins zaten zengin bir adamdır.
aklı başında ateistlerin kendisini, din tüccarlarından farklı görmediği kişidir.
aklı başında bir ateistin gözünde misyonu din peygamberlerinden farkli degildir.
Ingiliz kokenli amerikalı beyaz adam. Iyi komusmacı, iyi yazar. Yararilis atlasinin yanina bir kopek koyup fotografini cektikten sonra biraz rencide edici olsun istedim dediginden beri Kendisine bir viski ismarlamak istiyorum.
adam tanrı yanılgısı kitabında bu kitapla amacım olabildiğince çok kişiyi ateist yapabilmek diyor ve biz buna peygamberlik iddiası deyince de eka özürlü ateistimiz o sizin kuruntunuz diyor. oğlum mal mısınız? aptal mısınız? nesiniz lan siz? peygamber nedir kendine gelen kutsal kitap aracılığıyla o kutsal kitabın sunduğu dine birilerini bağlayan kişi. peki bu ne?
edit: adamın kitaplarını okuyun öyle gelin sevgili mal ateistler. ulan okumadınız değil mi bir kitabını bile.
kimi aptalın aptalca yalanlarıyla karalamaya çalıştığı kıymetli alimdir.
şu hale bak! diyorlar ki " peygamber nedir "kendine gelen" kutsal kitap aracılığıyla o kutsal kitabın sunduğu dine birilerini bağlayan kişi"... sonuç? dawkins de "tanrı yanılgısı" kitabını yazdığına göre peygamberliğe soyunmuş olmalı!..
(bkz: yobaz ve zeka) diyorum!.. dawkins "tanrı yanılgısı" kitabının "kendisine geldiğini"(!), "kendisine yazdırıldığını" (!) mı iddia etmiş? sakın şununla (bkz: risale i nur un eleştirisi) karıştırıyor olma?
işte yobazlar böyledir! olmayan akıllarınca allah rızası için yalan söylemekten, çarpıtma yapmaktan, iftira atmaktan zerre çekinmezler!.. aldıkları nefes bile yalandır bunların...
tanrı yanılgısı kitabının girişinde adam "amacım bu kitapla insanları ateist yapmak" diyor. hayranı oldukları kişinin kitabını okumayan mallar var. ne güzel kendilerini ifşa ediyorlar. bir öğretiye adam kazandırmak için uğraşan adam hemde bu iddiasını seslendiyorsa nedir?
kendisini peygamberliğe soyunmakla suçlayanların, daha önce "ne denir?" iddialarını temellendikleri gerekçelerden biri, yazdıklarının "kendisine "geldiğini" söylediği" yalanıyken, yalancılıkları yüzlerine vurulunca, o tezlerini hiç ifade etmemiş gibi pas geçip "amacım bu kitapla insanları ateist yapmak" tezine sarılmalarına vesile olan kıymetli alimdir.
ilahi yobazlar!.. gerçekten hoşsunuz!.. hayır, iki dakika delikanlı olup, "evet, o tezim bir iftiraydı" dedikten sonra devam etseniz anlayacağım... ama nerede sizde o dürüstlük...
demek ki ateizm bir din olmadığı halde "amacım bu kitapla insanları ateist yapmak" demek peygamberliğe soyunmak oluyor öyle mi? ya komünizm de bir din midir? malum marx "komünist manifesto"yu ve "kapital"i yazarken amaçlarında biri de insanların komünizm yoluna girmelerini sağlamaktı.
işte yobazlar böyledir. kafayı dinle bozdukları için, işlerine gelmeyen her düşünceyi "alternatif din" olarak algılarlar!.. din, illa ki din, her şey din... alayını tımarhaneye tıkmak gerekir bana göre...
bakın tdk sözlükte "din"in tanımı nasıl:
din Ar. d³n
(I) a. (di:ni) 1. din b. Tanrı'ya, "doğaüstü" güçlere, çeşitli kutsal varlıklara inanmayı ve tapınmayı sistemleştiren toplumsal bir kurum.
Bir ebeveynin kendi çocuğuna dini eğtitim vermesini istismar olarak değerlendiriyormuş. Yazdigi kitaplarla en buyuk istismari da kendisi yapiyor diyebiliriz.
Cocuga noel babayi, cadilari anlatinca istismar degil, dini anlatinca istismar. Ok cnm.
kitaplarını anlamak için altını çizerek sistemli okuma yapmak gereken insan.
ayrıca ukala ve ironik tavırların en fazla yakıştığı kişidir. karşısındakine üstü kapalı ve kibar bir şekilde "aptalsın" der lakin çoğu zaman anlaşılmaz.
