efendim lise ve ortaokuldan kalan bir sanrıdır. tabi bir de öyle bilmek hoşumuza gittiğinden hemen kabul ederiz. gerçek şudur ki biz bir kıtaya dahi hükmetmedik. osmanlı'ya biz demek de çok doğru değil ama osmanlı budanınca sonda biz kalınca osmanlı da biz oluyoruz haliyle. şimdi 3 kıtayı da ele alırsak;
asya; aç bir dünya atlası... asyayı bul... şimdi türkiyeyi... doğu sınırını itele biraz zihninde... işte o kadarına hükmetmişiz. komşumuz olan fars kralları ile hep bu sınırda gidip gelmişiz. kimsenin kimseye hükmü yok. o zamanda olur öyle vakalar. bir o gelir bir biz geliriz.
afrika; tarih atlaslarını hatırla... böyle kuzey afrika toptan bizim okyanus da kesik çizgilerle... ya inanmayın o zamanlar o topraklar kimsenin umrunda da değildi liman şehirleri vardı sadece köle ticareti falan yapılırdı. ama hükmedecek kadar etkimiz olmadı oralarda. bunu oraların kültürüne bakarak da anlamak mümkün, ha fes takıyorlar dersen o fransızlardan etkilenmelerindendir, yani orada osmanlı etkisinden çok fransız etkisi var. sadece vegisi bizim. yoksa zamanı geldiğinde isteyen orayı asker çıkartıp almıştır.
avrupa; kabul doğu avrupa'da etkinliğimiz vardı. hatta balkanlarda bir osmanlı kültürü de oturtuldu. ama doğu avrupa o tarhite de avrupa'da çok büyük bir görev oynamıyordu. tarih boyunca avrupa'da almanlar, fransızlar ve ingilizler belki yer yer ispanyollar ve italyanları kıtaya yön vermiştir. osmanlı avrupanın kalbine hükmetmemiştir sadece rahatsız etmiştir. ki viyanayı yani avrupa'nın önemli şehirlerinden en doğuda olanını almak bile mümkün olmamıştır. şimdi oydu buydu demeyin. bunlar her savaşta olan şeyler, mazeret sayılmaz.
demek ki neymiş, sadece kendi coğrafyamızda bir güç oluşturmuşuz ki o da zaten 200 yıl kadar ya sürmüş ya sürmemiş. abartıp da bugünkü halimizi kapatmaya çalışmaya gerek yok.
edit;
arkadaş sağolsun bu sanrıya neden olan haritaları da koydu;
(#3882928)
katılmadığım öneri. osmanlı türk imparatorluğu asya, avrupa ve afrika'da varolmuş bir devlettir. coğrafyanın kesik çizgilerini değiştirerek bir yere varamaz, bu gerçeği değiştiremezsiniz.
osmanlı devleti son yıllarına kadar fermanlarında türk imparatorluğu ibaresini kullanmıştır. yavuz döneminde türk ırkı islam ile ıslah edilmeye çalışılmıştır. bu ıslah çalışmaları devletin son dönemlerinde osmanlılık kimliğinin ortaya çıkmasına sebep olmuştur. bu kimliği kabul etmeyen anadolu halkı büyük milliyetçi başbuğ mustafa kemal atatürk hazretleri ile birlikte kurtuluş için bir savaş başlatmıştır.
konumuza dönersek. tarih muhteşem bir alandır. tarih yalan söylemez, belge ile konuşur... *bu zamana kadar tarihin ve tarih profesörlerinin farkına varmadığı bir şeyin senin aklına gelmesi gerçekten çok ilginç bir durum. keza kıtaları coğrafi şekilleri, iklim koşullarının yanı sıra tarih, siyaset ve milletler şekillendirmiştir. *
asya , avrupa ve afrika kıtalarının çizgileri bellidir. bu başlığı açan yazarın tarih bilgisi osmanlı ve türk devletlerini irdelemeye yetmez.
türk'ün gücünü ve tarihini gölgelemeye yetmez.
sonuç olarak şu cümle ile sonlandırabilirim yazımı : sizin osmanlı'nın 3 kıtaya hükmettiği sanrisi * dediğiniz, başlık açtığınız önerme doğrudur. yani osmanlı 3 kıtaya hükmetmiştir. bu sanri değil * gerçektir.
izlediğim tarihi bir filmde şimdinin moda öncüsü italyadan bir yönetmenin ve senaristin, dönemin kadınına 'kıyafetii beğendiniz mi, osmanlı da şimdi bu moda' repliğini söyletmesiyle aslında sadece anadolu, balkanlar ve ortadoğu değil avrupada da vaktiyle birçok şeye yön verdiğimizin bir göstergesi. sanrı mı? o da ne...
yazarımız bana özelde ulaşmış ve açıklama yapmamı istemiştir. bende o açıklamayı burayada koyuyorum efendim. şu sanrıyı bir daha ele alalım *
sanırım senin biraz tarih bilgin var fakat yeterli düzeyde değil. arkadaşlar bunu ukalalık olarak algılamayın, ben türk milliyetçisiyim son dönemde moda olan osmanlı imparatorluğuna ve türkiye cumhuriyeti'ne hatta türk tarihine küfretme, reddetme modasına uyamıyorum.
topkapı müzesinde yavuz'un ve fatih sultan mehmet'in, önceki padişahların buyruklarını incelediniz mi hiç bilmiyorum... biz inceledik, osmanlıca bilen bir hocamızla biz bunun üzerine çok araştırma yaptık. o fermanlarda osmanoğlu diye kendinden bahseder padişah ama fermanı türk imparatorluğu olarak açıklar, yazar mühürler. bu avrupa devletlerinin safsatasıdır. onlara bıraktığımız için tarihimiz bu duruma gelmiştir.
gazi hazretleri ise osmanlı'nın, türk imparatorluğu'nun mirasını iyisiyle kötüsüyle kabul etmiş biridir. osmanlı borçlarını kabul eden bir devletiz.türk silahlı kuvvetlerinin kuruluş tarihi asya steplerine kadar uzanıyor. kara kuvvetlerinin kuruluşu m.ö 209 olarak geçer. bilmem bu anlattıklarımdan çıkarım yapabildiniz mi?
harita ortada, tarih ortada sen kafana göre bir açıklama yapmışsın " yok orda osmanlıya direnecek birileri yoktu" yok afrikanın çöllerini işgal etti osmanlı, farslı krallarla kanka oldular falan bunlar hangi belgeye dayanıyor.
coğrafya ortada, haritalar ortada ! https://galeri.uludagsozluk.com/r/30766/+ sana adreste veriyorum bana söyle acem diyarına hükmeden bir osmanlı zayıf mıydı? arabistan'nın bedevilerine karşı çöllerde savaşan osmanlı zayıf mıydı? bu sadece afrika kıtası.. avrupada viyana belgrad gibi tarihi şehirlere giren, asya'da binlerce yıllık tarihi olan pers hükmüne son veren osmanlı değil miydi?
işte sana 3 kıta işte sana tarih işte sana harita...
1. asya'ya hükmetmek; kardeşim orada birkaç binyıldır çin vardı ki hala var nereye hükmediyorsun sen?
2. avrupa'ya hükmetmek; zamanında avrupa'nın kalbi olan roma, viyana, paris, frankfurt gibi şehirlerden hangisi sende? avrupa'nın en fazla yıpranmış topraklarında hakimiyet sağlanmak yeter mi, ya bir gidin avrupaya hikmetmek için örnekler;
-napolyon, ingiltere hariç avrupa'nın çoğu can alıcı bölgesini ele geçirdi
-roma imparatorluğu özellikle agustus döneminde avrupa'nın yine tüm gelişmiş coğrafyasına hakimdi.
ha demişler modasından... ya bir gidin üstünüze bakın hepsi çin malı batı modası... çin türkiye'ye mi hükmediyor? futbol bugünkü kurallarıyla ingiliz sporu tüm halk bayılıyor. bunlar kültürel etkileşim, hele o zamanlar yani osmanlının tanındığı zaman rönesans devri zaten eski skolastik dönemi reddetme devriydi oryantalizme merak vardı. yani çok da bir şey ifade etmez
3.afrika; tekara ediyorum mısır dışında orada bir osmanlı hakimiyeti ancak kapıt üstünde vardı. kafasına esen işgal etti sonra oraları, hele burunun dibinde mısır işgal edildi osmanlı nasıl hakim oralara sorarım size.
bu şekilde üç devlet varolmuştur. roma, doğu roma ve osmanlı imparatorluğu. bu devletleri romalı yapan, yani 3 kıtaya hüküm sürdüren, şehirlerin kraliçesine sahip olmalarıdır. yani '3 kıta olayı' burdan gelir.
istanbul bu*** 3 kıtanın da başkentidir. hatta napoleon'a sorarsanız dünya hükümetinin başkenti olmaya tek layık yerdir. ohğğ mayyy gad.
bir gün yazarın biri varmış. ulan ben ne yapsamada dikkat çeksem demiş. hangisinde en çok başlığıma yazarlar , ne yazsam sansasyon yaratırım. ve bu fikirle karşımıza çıkmış. *
yaratıcılıkta sınır tanımayan arkdaşımızın açtığı bi başlıktır sadece. tanımı yoktur. çünkü zaten osmanlı 3 kıtada birden at koşturmuştur. ve bu nedenle vakt-i zamanında türkçe en yaygın dil olmuştur.
hükmetme kelimesinden yola çıkarak sınır çizgilerini kasteden bünyenin sanrı sandığıdır. hükmetmek psikolojik ve siyasi anlamdadır. **
ayrıca: yavuz sultan selim'in avrupay'a verdiği ayar örnek gösterilebilir. şöyle ki:
ismini hatırlayamadığım bir ülkenin kralı ölür ve kralı da çoğu akraba olan avrupa kralları atayacaklardır. osmanlı hanedanı'yla düşman olan alman hanedanı'ndan bi isim atanır. yavuz ultimatom verir ve hemen alman hanedanı'nın başka bir üyesi atanır ve yavuz şu haberi gönderir: rıza-i şerifime mugayır hariçte kimseyi bir daha getirirseniz bir vechile özrünüz mahalli kabulde asla vakii olmaz" ve hemen başka bir hanedandan biri atanır...
kendimi tekralamak istemiyorum ama genel olarak bir savunma yapacağım,
öncelikle;
1. ben osmanlı dandik bir ülkeydi demiyorum, tabi balkanlar, anadolu ve orta asyada yıllardır olmayan otoritetyi sağladı
2. ben ikinci nesil yazarım. eğer ki amacım ilgi toplamak olsaydı, haberiniz olurdu ki ben bu konuya zaten çok daha önceleri de değinmiştim zaten, çoğunuz bilmezsiniz daha çaylak değildiniz... lütfen ama.
3. ya hükmetmek demek, en basitinden yönetmek demektir, ki asyayı zaten geçtim o laf olsun diye ekleniyor ama, avrupa'da osmanlı sadece bir tehdit olmuştur avrupayı osmanlı yönetmemiştir. doğu avrupayı elinde tutarak etkilemiştir ama dediğim gibi avrupa sadece tırsmıştır yoksa ülkenin anahtarını bırakıp topukları göte çarpa çarpa kaçmamıştır.
4. o bu değil de seri olarak son yazıları eksilemeye başlayanları anlamıyorum amaçları ne... beni eğlendiriyorlar ama neyse...
5. ben hiçbirinize hakaret etmedim a canlar, siz niye ağzınızı bozuyorsunuz? diyecek laf kalamadığından mı?
vakti zamanında emperyalizm yapmadığımız için gerçekmiş gibi duran önermedir. eğer bizde aldığımız topraklarda halkın dilini, dinini, bayrağını ve kültürünü değiştirmeye çalışsaydık sanırım bugün güneşi batmayan ülke biz olurduk ingiltere nin yerine. onlar hiçbir halka kötü davranmamış, entrikalar ile ülkeleri birbirine düşürmemiş sanki. şimdi onlar iyi oluyorlar fakat biz özgürlük tanıdık diye kötüyüz.
"hükmetmek" kelimesinden o zamanlar zaten belli belirsiz olan ülke sınırları anlaşılıyorsa doğru bir önermedir ama "hükm" kelimesine gerçek anlamını yükleyen;
1. ticaret yollarına hakim olma,
2. egemenlik sınırları dahilindeki denizlerde ticari ve siyasi etki,
3. sınırları dahilinde olmayan yerlerde siyasi baskı unsuru,
4. sınırları dahilinde ve bu dahile yakın coğrafyalarda kültürel etki ve belirleyicilik
anlaşılıyorsa eğer o "sanrı" döner dümbelek olur. son 2 madde araştırıldığında 3 değil 5 kıtaya etki ettiği bile kolaylıkla görülecektir. abd ye baktığınızda şu anda sadece tek kıtanın kuzey kısmında toprakları vardır ama herifler değil 5 kıtanın samanyolunun bile hakimidirler...
işbu maddeler osmanlı'yı emperyal bir devlet yapar mı? evet yapar.
"nasil oldu da bir gecede ondokuz sehzade bogdurulup sarayburnu'ndan cuvallar icinde karanlik sulara atildi?
nasil oldu da plevne'nin düz ovasinda on askere siyah kepekten ancak bir kara ekmek, bir kurtlu bakla corbasi, birkac aci ve cürük zeytin?
nasil oldu da üc kitayi fetheden cins arap atlarindan yaralilari tasiyacak bir topal katir, bir sütcü beygiri kalmadi?
kafalari ceviz gibi kirilip, keklik gibi avlandilar.
hamile kadinlari camilere doldurup, yakarak yaglarini aylarca akittilar!
ve artik ruhlardan bir parca kopartilir gibi ezanlar!
nasil oldu da üc kitadan ganimetler yagan sehirde, yagmurdan islanan köpekler üstüne atilacak bir yirtik kilim parcasi kalmadi?
yok olma, iflas etme dehsetiyle karincanin tasidigi bugdaydan bile vergi alan allah'in halifeleri.
gök gibi ulu padisahlarin kellesini ucuran sokak serserisi yeniceriler!"
tarihini, (h)atasını bilmeyen, resmî tarih denen 'atasına küfretmekte beis görmeyecek denli onurlu(!)' müfterî kurmacadan tarihini öğrenen(!) yeniyetme safsatası; sanrı değil o hakîkat... asıl yazık, asil 'osmanlı kötüdür' sanrısındaki mânevi azıksızlara, eziklere olsun sevgili âgâh sözlük...
toprak sahibi olmak ile hükmetmeyi aynı şey sayarsak doğrudur.
ancak ikisi çok farklıdır. hükmetmek için toprak sahibi olmaktan daha önemli olan, kültürel ve ekonomik güce sahip olmaktır.
özellikle yavuz sultan selim zamanında zirve yapan osmanlı ekonomisi, aynı çağlarda kriz içindeki avrupa ülkelerini, osmanlı karşısında el pençe divan durmaya itmiştir.
ha sonra ne oldu, coğrafi keşifler sonucu çıkışa geçen avrupa ekonomisi, savaşlar yüzünden gerileyen osmanlı ekonomisine üstün gelince, gerileme başladı.
etse ne olur etmese ne olur. sonuçta tarih övünmek için değil ders çıkarmak içindir. kaldı ki bunun övünülecek yanı nedir ? bir yerleri ele geçirmek ne zamandan beri muhteşem bir olay olarak algılanıyor. siz dünyaya ışık saçtığınızı mı zannediyorsunuz ?
kabul etmeyenlere inat sanrı değil, hakikatin ta kendisidir.
kıta sınırlaması yapmak yanlış olabilir, dünyaya hükmettiği gerçeği şeklinde düzeltilebilir. bilmeyenler için kaynak önermek vazifemizdir. malum cehaletin temeli okumamaktır.
ne yazıktır ki, bugün soyunu inkar eden, tarihini bilmeyen, echel-i cühela bir nesil vardır.
