Neyle neyi kıyaslıyoruz ? Atatürk'ü yaşadığı dönemle değerlendirmek gerekir. gerçi koskoca osmanlı imparatorluğunu Atatürk'le kıyaslamaya çalışmak bile atamızın ne kadar büyük olduğunu zaten gösteriyor o da ayrı bir şey.
Osmanlı imparatorluğu zulmu ile değil şanı şerefiyle kendini duyurmuş bir imparatorluktur. Suudanlılar'ın çocuklarına 'osmanlı gelecek ve bizi kurtaracak' diye hikaye anlattığı bir imparatorluktur.
birinde kul idin ötekinde hürriyet sahibi birey
birinde konuştuğunda kellen giderdi ötekinde fikrine önem veriliyor çünkü insan hakları var
birinde kadın sadece kullanılan mal idi ötekinde kadınlar tıpkı erkekler gibi eşit
birinde türk'e zorla arapça dayatması vardı ötekinde olması gerektiği gibi islamiyet öncesi türkçe
birinde padişah ne derse o ötekinde halk ne derse o
saçma bir karşılaştırmadır. ikisi de türktür, ikisi de bizimdir. hangisi üstün olursa olsun kazanan taraf türk milleti olacaktır.
osmanlının bıraktığı tarih, kültür, savaş sanatı türkiye cumhuriyeti kurulunca buhar olup uçtu mu? iki devlette de savaşan millet aynıdır. taktikler birle aynıdır, sakarya savaşında bin yıldan uzun süredir tüm türk devletlerinin kullandığı turan taktiği kullanılmıştır.
türkiye cumhuriyeti sınırları ingiliz başbakanının kalemiyle değil türk milletinin kanıyla çizilmiştir. eğer türkiye cumhuriyeti olmasaydı, işte o zaman sevrde ingilizin fransızın çizdiği sınırlarda yabancı askerlerinin kucağında olacaktık.
osmanlı ile romanın kıyaslanmasının sağıklı sonuç vermesi imkansızdır çünkü hangi dönemlerini karşılaştıracak olursanız olun aralarında çok uzun süre vardır ve bu süre zarfı içerisinde karşılaştırmamızı imkansız kılacak önemli teknolojik yahut kültürel değişimler olmuştur.
bir türk devleti için roma kartalını taşımak onur verici bir hadise olmamalıdır. bir türk devleti, türk bayrağını dalgalandırmakla onur duymalıdır, roma kartalına layık görülmekle değil.
gerek onlarca milleti elinde tutmanın gerekse bir milleti zor zaptetmenin siyasetçilerin gücü yahut beceriksizliği olduğunu kavrayamayan ve bunu devletin bütününe mâl eden gerizekalılarca yapılan karşılaştırma.
biri 600 sene dünya tarihine sağlam bir tarih, kültür ve savaş sanatı bırakmış. ötekisi ingiliz başbakanının çizdiği sınırlarda kendi milletini boğazlamıştır. karşılaştıracaksanız osmanlı'yı roma ile kıyaslayınız.
tabiki osmanlıdır lakin ülkenin şu anki durumuna bakarak atatürkün kurduğu cumhuriyeti eleştirmek yanlış sonuçta 10 senedir ülkenin tepesindekiler atatürkü önder alıp ideallerini yaşatmıyorlar ha iyiler midir kötüler midir onun tartışma yeri bu başlık değil.
türkiye cumhuriyeti'ne gelince demokratikleşme süreci geçirmiştir, bazı yönlerden özgürlükçü, bazı yönlerden yasakçı bir zihniyetle devam etmiştir. ırkçılık ayrımı bariz bellidir. ''bir türk dünyaya medel''minvalinde sözler üretilmiştir.
osmanlı imparatorluğu türk, kürt, laz, ermeni, yunanlı ayrımı yapmamıştır. yapsa zaten onca sene hüküm süremezdi. bazıları geri kalan 300 yıl domalmış diyor ama o domalmış hali şu an ki türkiye'den daha etkin bir rol oynuyordu. padişah lıktan kurtulamaması ve sanayi devrimi nin gerisinde kalması sonunu getirmiştir.
Not: bazıları osmanlı'ya küfrediyor, bazıları türkiye cumhuriyeti'ni kötülüyor. lan mallar ikisi de biziz. nasıl bir nefret gözlerinizi bürümüş!!!
Biri 300 yıl boyunca büyük olmuş sonraki 300 yıl avrupaya domalmış. Avrupa nın kölesi olmuş, fakirleşmiş, halkı ezilmiş, tam bir imparatorluk değil manda sömürge ülkesi olmuştur. Ancak atatürk bu kötü gidişe dur demiştir, atatürk cumhuriyeti türk tarihinin şu anlarda en iyi devletidir, ancak ezik osmanlı haline getirmeye çalışan orospu çocuklarıda vardır. Osmanlıyı tekrardan isterler Sikilmeyi, sömürülmeyi, ezilmeyi. Ancak ilerici gençliğimiz bu gerici gençliği yok edecektir nokta...
roma kartalını taşımaya layık görülmekle onur duyacak kadar aşağılık kompleksli insanlar tarafından yapılan aptalca karşılaştırma.
açın adam akıllı tarih okuyun. sen zannediyor musun ki osmanlı devam etse türk milleti 21. yüzyılı görecekti? ekonomisi batmış, siyasetçilerinin neredeyse tamamı kendini ingilizin fransızın kucağına salmış, halkı cahil, yıllarca süren savaşlar yüzünden halk tükenmiş, mondros gibi bir antlaşma imzalanmış, her ne kadar resmi olarak yürürlüğe girmese de sevr imzalanmış ve şu an aklıma gelmeyen nice şeyler... osmanlı şu halde devam etse halimiz ne olacaktı biliyor musun? posta teşkilatımız, tren yollarımız yabancıların kontrolünde, belli sayıdaki hafif silahlı jandarma kuvveti dışında kuvvetimiz yok, devleti yönetenlerin alayı ingilizin seçtiği adamlar, her an her yer işgal edilme tehlikesi altında, yabancı askerler halka it gibi davranıyor, dinimizi kültürümüzü yaşamamıza izin verilmiyor... bu halde yaşamayı, beğenmediğin cumhuriyete tercih edecek kadar şerefsizsen sen bilirsin arkadaş...
ayrıca, osmanlının ayağında oynattığı avrupa iki yüzyıl sonra osmanlıyı başka bir tarafında oynattı, onu neden söylemiyorsun?
son dönemlerinde kendi valisine karşı avrupadan yardım isteyecek kadar düşmüştü bu devlet arkadaş. sen hala ne gücünden ne avrupayı ayağında oynatmasından, ne cihan imparatorluğundan bahsediyorsun? eskide kalmıştı o günler, osmanlı da eskide kaldığının farkına varamadı bir türlü, kaybettiği nokta da buydu zaten.
kendi devletini dize getiren, mısırdan kalkıp savaşarak kütahyaya kadar gelen ve osmanlının da istanbulu almasını engellemek için avrupadan yardım istediği o vali için (bkz: kavalalı mehmet ali paşa)
osmanlı bitmişti bunu kabul etmeliyiz. o eski ihtişamından eser kalmadığı gibi avrupalının elinde şamaroğlana dönmüştü. ben osmanlı düşmanı falan değilim yanlış anlaşılmak istemem. sadece olaya duygusal yaklaşmıyorum, objektif bakıyorum ve görüyorum ki o bir dönemin süpergücü, sanattan askeriyeye, kültürden siyasete tüm dünyayı etkilemiş olan, elalemin adını besmeleyle ağzına aldığı osmanlı 19-20. yüzyıllarda yoktu. zaten yıkılmış, mondros ile ölüm fermanını imzalamıştı. türk milletinin devamı için yeni, modern bir devlet şarttı. bu devlet ise o şartlarda olabilecek en iyi devletten daha iyi olmuştur. elbette yapılan hatalar, eksiklikler vardır ancak tarih dönemine göre düşünülmelidir ilkesi çerçevesinde düşünürsek görüyoruz ki bu hatalar, eksiklikler salaklıktan değil şartların zorunluluklarından kaynaklanmakta.
Birisi avrupanın taşak oğlanı olmuştur, kendi valisine karşı koyacak kadar bile gücü yoktur, yoz, cahil, beyni hurafelerle yıkanmış bir toplumdur, neredeyse 100 yıl boyunca sadece avrupadaki güç dengesi sayesinde ayakta kalmıştır, daha yeni kurulmuş üç beş tane ufacık devlete avrupalıları bile şaşırtarak yenilip eski başkentlerinden birini kaybetmenin eşiğine gelmiştir (bkz: balkan savaşı).
Diğeri ise bugün içinde yaşadığımız, osmanlının yozluğundan mustafa kemal atatürk sayesinde kurtulabilmiş ancak bazı tarih bilgisi yoksunu dallamalar tarafından osmanlıya döndürülmeye çalışan türkiye cumhuriyetidir.
osmanlı imparatorlugu dünya ya hukmetmistir, türkiye cumhuriyeti de şanlı şerefli, bir türk devletidir. lâkin bir osmanlı, bir hun, bir selçuklu, bir göktürk devleti olamayacaktır. atatürk ten sonra gelen hiç bir lider türklüğe hizmet etmemiştir. etmeyecektir.
