Osmanlı üç kıtaya o zaman nasıl hükmetti
Fatih Sultan Mehmet istanbul'u aldı ama
Ulu Önderimiz Çanakkale Destanı yazdı gibi cevapları veren arkadaşlarımızın cahil olduğu apaçık. Başlığı bi okuyup anlayın Savaş taktiği olarak gemilerin karadan yürütülmesi alınamaz çünkü bu bir defaya mahsustur ve defalarca uygulanamaz. Bunu sadece dâhice bir hamle olarak görebiliriz. Tımar Sistemi ise savaş esnasında kullanılan bir taktik değildir. O sadece ordunun barış dönemindeki iaşe ve asayiş sistemidir. Atatürk'ün hem Çanakkale hem Kurtuluş Savaşı'nda ve diğer muharebelerde kullandığı taktikler ise zaten var olan taktiklerdir. Yanı sıra üstün askerî dehası ile birleştirip şartlara göre oynama yapmıştır.
Osmanlı zamanında üretilen askeri taktik mutlaka vardır. Ancak tüfek ve topun yaygınlaşmasıyla taktikler daha çok Avrupa'da üretilmiştir. Benim bildiğim Osmanlı ordusunda Plevne Müdafaası'nın kahraman kumandanı Osman Paşa, Rus topçu atışlarından korunmak suretiyle tarihte ilk kez toprak mevzii fikrini ortaya koymuştur. Toprak mevzii artık tarihe karışan kale savunmasının yerini almıştır. Ordular böylelikle kaleyi tahkim etmek yerine toprağa mevzii kazarak düşman taarruz ve topçu ateşinden korunmuşlardır. Daha sonra toprak mevziiler karşılıklı tüfek ve makineli tüfeklerin olduğu bir taktiğe evrilmiştir. Birinci Dünya Savaşı'nda da ana taktik olarak mevzi savunması kullanılmış ve savaşlar durağanlaşmıştır. "Garp cephesinde değişen bir şey yok" deyimi toprak mevzii taktiğinin getirdiği uzun ve durağan muharabeler sonucu söylenilmiştir Toprak mevziide savunma taktiği ikinci Dünya Savaşı'na kadar işlevsel olarak kullanılmıştır. Osman Gazi bu taktikle Plevne'nin Rusların eline geçmesini yaklaşık 5 ay geciktirmiştir ve bu süre zarfında Osmanlı Plevne'ye yardım ve takviye götürememiştir. Nihayetinde teslim olmuş ama bu başarısı hem saray hem halk tarafından çok yüceltilmiştir. Ruslar dahi saygıda bulunmuşlardır.
Farkında misiniz bilmiyorum ama bir kesim Osmanlı'yı kötüleyerek sempatizan kazanıyor diğer bir kesim bunu cumhuriyet dönemi icin yapıyor bununla nereye varılacak cok merak ediyorum her ikiside bizim tarihimiz iyilerini örnek alırız kotu olaylardan ders alırız.
fatihten ornek vermeyinmis..
hahahahasiktir ya. fatih roma sovalyesi miydi amk?
3 kitaya hukmedilirken kilic kalkan geziliyormus.. e ne olacakti? devir tas sopa devriydi de osmanli kilic kalkanla mi geziyordu? o zaman herkes esit sarttayken osmanli 3 kitaya hakimdi.
sayisal ustunluk bizdeymis.. o donem icin asker sayisi gercekten muhim bir seydi lakin teknik, taktik olmadan safkan milyonlari savas alanina koysan ne farkedecek?
ki velhasil kanuniyi, yavuzu falan anlatmiyorum yavuz colu atlarla gecmis adam osmanli hebele hubele diyor..
varsayalim ki osmanli dedigin gibi uretmemis, aciz bir devlet olsun.. neden hala imparatorluk olarak anilip saygi duyuluyor? senin begenmedigin osmanli elalemin kralina karsilik veziri bir tuttu, abdden vergi aldi, fransaya kaputulasyonlar verdi... bunlar o donem icindi, su an oyle bir gucumuz yok gecmise bagli kalip onumu goremeyenlerden degilim lakin bunlari olmamis saymak safi malliktir.
sonuc olarak osmanli tum bunlari gotunu devirerek yapti,uretmekmis, silahmis, taktikmis,teknikmis yok... bam bam bam!
ulan neler neler ya.. fatih gemileri karadan yurutmus adam klavye basindan hala taktik,strateji diyor*
tımar sistemi hem ekonomik hem de askeri bir teknik (sistem)dir ve osmanlı döneminde icat edilmiştir (tabiri caiz değil, icat etmek aletler için kullanılır) selçuklu döneminde kullanılan ikta sisteminden esinlenilmiştir.
edit: detaylı incelendiğinde ikta sisteminden farklı olduğu açıkça görülür.
hemen kalkıp fatih sultan mehmet'i örnek vermeyin. fatih döneminin çok çok ilerisinde olan bir padişahtır. gerek entellektüel gerek askeri bilgi olarak. farih'ten başka sun tzu tanıyan bir tane padişah yoktur osmanlı hanedanlığında. mustafa kemal'e de askeri stratejiden yoksun diyen vatandaş alsın gitsin kendini buralardan. askeri strateji olmadan çanakkale savaşı gibi bir savaşı var olan imkanlarla kazanmanın imkanı yoktur. çanakkale'de mehmetçiğin sarsılmaz iradesi ve mustafa kemal'in muhteşem askeri stratejisi olmasa gökten ebabil kuşları gelse kazanamazdı o savaşı.
osmanlı feodal dönemde asker açısından sayısal olarak avantajlı olduğu için neredeyse girdiği tüm savaşların çoğundan galip çıkmıştır. yoksa çok üstün bir askeri stratejisi olduğundan değil.
"askeri tekniği ve taktiği olmamış neye yarar. öyle yada böyle 3 kıtaya hükmetmiş" diyenler var. bazı arkadaşlar imparatorluk veya devlet yönetmeyi basit bir şey sanıyor galiba. arkadaşım osmanlı dediğin imparatorluğun merkezi dünyanın en belalı yerinde, anadolu'da. ortadoğu ile batı ülkeleri arasında köprüsün, asya ile avrupa arasında köprüsün, kaynakların var, sıcak denizlerin var vs. vs. osmanlı gibi bir ülkenin stratejik ve uzun vadeli gelişme göstermemesi yıkılmasına sebep olmuştur. öyle "kervan yolda düzülür" mantığıyla devlet yönetilmez. 2. abdülhamit donanmayı mahveden adamdır. öyle ki rus boğazlarını bile almanlardan aldığımız gemiyle bombalamıştık. adamlar destroyerler ile üzerimize gelirken biz adamlar menzilimize girsin de top atalım diye bekliyorduk. tarih sana her zaman bir şahin bey bir seyit onbaşı bir kara fatma bir nene hatun bir mustafa kemal vermez.
bazı arkadaşlar da demiş ki "o zaman osmanlı 3 kıtaya nasıl hükmetti?" böyle dünyanın kendi miniğinin üstünde döndüğünü sanan arkadaşlara da acıyorum. sadece kendi ülkenin tarihine saplanıp kalırsan böyle saçma sapan bi soruyu sorarsın. osmanlı 3 kıtaya hükmederken daha sanayi devrimi olmamıştı evladım. insanlar hala kılıç kalkan geziyordu. 1700'ler de buharlı makinanın icat edilmesiyle osmanlı zaten gerilemeye başlamıştı. adamlar top tüfek üretmeye başlamışken biz hala sefa sürmenin derdindeydik. bak almanlara adamlar 2 tane dünya savaşı kaybetti ama şuan dünyanın en büyük güçlerinden bir tanesi (ekonomik olarak). bu iş nasıl oluyor bir düşün bakalım. 3 kıtaya hükmeden osmanlı'nın üzerine kurulan, 2.dünya savaşı'na hiç katılmayan türkiye cumhuriyeti nerelerde bir de 2 tane dünya savaşı kaybeden almanya nerelerde? bu adamlar bunu nasıl başardı. ekonomik açıdan tarihsel gelişimimiz en fazla japonya'ya benzer bi de onlara bak nasıl zirveyi temsil ediyorlar. biz neden kalkınamadık o adamlar nasıl kalkında bi düşün, araştır.
