Dönem sonu tarih projemde kendisinden tarihçi diye bahsettiğim için hocamdan azar yediğim yazardır.okuma alışkanlığım olmamasına rağmen onun kitaplarını okurum. (bkz: Kâzım Karabekir'in gözüyle yakın tarihimiz)
kendine tarihçi diyen bir adi yazar çizer bozuntusu. kendisini sadece göt ettiğim için beni twitterdan engellemşti zamanında. atatürk üzerine o kadar komik paylaşımlar o kadar komik çıkarımlar yapar ki normal zekanın üstündeki insanları kahkahaya boğarken geri zekalı insanları ise inandırmayı başarır. ciddiye alınmaması gereken bir adamdır. tarihçi hiç değildir.
tarih ile ilgili araştırmalarında her söylediğinin bir dayanağı ve belgesi olan yazar. işkembeden sallayıp sallayıp yazanların olduğu şu ortamda güvenilir bir isim olduğu kesin.
lakin neden zaman gibi bir gazetede yazmakta olduğu ise merak konusu. o bakımdan hayret ediyorum kendisine.
inatla hala "tarihçi" denilen edebiyat mezunu şahıs. bak güzel kardeşim;
bu adam "tarihçi" değildir. bitti. bu adam tarih bilimini bilmez. en fazla "tarih bilgisi iyi bir insan" denebilir. ister yüzlerce, ister binlerce tarih kitabı okusun, tarihçi olamaz. bunun sebebi de sadece desteksiz şeyler yazması değildir. şöyle açıklayım: islam'ın bütün fıkıh külliyatını oku. reddül muhtar'ı, hidaye'yi, hepsini satır satır ezberle. sonuç olarak sadece fıkhi hükümleri bilen bir kişi olursun. müctehid olamazsın. fıkhi hüküm veremezsin. çünkü işin metodunu bilmiyorsun. yüzlerce tefsir oku. razi'yi, zemahşeri'yi, ibn kesir'i satır satır ezberle. bu seni müfessir yapmaz. sadece ayetler hakkında bilgi sahibi olursun. işin metodunu, yöntemini, tekniğini bilmezsin. bu adam da bu şekildedir. kaç tane tarih kitabı okuduğu, tarih bilgisinin ne kadar iyi olduğunun hiçbir önemi yok. "tarihçi" değildir, bitti. edebiyat mezunu. bu adamı tarihçi zanneden kişiler muhtemelen hukuk fakültelerinde oturup kanun kitabı ezberletildiği falan sanıyorlar. öyle bir dünya yok güzel kardeşim. her işin bir yolu yordamı, yöntemi var. daha hala "üniversitelerimiz çok mu iyi sanki, dünyada kabul mü görüyor?" geyiği yapılıyor. üniversitelerimizde yetişmiş dünyaca ünlü, kabul edilmiş tarihçilerimiz de var ama mesele o değil. üniversitede bir kültür verilir. sadece bilim öğretilmez. bilim metodolojisi, bilim etiği de öğretilir. bu adamda onlar yok. adamın fanlarının düşüncesine göre hukukçuya da ihtiyaç yok. birisi çıksın, oturup kanunları okuyup ezberlesin, sonra biz adama "süper hukukçu ya kanunları çok iyi biliyor" diyelim. bu adamın "tarihçi" sıfatıyla tv programlarına çağırılması medyanın ayıbıdır.
dikkat ederseniz reddedilmiş iddialarına, bunlara cevap veremeyişine, taraflı ve nefret dolu, objektif tarihçilikten uzak laubali üslubuna değinmedim bile.
zürriyetsiz damat ferit'e torun torba uydurmuş kişi. böyle bir hata yapan adamın kitap yazması ve yazdığı kitabın basılması ve asıl önemlisi bunun kitabının alınıp buna imzalatılması ayrı bir rezalettir.
edirne sınırının 1 km ötesinde geçerliliği olmayan üniversitelerde kabul görmemesi onun kabahati değildir.
edit: bazı arkadaşlar anlamamakta ısrar ediyor. bizim üniversitelerin avrupa'da kabul görememesi sadece kalitesizliğinden değil, bir şahsı haklı çıkarmak için gerekirse akıl ve bilimden vazgeçmesidir.
