çok büyük tarihçi olmayan ve bunu da iddia etmeyen araştırmacı-yazar.
abdülhamit han a karşı özel bir ilgisi ve sevgisi vardır. çıkarımlarının niteliği incelemede sarf ettiği emeği gözler önüne serer. kitapları akıcıdır. tarihe ilgi duyan sade bir vatandaşın kolayca anlayabileceği ve sıkılmadan okuyabileceği tarzdadır.
tek eksiği anlatmadadır. keşke biraz daha iyi hatip olabilseydi.
bunun gibileri okuyanlar kristof kolomb'un amerikayı keşfetmek için padişahtan yardım istediğini bile iddia edebilirler. amerika'yı çinli bir müslüman keşfetmiş iddiasında da bulunabilirler. gerçekten çin ordusunda müslüman bir amiral olmuştur ve çin o dönemde denizlere hakim olma amacıyla dev gemileri dört bir yana göndermiştir. bu çin'in kaderini değiştirebilecekken sonra vazgeçilmiştir. ama amerika'nın keşfi iddiası için dayanılan deliller çok zayıftır.
bu kişi ise böyle şeyleri kabul görmüş bilimsel gerçeklikler olarak aktarmaktadır. tarihçilik ile uzaktan yakından ilgisi yoktu. kötüleyebildiğniiz kadar kötüleyin şakirtler asıl bu güneş balçıkla sıvanmaz.
ilber ortaylı, halil inalcık gibi isimler tarihçi olarak anılırken bu adama tarihçi demek ciddiyetsizliktir.
tarih bir hobi değil uzmanlık alanıdır. mustafa armağan ise sevr'in lozan'dan daha iyi maddeler içerdiğini iiddia edebilecek seviyede bir tarih uzmanıdır(!).
abdulhamit hayranı olmanın ve onu zorlama delillerle her konuda savunmanın ülkemizde tarihçi olarak anılmaya yeteceğinin ispatı. iki konferansına katılmış ve yazılarını, konuşmalarını denk geldikçe okuyan, izleyen birisi olarak ben, tarihçiliğin bu kadar basite indirgenebileceğini düşünmezdim. daha önce de söylendiği gibi tarih uzmanlık gerektiren bir alandır. ama siyasi düşünceniz, politik hassasiyetleriniz sebebiyle siz ne söylerseniz söyleyin arkanızda duracak bir güruh varsa o zaman durumunuz farklı oluyor ki şekil a da görüyoruz.
yakın tarihe dair önemli çalışmalara imza atan kişidir mustafa armağan. "kazım karabekirin gözüyle yakın tarihimiz" adlı şiddetle okunmasını tavsiye ettiğim kitabın yazarıdır.
(#11181510) daha önce yazdıklarımda bahsettiğim şeyler ile ilgili tek bir satır yazılmamış. bir de boş, yalan ve yanlış yazmıyormuş. iddialarından bahsettim işte siz de benim iddialarımı çürütün öyleyse.
halil inalcık için "ilber ortaylı'dan sonra" diye bir cümle kurabilenlerin tarihçi sandığı kişi.
dersim isyanıyla ilgili , trt nin görüşlerine başvurduğu kişi. bir de tarihçi mustafa armağan demiyorlar mı tanıtımda deli ediyorlar adamı . spikerin de sürkeli hocam hocam diye hitap etmesi de ayrı bir şenlikti benim için , ne zaman hoca oldu lan bu . baba parasıyla osmanlıca öğrenip , iki kitap da okuyarak hoca olunmuyor anasını satayım .
Bu adam kadar gerçeği saptıran bir tarih fikirçisi görmedim.Bir videosunda Osmanlı'da rasathanenin neden yıkıldığıyla ilgili bir okur sorusunu cevaplıyordu sanırsam.Bu soru kaç dakikada cevaplanır.Maksimum bir dakikada rasathane nerede, ne zaman kuruldu ,ne zaman yıkıldı, kim nasıl yıktırdı, neden yıktırdı bitti.Değil mi ama bu zat Osmanlı ilerici bir yapıyı yıktı dememek için yaklaşık bir 7-8dakika konuyu döndürdü dolaştırdı sonunda olayı rasathaneyi yıktılar ama rasathanede bilim yapılmıyorduya bağladı.Pes doğrusu!
sultan abdülhamid han hakkında verdiği eksik bilgilerle osmanlı'yı ve ümmetçiliği yücelterek, şakirtlere vahdeddin'i bir kahramanmış gibi göstermeye çalışan yanlı tarihçi.
ikinci abdülhamid'in türkçü ideolojiye sahip olduğu hususunda ise tek bir kelimesi, tek bir paragrafı yoktur.
neden yoktur?
