aslında her insanın hoşuna gidiyor "halkların kendi kendisini yönetmesi" denilince demokrasi... Fakat teoride böyle olan rejim, pratikte bakıldığında asla böyle olmuyor. Zira iktidara sahip olanlar kendilerine oy veren halkın isteklerini bir çırpıda silip atabiliyor, atıyor... Ayrıca teknolojinin had safhada gelişme kaydettiği günümüzde, demokratik rejimlerle yönetilen ülkelerde, medya kimi isterse iktidar yapabiliyor. Bu sebeple de aslında yöneticilerimizi biz seçmiyoruz, yöneticilerimiz bize seçtiriliyor. Önümüze sunulan bir kaç farklı alternatiften birini seçiyoruz. Yani mantıklı olarak baktığımızda demokrasinin tam bir düzmece yönetim şekli olduğunu düşünebiliyoruz.
Monarşiye gelindiğinde ise babadan oğula geçen bir rejim... Yani demokrasideki gibi yönetme sanatından hiç anlamayan şahısların 5-10 bilemedin 15 yıllık başkanlık süresiyle yönetmeyi öğrenene kadar iktidarı kaybettiği değil; yönetici olacakların çocukluklarından itibaren bu göreve hazırlandığı yönetim şeklidir. Zira Siyon Liderlerinin Protokolleri'nde "halkları kendinizi yöneteceksiniz diye demokrasi ile kandırdık ki devlet yönetme sanatında tecrübeli olanların iktidarı ele almasını engelledik ve halkların önüne elimizde bulundurduğumuz para ve medya gücü ile himayemiz altına aldığımız insanları yerleştirdik" denilmektedir.
Burada dikkat edilmesi gereken bir nokta daha var; bu demek değildir ki her monarşik rejim başarılıdır ve harikadır. Monarşilerde başarılı olmanın ve halkı memnun etmenin yolu baskıcı bir rejim kurmamak ve hoşgörülü bir devlet otoritesi tesis etmekten geçer. Tarihte buna örnek olan bir çok devleti görmüşüzdür, iskenderin makedon krallığı ve osmanlı devleti başlıca misaldir. Demokrasi zaten batı kökenli bir yönetim şeklidir, çünkü batı insanı iktidarı tekeline aldığında halka zulmetmeden yapamamıştır ve demokrasi doğu toplumlarının dna'sına uymamaktadır.
monarşi; kral/imparator/han/sultan olmak için yıllarca bu konu üzerine eğitim alan kişilerin başa geçmesini öngörür.
demokrasi; bir kabzımal dahi olamayacak kişinin başa geçmesine izin veren yönetim biçimidir.
avrupa da yaşanan köklü değişimleri osmanlı devletine uygulamak isteyen cumhuriyetçilere prens klemens von metternich'in bab-ı ali'ye yazdığı bir mektup çok iyi açıklamaktadır.
meşruti monarşi ise monar$iden kasıt bilahare demokrasidan daha iyi olabileceği söylemek mümkün olabilir. çünkü kral, kraliçe gibi sıfatlar bi' devletin sembolik liderlerini temsil eder. yararlarından bi' kaçı olarak; siyasi parti kızgın ortamının gazını almakla yükümlü. bi' nevi evin dedesi, nenesi gibi.
koyun sürüsünü gütmeye bi çoban ve köpekleri lazım, işte bu yönetimin adı da monarşi olmuş.
kafanız çok güzelmiş nerden aldınız? banada sipariş versek.
tamamen doğru olan önermedir zira demokrasi abd nin farklı kültürlerin bir arada yaşaması sonucu bulduğu yönetim biçimidir ekonomik liberalizm le birleşince ortaya kapitalizm çıkar zengin daha çok zengin fakir daha çok fakir olur orta sınıf eriyip gider..
monarşi de ise tek bir zengin vardır kral geri kalan halk eşittir yüzlerce zengin olması yerine bir zengin olup geri kalanların hepsinin eşit olması daha iyidir...
zaten insanlık binlerce yıldır monarşi ile yönetilmekteydi son 150 yıldır demokrasi denen kavram ortaya çıktı oda eminim bir 150 yıl daha dayanamayacak çünkü çok eksiği var..
