oyun teorisi ile çok fazla benzerlik taşır. zira herkesin en karlı çıktığı hal, kendi çıkarları kadar grubun ortak çıkarlarını da düşündüğü haldir. yıllardır milliyetçiliğe bu kadar düşün olmam benim "ay sen kurtçumusun ayy" tarzında beyinsizce hazırlanmış basmakalıp repliklerle karşılaşmama yol açmış, ben kimin milletini savunuyorum ki diye uzun uzun düşünmeme yol açmış, en mantıklı kavramlardan biri.
kazım kanat tarzı yapılaması kesinlikle sakıncalı olan ideolojidir. faydalı ve zararlı yanları vardır. milletin selameti ve bekası için elbette şarttır ancak unutulmamalı ki herşeyin aşırısı zararlıdır.
atatürkün konya erkek lisesini ziyareti esnasında o dönem öğrenci olan daha sonra da başbakanlık görevinde bulunmuş olan ordinaryus prof. sadi ırmakın anılarında sınıftaki öğretmene şu hitabı kayıtlara geçer:
- gençleri padişahçı, halifeci olarak değil milliyetçi olarak yetiştirmelidir.
kaynak: sadi ırmak, atatürkten anılar kitabı sayfa 7
kapitalizmin ortaya çıkmasıyla oluşan pazarları kontrol etmek için burjuvazinin ortaya çıkardığı kavram. kapitalizmin emperyalizme evrilmesiyle ezilen halkların milliyetçiliği ortaya çıkmış ve ezen ulusların işçileriyle birlikte mücadele vermiştir bu milliyetçiler. günümüzde ise gelişmemiş beyinlerin sığındığı son noktadır. (bkz: faşizm)ama her milliyetçilik faşizm de değildir.
bir zat-ı muhteremin marksist-leninist bir oluşum olan pkk'yı milliyetçi ideolojiyle yoğrulmuş gibi göstererek kötü bir şey olduğunu söylemeye çalıştığı fikir akımı...
milliyetçilik demek dünya türk olsun değil,türkiye cennet olsundur.çünkü burayı rezil de eden vezir de eden yine bizleriz...
bu düşünce yapısı uzaktan faşistçe gibi durabilir ama herkes böyle düşünse dünya mükemmel olur,nitekim herkes kapısının önünü temiz tutsa dünya zaten tertemiz olur...
ne olduğunu çok iyi bildiğini iddia edenlerin milliyetçiliğin tanımını yapmak yerine milliyetçiliği savunanlarla tartışmaya çalıştıkları kavram...
ayrıca bahsi geçen kişiler galiba hipotezinde manasını bilmiyorlar...
hipotez bir olayın sonunda gelişecek olayları kestirmeye yarar, ihtimaldir, en basit haliyle...
doğruluğu olayın sonunda kanıtlanır hipotezin, yani olayın sonuçlanmasıyla...
bu mantıkla türk devrimini gerçekleştiren herkesin faşist olması gerekirdi...
fakat onlar bugün herkesin konuştuğu,akıllı insanlar ın örnek aldığı ve bununlada kalmayıp muasır medeniyetlerin acaba biz neden böyle bir lider çıkaramadık diye hayıflandığı insanlardır.Hayıflanan insanların lideri adolf hitlerdi...
Ben şahsen bu olayın sonucunda varsayımlardan ziyade tarihte yaşananlardan yararlanarak sonuca varıyorum...
baktığınız zaman fark gayet açıktır, biraz tarih bilen adam düşünmeden bile ayırır, isimleri gördüğü anda zihninde figürler canlanır zaten...
ben hayatım boyunca kendime atatürkü örnek aldım.mussoliniyi, hitleri, francoyu veya salazarı değil,atatürkü...
onun gibi çalışkan, onun gibi zeki ve onun gibi vatansever olmayı istedim
ve şu anda beni faşizme doğru koşar adımla ilerlemekle suçlayan insanlar var...
bu işin mantığı buysa güzel kardeşim, evet, bende faşistim...
karar düşünebilen ve düşündüğünü açıkça söyleyebilenlerin...
ne oldugunu adam akıllı bilmeyenlerin saçmasapan varsayımlarla devamında faşizm getirdiğine inandığı düşünce biçimi...
bu memleketi kuran ve herbiri en yüksek oranda milliyetçi insanların neden faşist olmadığını merak ediyorum...
lakin bunun cevabını akıllı adam bilir...
