--spoiler--
Ayeti senin anladığın gibi anlarsan evet ortak koşmuş oluyor. Esasen Allah ve Muhammed aynı kişi bu bilgiyi göz ardı ediyorum bak şu muhabbeti yaparken.
--spoiler--
benim nasıl anladığımı gerçekten anladığına emin misin ki şirkle itham ediyorsun. bir de üstüne -haşa- Allah ve Muhammed aynı kişi diyerek. asıl bu laf ortak koşmadır. neyi kastedersen kastet bu lafız problemli.
Zaten kimse en başından beri Muhammed Aleyhisselam'ın Allah'tan bağımsız, dine kafasına göre hüküm koyduğunu iddia etmiyor ki. Hadislere bu kafayla baştan sakat bir şekilde bakıp değerlendiren sizsiniz örneğin. Ben sana Rasule itaat sadece Kur'an'a uymak değildir, itaat meselesi ayetlerle sınırlı değildir diyorum. Üstüne Rasulullah Allah'ın rasulü olması hasebiyle, Allahın ona verdiği nübüvvet ilmiyle (hikmet diye geçer ayette) dinin kur'an'da geçmeyen prensiplerini bildirebilir, tebliğ edebilir, veya ayetlerde yazanı tafsilatlandırabilir veya genelleştirebilir diyorum. Bunlar da ayetle emredilen Rasule itaate girer. Çünkü hepsi elçilik görevi kapsamı içindedir. Burada zıtlık veya çelişki üreten modern zihin yapısının kendisidir.
Rasulullah'ın ayet sayıklamaktan öteye geçemeyen, ayetlerde bahsedilenlerin dışında hiçbir mevzuda hüküm açıklamayan, basit bir postacı olduğu tahayyülü bizatihi Kur'an'ın kendisiyle çelişiyor. Çünkü peygambere itaati ayetlerle ile sınırlayan sizsiniz, Kur'an'ın kendisi değil. Anlamadığınız nokta tam olarak burası. Ayrıca Cebrail aleyhisselam sadece ayetleri iletmek için gelmiyor Rasulullah'a. Bunu bile Delilsiz bir şekilde sınırlıyorsunuz çünkü mezhepsizlik yapabilmek için Kur'an dışındaki kaynakları saf dışı bırakmanız gerek. Sonra da ayetleri literal okumayla, bağlam dışı kılıp sakız gibi oraya buraya çekerek mezhepsizliğinize kalkan edebileceğinizi zannediyorsunuz. Sadece Kur'an'ın kendisinden bile mezhepsizlik çıkmaz. Boşuna kasmayın.
bir müslüman alim denilen birine ve onun mezhebine tabii olmak zorunda olamaz aklını ipotek etmek zorunda değildir.
ama yine de mantık olarak mezhepsiz müslüman olmaz çünkü mezhep anlayış demektir müslümanın kurandan sünnetten anladığı kendi mezhebi olur. herkesin bir mezhebi vardır.
başka konularda da insanların mezhebi olabilir bazısınınki geniştir mesela.
Esasen - itikaden "Mü'minlerin Emiri" fasık - fâcir ve âdil olmasa da hükm etmesine cevaz veren "emevi-abbasi-osmani dinin" yorumlarını redd ediyoruz. (Haricilerin müstakim bir kolu olan) "ibadiyye mezhebinin" adil olmayan emirin azlini ve emirin bir "icma-meşveret" ile seçilmesini esas alan görüşünü kabül ediyoruz.
Müctehid yani müstakil bir içtihat edecek ilmi seviyede olmadıktan sonra bir vâzedilen (sünni) mezheb üzre olma gereğini makûl sayıyoruz. Ki bizlerin bir -merhum- (Allâme) Yaşar Nuri Öztürk veya -Allâme- Ali Akın hoca mikyasın da olamadığımız içindir!.
"Mezhebsizlik, Dinsizliğin Köprüsüdür? cümlesi, yirminci yüzyılda yetişmiş âlimlerden olan, -merhûm- (Düzceli) Muhammed Zâhid el-Kevserî’ ye aittir ve bu hikmetli söz, onun “Makâlât” kitabında yer alan bir makâlesinin başlığıdır.
Zâhid el-Kevserî bu sözüyle mezhebsizliği, dinsizliğe giden bir kapı-köprü olarak telâkki etmiştir.
--spoiler--
şimdi senin mantığına göre Allah burda kendisine ortak mı koştu yani?
--spoiler--
Ayeti senin anladığın gibi anlarsan evet ortak koşmuş oluyor. Esasen Allah ve Muhammed aynı kişi bu bilgiyi göz ardı ediyorum bak şu muhabbeti yaparken.
Ayetlerde Muhammed in söylediklerini dinleyin ve ona itaat edin denmesi normal. Çünkü Muhammed Allah'ın sözlerini iletmekle görevli bir aracı. Allah bizzat insanlarla konuşmadığı ve Muhammed'in ağzından konuştuğu için ona itaat edin demek bana itaat edin demektir Allah için. Ayrıca Allah Muhammed ile de konuşmuyor Muhammed ile Cebrail konuşuyor. Bu yüzden Muhammed'in kendi kendisine bir iddiada bulunma şansı yok. Cebrail ile konuşmaları da karşılıklı muhabbet değil Cebrail'in ilettiği mesajlar ayet olarak iniyor ve Kur'an'a koyuluyor.
valla ben müslüman olduğumu söylerken sadece mezhep olarak sünni olduğumu düşünüyordum. tüm mezhepler haklı olabilir ama bence ehli sünnet olmak yeterli olmalı. mezhepler sonradan ortaya çıkmış şeyler.
mezhepler gücü elinde tutanların normal insanları birbirine kırdırma aparatıdır.
600 yıl önce hristiyanlar mezhep diye diye birbirini kesiyordu, akıllandılar. müslümanlar daha akıllanmadı.
mezhepler seçkinlerin milleti birbirine kırdırmasından başka bir halta yaramazlar.
--spoiler--
Dolayısıyla Kuran'da yazmayan bir şeyi peygamber söyleyemez ve uygulayamaz.
--spoiler--
bu iddia batıldır. söyler ve uygular. söyledikleri ve uyguladıklarının baştan kur'an ile çeliştiğini varsayan sensin. mantığını yanlış bir varsayımla kuruyorsun. bu mantıkla ayetleri de birbiriyle çeliştirmek mümkün.
rasulullah'ın (s.a.v) kur'an dışında da dinle ilgili beyan ve hüküm getirdiği hem kur'an ile sabit hem de tarihi kayıtlarla (siyer, hadis, megazi vs). ikincisi, zaten peygamber olması hasebiyle Allah'a karşı gelmesi, gelse de düzeltilmemesi mümkün değil. bu da ayetle sabit. buna ihtimal vermek bile baştan sakat bi kafaya işaret ediyor. üçüncüsü de peygamber bi insan. papağan veya robot değil. kur'an dışında bir söz konuşmayacaksa neden gönderildi? neden kur'an mushaf şeklinde insanlığın kafasına fırlatılmadı?
"Peygamber size ne verirse onu alın, o sizi neyden men ederse onu terk edin." (haşr, 7).
bu ayet gayet açık. burda verdiği veya yasakladığı şeyin kur'an'da olması kaydı yok? yine muhkem ayetlerden bir örnek vereceğim.
"Kim peygambere itaat ederse, Allah'a itaat etmiş olur." (Nisa, 80).
kim kur'an'a uyarsa demiyor allah? kim sadece kur'an'a itaat ederse diye ne ayet öncesinde ne sonrasında bir kayıt yok? şimdi senin mantığına göre Allah burda kendisine ortak mı koştu yani?
kendi zihni çelişkilerinizi islam'a yüklemeye kalkmayın.
Olması gereken budur zaten. Mezhepler islam'dan ayrı bir dindir. Kuran dışında aracı kabul eden dinden çıkar. Çünkü Kur'an müslüman inanışına göre eksiksiz ve tüm zamanları kapsayacak şekilde inmiştir. Dolayısıyla Kuran'da yazmayan bir şeyi peygamber söyleyemez ve uygulayamaz. Çünkü dinin sahibi Allah ise Muhammed kafasına göre bir iddiada bulunamaz. Aksi halde Allah'a ortak olmuş olur.
kendini mezhepsiz zannedenin bile bir mezhebi vardır, sadece kendisi farkında değildir. ne gibi mesela kurancılık, mealcilik, tarihselcilik gibi. veya adam deisttir hala kendini mezhepsiz müslüman/hıristiyan zannediyordur vs.
şimdi arkadaşlar resulullah (s.a.v) zamanında mezhep yok evet. neden? çünkü tek mezhep/yol Rasulullah'ın gösterdiği yol. ayetler inmeye devam ediyor, tüm ayetler, ibadetler, islam rükunlerini peygamber açıklıyor, uyguluyor. tek mezhep rasulullah'ın sünneti. dine dair her şey iki dudağı arasından çıkanlar.
sonrasında kur'an tamam olduğunda ve rasulullah vefat ettiğinde, sahabe nesli icmasıyla, yani bir şeyin hükmü kur'an ve sünnete göre böyledir, islama uygun olan budur diye ortak kararıyla tek olan dini diğer nesillere aktarıyor. sahabeden itibaren birçok farklı insan tipi islam'a girmeye başlıyor ve insanların yaklaşımları tarihi süreç içerisinde farklılaşıyor. ama tek olan bir din var ortada. sahabe bunu korumak için bildiği ne varsa hem yaşayarak hem söyleyerek aktarmış.
sahabeyi gören tabiin neslinden itibaren dine birçok sayıda yaklaşım var, kişilerin mezhepleri var. ilimde yüksek olan süfyan es sevri, fudayl bin iyad, hasan el basri gibi kişilerin kendi mezhepleri var. ama tüm bunlar sahih delillere dayanıyor. hepsinin bir delili var, hepsi de sahih ama kimisi onu tercih ediyor kimisi de bunu. mesela ibadet ve muamelat hukukunda her konuda tek bir doğru yok. doğru çok boyutlu. namaz kılma çeşitlerini düşünün.
her ne zaman tarihte itikadi, imani konulara karşı farklı yaklaşımlar, ana akımdan yani ortodoksiden farklı, heretik inanma biçimleri türüyor o zaman da itikadi mezhepler ortaya çıkıyor. hem bu tehlikeye binaen hem de çok doğrulu teknik delillerin derlenmesi ihtiyacı gereği ilimde ümmetin itibar ettiği alimler hukuk okulları oluşturuyorlar. dört mezhep veya ehli sünnet dediğimiz şey bu. anayolun/islamın ortodoksisinin sistemleştirilip korunması. tamamen ihtiyaca binaen. dini korumak ve sahih olan birçok delil içerisinde en doğrusunu tercih etme çabası. çünkü tek bir din olsa da etrafında birçok farklı insan ve topluluğun birçok ayrı inanma biçimi ve haklı olma iddiası sözkonusu. zamanla kişisel mezhepler içerisinde dört imamın takipçileri kalıyor bir tek, diğerleri ondan günümüze gelemiyor. dolayısıyla rasulullah a ve sahabeden gelen haberlere ulaşıp, istikamet üzere bir dindarlık yaşama peşindeyseniz sünni olmak zorundasınız. yok ben keyfime uyarım, gönlüme uyarım, kafama uyarım vs tavrı varsa anayoldan sapmış, sapık mezhep çok. mezhepsiz olma iddiası da bunlardan biri.
doğruyu arama bulma kaydetme, gayret etme, bunun için metod geliştirme, haklılık iddiası gibi meseleler de imtihanımızın bir parçası sonuçta. boş nefret kusup durmaya gerek yok.
din sorunları yetmiyor gibi birde aynı din içinde mezhep sorunu yaratarak dünyanın anasını silkelemeye ant içmiş gereksiz toplulukların gereksiz varlığı...
