demokrasi aşısı yapılmadığında stalinist bir rejim yaratma potansiyeline sahip, din özgürlüğünüde bünyesinde barındırdığı baasçılar tarafından görmezden gelinen ilke.
Türkiye'de halen tam anlamına kavuşmamış yada insanlarca tam olarak anlaşılmamış durumdur.
din ve vicdan özgürlüğüdür. isteyen istediği dine mensup olur ve gereğini özgürce yerine getirebilir.
ama müslüman bir genç dininin gereğini yaparda başını örterse okuma hakkına sahip olamıyor. o zaman şöylemi olacak ya müslümansın ya üniversite mezunu.
laiklik ilke olarak insanlara bir dine mensup olsalar bile dinsizmis gibi bakmak, kanunlar onunde esit saymaktir. demokrasinin temel prensibi olan esitligi saglayan en temel prensiplerdendir.
guc degil gucsuzluktur. turkiye laik degildir din bakanligi olan bir ulke. yilda bir milyar dolar belirli bir dine harcayan ulke laik degildir zaten. amac diger insanlara yasam hakkidir.
sözde kalmadığı sürece türkiye'nin olmazsa olmazıdır. zorunlu din dersinin olduğu, aleviler gibi bu toprakların en temel unsurlarının baskı altında alındığı, azınlıklara eğitim hakkı verilmediği, diyanet gibi kavramların hüküm sürdüğü bir coğrafyada laiklikten nasıl bahsedilebilir anlamak mümkün değil.
haşa azınlıklara eğitim hakkı dediğinizde sokak ortasında dayak bile yiyebilirsiniz...
ilk Mecliste bir gün laiklik konusu oluyordu. Gazi Mustafa Kemal Paşa o gün Meclis'e başkanlık ediyordu. Meclis'in tanınmış din adamlarından biri kürsüye geldi. Alaycı bir tavırla: "Arkadaşlar bir laikliktir gidiyor. Affedersiniz ben bu laikliğin anlamını anlamıyorum." diye söze başlarken başkanlık makamında bulunan Mustafa Kemal Paşa dayanamamış, oturduğu yerden elini kürsüye vurarak "Adam olmaktır Hocam, adam olmak!" diyerek Hocanın sorusunu yanıtlamıştır.
kamalist laiklik dine saygılı ama dinin siyasete karışmadığı ,aklın ve bilimin ışıgında sorunlara çözüm arayan bir toplum, akla ve bilime dayanan bir milli eğitim öngörür. bazı kuşakların demokrasinin, bazı kuşakların ise bir din devletinin gereklerine göre yetiştirilmemesine karşıdır.
ülkemizde yanlış anlaşıldığına ve yanlış uygulandığına inandığım ilkedir. laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasıdır.
din insanların dünyevi yaşam tarzlarını düzenleyen onlara doğru yolu gösteren bir sistemdir *.
devlet ise farklı dindeki insanların da bir arada yaşamasını sağlayan sistemdir. * dinin devlet işlerinden ayrılması bence bu noktada lazımdır.
devletin dini yok sayması gibi bir durum olmaz olamaz. çünkü hırsızlık ve cinayet gibi devletin önlem alıp suç sayacağı olaylar bütün dinlerde zaten suçtur *. ama içki içmek gibi islamiyette haram olup hristiyanlar için günah olmayan bir olayın din gerekçesiyle yasaklanması laikliğe aykırı olur.
inanç özgürlüğü gereğince bir insan başka bir insanı tahrik etmeden ve ona zarar vermeden kendi dininin gereğini icra edebilmelidir ki devlet insnalara bunu yapmaları için imkan sunmaktadır.*
ne yazık ki, ülkemizde dinin toplum içersinde yaşanmaması gerektiğine inan insanlar var. laikliğin sadece dini simgeler yasaklanarak sağlanacağını düşünen insanlar var. ve insanların laik olabileceğini düşünen insanlar var.
peki insan laik olabilir mi?
örnekleyeyim: bir insan yaptığı işte dürüst olması gerektiğinin bilincindeyse ve dini de dürüst olmayı emrediyorsa o insanın yaptığı işte kendini dininden koparması mümkün olabilir mi? bence olmaz. işte bu yüzden insan laik olamaz. çünkü insan bireydir. çünkü insan müslümansa müslümandır, hristiyansa hristiyandır, ateistse atesittir. insan aynı anda hepsi olamaz. ama devlet aynı anda hem müslümanı hem hristiyanı hem de ateisti içeriyorken laik olmak zorundadır.
bir de 85 küsür yıldır cumhuriyetiz ama biz toplum olarak hala bu ilkeyi tartışıyoruz. keşke bu ilkeyi tartışacağımıza ülkemizi ve toplumumuzu nasıl geliştirebileceğimize baksak. *
yıllardır din işleri ile devlet işlerinin birbirinden ayrılması olarak anlatılmıştır ancak bu doğru değildir. laiklik, dinin dünyevi hayattan tamamen çıkarılmasıdır. yani bir insanın bir şeyi yaparken dini cezaları veya ödülleri düşünmeden yapabilmesidir. insanlığın yüceleştirilmesi tanrının kişiselleştirilmesi söz kounusudur.
son zamanlarda elden gittiği iddia edilen bir olgudur. anayasada sadece din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması olarak algılanan türban takmakla elden gittiği inancına sebep olan yanlış algılamalara yol açan bir maddeler bütünüdür. ama kimse bilmez laiklik yasasının içinde din ve vicdan özgürlüğü olduğunu. ha bu madde islam dininin hoşgörü kavramını unutanlar içinde geçerlidir. yani ne dinini yaşıyor diye kimseye kısıtlama getiremezsin ne de birine neden ibadet etmediğini ya da neden müslüman olmadığını sorgulayamazsın. çünkü herkes istediği gibi yaşamakta serbesttir. kimse de beni çok dindar biri olarak algılamasın ben sadece vicdanı ve din özgürlüğü olan biriyim.
ateistler tarafından yönetildi sanılan ilke. daha çoğu kişi amacını anlayamamış bu ilkenin. din bireyi, devlet tüm halkı ilgilendirir. din ve devlet işlerinin birbirine karışmaması ilkesi, buradan gelir.
laiklik esasen şöyle çok geniş bakarsak; hukuk sistemi, yönetim sistemi vs... sistemlerin ateizmle yönetilmesidir. Eşitlik özgürlük içinde bu gereklidir. iyi ki varsın laiklik Teşekkürler Yüce Mustafa Kemal!!!
ne olduğunu kimse bilmiyor bence bu kavramın. sanırım fezada dolaşan bir balon.
bazıları "ufo" zannediyor.
bazıları "taş" atıp kovalıyor.
bazıları da onun uğruna her şeyden feragat ediyor.
ama şunu bilirim; bu şey her neyse onun yüzünden insanlar sıkıntı çekiyor. özgürlükleri kısıtlanıyor. tüm bunlar yetmiyor. "ben dinimi özgürce yaşamak istiyorum" diyenlere "sus lan yobaz" deniyor. allah inşallah bizi içimizdeki beyinsizler yüzünden helak etmez.
evet efendim, günümüzde yanlış algılanan ve yorumlanan; fakat şu an dünya üzerinde bir devlet için uygulanması gereken en önemli ilkedir.
belki o dönemde atatürk fazla yaptırımcı olmuş olabilir; ama günün şartlarına ve çevrede dolaşan lafazan şeriatçılara karşı böyle davranması gerekirdi.
şu an biz ne yapıyoruz. "haaa atatürk böyle davranmış biz de öyle dvranalım".
atatürk zekiydi; anlayışsız ve bağnaz değildi. tehlikenin farkındaydı, önlemini almıştı ve bir liderdi; bu vasfını da kullanarak insanları değiştirmeye çalışmıştı. eleştirerek ve dışlayarak kimseyi ezmeye çalışmamıştı.
dine saygısı olmayan dinsizler tarafından çarpıtılarak "dini baskı altında tutmak" amacıyla kullanılan, benzerleri gibi yoruma ve art niyetli kullanıma açık, saçma sapan bişey.
atatürk'ün insanlar dini kullanmasın, din üzerinden prim yapmasın diye,dinine olan saygısından dolayı getirdiği ilke. toplumun refahı açısından büyük rol oynar. ama biz ilkeyi yaşatmasını bilemediğimiz için sürekli kargaşa çıkıyor.
şeriat'a gelince, toplumların, devletlerin kuralları olduğu gibi dininde kuralları vardır, bunun adına denir şeriat. "şeriata inanmıyorum" demek allah'ın kurallarına inanmıyorum manasına gelir.
şeriat topluma uygulanamaz. hiç kimseyi zorla dine bağlayamazsın, kul ile allah arasında gerçekleşir,allah ile toplum arasında değil..toplum azarsa onun cevabını allah verir. (olağanüstü bir şekilde yok olan kavimler gibi. )din kuralları tek başına sosyal hayatı düzenleyemez.
laik olmayan kişilerin "ben laik değilim" dememek için anlamını değiştirmeye, içini boşaltmaya çalıştığı kavram.
laiklik sizin sandığınız veya sanmak istediğiniz gibi devletin her dinden vatandaşına eşit davranması değildir. laiklik kavramı bu kadar basit değildir. bunu söyleyen ya üstteki tanıma uyan bir manipülatördür, ya da gerçekten hiç okumamış, kara cahil kişidir.
doğru tanımı isteyenlere bilgim dahilinde yardımcı olabilir, ya da kendilerini okumaları gereken kitaplara yönlendirebilirim.
eşitlik ilkesinin din açısından uygulanışıdır.
laiklik sadece hristiyanlık-musevilik-müslümanlık-ateistlik.vb. olarak düşünülmemeli,
dinlerin herbirinin içindeki mezhebler,tarikatlar,inanış örüntüleri(türban,çarşaf,sakal,bıyık,kıl,yün) vb. olarak ta düşünülmelidir.
devletin hukuken her inanışa eşit mesafede olması ve hiç kimseyi inancından dolayı yargılamaması demektir.
laiklik çağının çok ilerisinde bir görüş biçimidir ve türkiye bu ideolojik noktayı kaçırmayarak döneminin çağdaş düşüncesi roma ilkeleri üzerine inşaa edilen osmanlının, 3-4 yüzyıl evvelki çağdaşlığını tekrardan yakalama şansını elde etmiştir.
bireyin yapısına işlemelidir bu mantık potansiyeli aslında anadluda vardır ama anadolu insanının muhalif ve kabullenmeden önce karşı çıkışlarla sınayan yapısı laiklik fikrinin "laiklik" olarak kabullenilmesini sancılı hale getirmektedir.. türklerde bu potansıyel toplumlara hükmetme geleneklerinden ve ılımlı tutumlarından dolayı her zaman vardı ve olacaktır..
