Cihadcı Yobazların anlamayacağı durumdur cünkü onlar icin hep bizi Dunyaya rezil etmek, kendi bayramında bile felakete yol acmak, gorgusuz olmak, sucsuz insanlara saldırmak gayet makbuldur ama sorarsan hoşgoru dini dersin Kim bilecek.
beyin terk olmayışımızdan dır. bizim gibi xenofobik millet kalmadı batı'da, suudi arabistan'da bile ingilizlerle fransızlarla almanlarla yerler içerler otururlar kalkarlar. arapların düğününde bile hristian iş ortakları tanıdıkları felan gelir göbek atar danseder.
yabancı düşmanlığı bizde ata sporu olduğu için, ya fazla atletik değiliz ya da diyalog kurabilmeyi beceriyoruz. ya da bizdeki önyargılar onlarda yok bunu biliyoruz. 25 yaş altı gençliğin mahallemden türk olmakla beraber yabancı biri geçse de dövsem gebertsem gasp etsem diye soteye yatanları varken %50 nin üzerinde, bu zihniyete neden-nasıl yabancılarla iş birliğine giriyor olduğumuzu anlatmak bayaaa bayaa zor olsa gerek.
proje sunumuna geldiler hristianlar firmaya, hisse ortağı olacaklar ya da yatırım yapacaklar, ne yapalım gördük 5 tane hristianı takım elbiseli, gelmişler san-fransisco dan genevre'den:
- aaaa aha bak bunlar hristian, çekin lan solaparı dalıyoruz hurraaaaa!!! koduumun gavurları, yürüyünnn!!!
- bir gözünü çıkar önce gözünü!!!
Hristiyan kültürünü benimsemelerindendir.
Laikliği Fransa'dan,ceza hukukunu italya'dan,medeni hukuku isvicre'den alanlardan daha ne beklenir.
Kendileri hristiyan kültürünü savununca medeni,müslüman ibadet yapınca Arap kültürü savunucusu olur.
Yersen!
Hristiyanlık yani kilise dünyevi iktidarından vazgeçtiğinde laiklerin safına katıldı. Bizim dindarlar dünyevi iktidarı bırakmak istemiyor zira islamiyet devlet yönetimini de kapsıyor. Hatta en büyük ayrılıklar devleti kim yönetmeli kavgasından dolayı ortaya çıktı .
Kötü bir benzetme olacak ama hırıstiyanlar Tanrı kral olmadı. Papa ruhani lider oldu. Belki krallar Papa'nın elinden taç giydi ve aksi durumda krallığı tanınmadı ama Papa da çıkıp ben kralım demedi. islamiyette ise Peygamber hem dini hem askeri hem idari hem de adli lider olarak devletin başıydı.
buna laikler demek yanlış olurda esas sorunun cevabı belli! bir bize ve arap ülkerlerine bakın birde avrupaya ve hatta uzak dogu da müslüman olmayan ülklerin durumuna bakın arada ne kadar kalite farkı var! tabi bazı istisnalar kaideyi bozmaz...eger bunun nedeni din degil, bizim türk kültürü cacık diyorsanız buna kesinlikle katılmam! cünkü türkler islamı kabul etmeden önceki duruşlarıyla şimdi duruşları arasında daglar kadar fark var...ah ulan neydik biz o zamanlar ne kıyak millettik...
laiklerin değil de, islam düşmanlarının hristiyanlara hoşgörü gösterdiği doğru olabilir. çünkü laiklerin içinde (laikliği gerçekten bilenler, ki bunlar türkiye de parmakla gösterilecek kadar az) dinlere karşı hiçbir kin gütmeyen insanlar da var. ama bakın dinlere karşı diyorum, yani kendileri bir dine mensub da olabilirler, olmayadabilirler, ama eğer ortada inanç sahibi biri varsa bu kişi saygı duyulması gereken kişidir. ama dediğim gibi böyle olan laik çok az çünkü insanların çoğu kendini laik "zannediyor"..
ama bu zaten garip bir şey değildir. çünkü şuan okuduğum kitapta da gördüğüm gibi, bunu size bilgi olsun diye söylüyorum, islamiyet ilk geldiği gün de kafirler için gericilikti, şimdi de öyledir. diğer dinlerse, bu ilahi bir din olmadığı halde budizm bile olabilir, hoşgörüyle karşılanır. modernliktir. hepimizin gördüğü gibi doğru söyleyeni dokuz köyden kovarlar. hristiyanlık değiştirildi, yozlaştırıldı. musevilik de öyle. biz allah ın bize göndermiş hallerine iman ederiz. ama onlar değiştirildi. bu yüzden hoşgörü görüyorlar zaten. bunun hesabını sormak da yalnızca allah a düşer. bu saatte yapacak hiçbir şey yok..
laikliği sadece hristiyanlık propagandası olarak kıçından algılamış cahil zihniyetlerin bir ürünüdür. laiklik sadece hristiyanlığa hoşgörü göstermez, bütün dinlere eşit yaklaşır. laiklik kişileri dinleriyle yargılamaz. en önemlisi bu devletin bir ilkesidir. devlet işlerine dinin egemen olamayacağını belirler. kişilere bağlı bir ilke değildir, devlet benimsemiştir. beğenmeyenler defolabilir bu devletin hakim olduğu sınırlar içinden.
birileri bir yerlerde bir şekilde oturma organlarını da yırtsa bu ülke - türkiye laiktir laik kalacak. çamur at izi kalsın taktiği bu gerçeği asla ve asla değiştiremez. nokta!
çünkü hıristiyanlar oruç tutmayana niçin tutmuyorsun diye hesap sormazlar ve de dövmezler.
çünkü kiliseye gitmeyene posta koymazlar
çünkü kimsenin yaşantısına karışmazlar
çünkü duasını eder ve normal yaşantısını da idame ettirirler
çünkü herkese saygılıdırlar.
tamamen subjektif bir çıkarım olup, varlığı doğrulanmamış hoşgörüdür.
ders 1: atatürk ilkeleri
konu: laiklik
laiklik bir ilkedir. hem de devlete ait bir ilkedir. kişi ya da bireyler bu ilkeye bağlı olamazlar, laik sıfatıyla nitelendirilemezler.
ders 2: anayasa hukuku
konu: değiştirilemeyecek hükümler
laiklik bir ilkedir arkadaşım. hem de türkiye cumhuriyetin temel ilkelerinden biridir. ne kadar bağırıp çağırsanız da, çatlasanız da, hazmedemeseniz de, içinize otursa da, kuyruk acınız olsa da, g.tünüzü de yırtsanız değişmeyecek, değiştirilmeyecek, zedelenemeyecek, örselenemeyecek bir ilkedir.
bak ne güzel demiş anayasa madde 2;
"Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir."
medyanın toplum üzerindeki etkisinin de bir sonucudur. sen habire batıdaki her naneyi cici bize ait şeyleri de tu kaka gösterirsen, avam da inanır buna; uygular.
