kesinlikle katılıyorum. hatta ermenilerin anadolu kapılarını açabilmemiz için tel toka arayışlarına girdikleri, bazı bizanslıların da biz çok tatlış bir millet olduğumuz için ermeniler tel toka ararken diğer bizanslıları oyaladıkları kanıtlanmıştır.
bakın mesela biz kürtler olmasa ne çanakkaleyi, ne kurtuluş savaşını kazanırdık.
hatta, lisede öğretilen, attila'nın roma'yı alabilecekken vazgeçmesi var ya, külliyen yalan. iddia ediyorum, hunlar avrupa'ya hiç gidememiştir.
neden? çünkü her savaşta bize yardım eden -karşı konulamaz cazibemiz nedeniyle- kürtler yolumuzun üstünde değildir ve bize yardım etmemişlerdir.
ama biz anadolu kapılarında beklerken, onlar nasıl olduysa orta doğu'nun ortasından çıkıp birden anadoluda bitmiş ve bize yardım etmişlerdir. canlarımss yhaa.
kürtlerin anadolu'ya "türklerin açtığı koridordan" girdiğini bilmeyen bir cahilin saçmalaması. arap mı kürt mü olduğu bile tam belli olmayan mervani aşiretiyle kendi kendini avutması da beni benden aldı bu barış kelebeğinin.
bugün "ahp türklüğü bitirdi yeenim" diyen denyoların oy verdiği partinin başkanının "hapiste yattığı günleri boynunda taşıyacak" dediği selahattin demirtaşa ait söz.
kürtler olmasa türkler anadoluya giremezmiş. kaynak? la götte de la selahattine.
eğer bu konuşulacak ise, tam tersine türkler olmasa idi kürtler anadoluya adam akıllı yerleşemezlerdi.
sen bunu istersen 55 tane resmi belge ile ispat et faşist olursun. bizim solcular da sana ülkücü der. kafasız çomar falan filan devam eder. soysuzluk var ne de olsa.
bunu bir kürt vatandaş söyleyince ise onlar sosyalist, solcu, müthiş, demokratik oluyor.
olmayan bir gerçektir, ayrıca gece gece beni güldüren başlıktır. zira durum aslında bunun tam tersidir. türkler olmasa ne kürtler ne farslar ne araplar batı istilasından kurtulamazlardı.
olum ortamlarda barış marış kasarsın kim bilecek ?
kürtlerin salladığı yalanlardan biridir. böyle bir şey yoktur. kürtlerin anadoluya ilk girişi 1514 yılında olmuştur. daha öncesine dair herhangi bir kanıt yoktur. avrupalı türk düşmanı, şovenist tarihçiler kürtlere bir tarih yaratmaya çalışmaktadır. perslerden, sümerlerden hatta türk tarihinden bir şeyler araklayarak kendilerini kandırmaktadırlar. kürtlerin eşkıya, yağmacı, bozguncu bir kavim olduğu her yerde yazmaktadır. osmanlı'ya kendi istekleriyle katılmışlardır. ondan önce safeviler kürtleri kesmekteydi. neden acaba? kürtler, osmanlı ile ittifak yapıp binlerce alevi türkü öldürmüşlerdir. yani anadoluya girmeleri türk katliamı ile olmuştur. 1806 tarihinden beri kürtler, sürekli isyan etmektedirler. bir sürü kürt isyanı vardır. koçgiri, zilan, dersim, ağrı vs. kürt sorunu sanıldığı gibi 40 yıllık değildir. böyle sallamasyon saçmalıklar önümüze koyuldukça insanlar daha da araştırıyor ve iddialarınızı çürütüyor. acınası duruma düşüyorsunuz. koskoca sultan alparslan kürtlerden neden yardım alsın? kuman türkleri ve peçenek türkleri, zaten malazgirt savaşı'nda alparslan'ın ordusuna geçmişti. alparslan az sayıdaki ordusuyla kendisinden çok daha büyük olan bizans ordusunu perişan etmiştir. kürtlerin şu an bile isyan edip türkleri öldürdüklerini düşünürsek malazgirt'te bizim için savaşmaları zaten imkansızdır. üzgünüm hevaller gerçek budur.
Kürtler olmasa Arapsever Sünniler Anadolu'ya giremezdi desek daha doğru olur. Biz Aleviler Sünni Osmanlı Arapperestlerden de önce Anadolu'daydık çünkü.
Muhtemelen 16. yüzyıldan itibaren oluşan Türk-Kürt kavgasının bir diğer tarafı.
Türkler gibi konargöçer hayat yaşamaları ve yazıyı kullanmamaları sebebiyle Kürtlerin tarihçesi, en az biz Türklerin tarihçesi kadar muammadır. Günümüz tarih biliminde yapılan çalışmalar ile, kökenleri ekseriyetle Ortadoğu'ya, ilk çağ uygarlıklarına dayandırılmaktadır.
Aramızdaki kavga gürültülerin ilk başlangıcı ise Yavuz dönemine dayandığı nettir. Yavuz döneminde kendilerine tanınan ayrıcalıklar neticesinde, oğlu Süleyman döneminde ilk isyanları görülmüştür. Bu olaydan sonra da eşkiyalık ve isyan hareketleri sürmüştür. Örneğin 19. yüzyılda anadoluya istihbarat, arkeolojik keşif ve define kaçakcılığı için batılı bilim adamları, Ankara'da, Kayseri'de, Doğu Anadolu'da Türkmenler ile aralarının kanlı bıçaklı olduğunu belirtir. Sadece bazı Avşar gruplar ile araları iyidir ki, tahminen beraber yaptıkları eşkiyalık faaliyetlerinden ötürü.
Başlıkta iddia edilen husus oldukça saçma. Zira Malazgirt'de iddia edilenin aksine oldukça az bir Kürt grup olmuştur. Kuman-Kıpçak ve Uz Türklerinin sayısı misli mislidir. Ayrıca Malazgirt öncesi Anadolu konusunda Ortaçağ'dan itibaren yapılmış akın tecrübeleri ve keşifler vardı. Yoksa 1071'de Muş'ta olan adamlar 1075'de iznik'i nasıl fethetsin ? Osmanlı bile Anadoludaki Türk beyliklerini 4 senede fethedemedi.
Unutmadan.
Kürt isminin manasının olduğu tek dil, Türkçe'dir. Divan-ı Lugat-i Türk'te "kayın ağacı" diye geçer.
10 bin kürt asker olayı safsatadan ibarettir. siz küçük bir aşiret beyliği tarafından nasıl 10 bin asker çıkar o dönemde tahayyül edemiyorsunuz. hele kürtler gibi savaşçılığı ile öne çıkmayan bir halk için.
hiç bir birinci kaynakta geçmez bu olay. kürt askerler vardır fakat sayıları herhangi bir beyliğin bağlı olduğu imparatorluğa zorunlu olarak gönderdiği kadardır.
"çinliler bu hırsızları sopa ile kovaladığı için gelmişler."
safeviler de sizi çatır çatır kesiyordu. onlardan bizim atalarımız kurtardı sizi. o ne olacak? arap-fars artığı hadepeli.
başlıkta pek çok entry var, lakin kürtlerin anadolu'ya girişte türklere yardımcı olduğuna, ittifak yaptığına dair tek belge yok.
oysa ki şuraya kürtçe bir belge koysanız onu bile kabul etmeye hazırım. lakin onu da koyamazsınız, zira 1000 yıl öncesine ait bir kürtçe belge yok dünya üzerinde. ha sizin kafanız güzel, paralel evrende yaşıyorsunuz, böyle bir belge orada vardır belki...
ama bakın 1000 sene önce, anadolu'da kürt varlığının, kürt unsurunun olmadığına dair bende kapı gibi delil, belge var...
bu eser, o dönem anadolu tarihi açısından en muteber eserlerden biridir.
alexiad'ın konu aldığı tarih 11. ve 12. yüzyıllardır. yani günümüzden sadece 9 yüzyıl öncesi.
bu 900-1000 yıllık tarih, 5000 yıllık tarihe sahip olduğunu iddia edenler için çok kısa ve yeni bir süre olmalıdır değil mi?
(not: kitapta ermeniler kelimesi de geçmez, ermenilerden albanlar diye bahsedilir)
neden kürtlerden bahsedilmemiş???
çünkü kürtler henüz anadolu'da ve yakın coğrafyada ortaya çıkmamış, zağros dağlarındaki mağaralardan dışarı adım atmamışlardı da ondan.
hadi biz türkler faşist(!) tarih yazıyoruz, peki ya bizanslılar?
bizans prensesi de mi faşist bir kürt düşmanı? o yüzden mi ortaçağ'ın anadolu tarihi açısından en kapsamlı ve en aydınlatıcı eserinde yer vermemiş kürtlere?
peki...
bizans prensesi de faşist bir kürt düşmanı diyelim...
biraz daha yakın tarihlere gelelim o halde...
bizans'tan sonra anadolu'nun siyasal hakimi anadolu selçuklu devleti'ydi...
ne hikmetse anadolu selçuklu devletine ait kayıtlarda da kürtler'den hiç bahsedilmez...
hadi anadolu selçuklularını da geçtim.
1243 kösedağ savaşı ile anadolu'yu istila eden moğollar da illa ki kürtlerle temas etmiş olmalıdır değil mi?
ama ne moğol kaynaklarında, ne de orta asya nasturi kiliselerinin kaynaklarında
anadolu'nun kadim(!) halkı olan, uygarlığın dinamosu(!) olan kürtlerden bahsedilmez...
hadi moğolları da geçiyorum...
anadolu selçuklularının dağıldığı, anadolu'daki moğol hakimiyetinin zayıfladığı 13. yüzyıl sonları, 14. yüzyıl başlarına gidelim.
bu dönemde anadolu adeta sahipsiz bir vatandı ve de anadolu'da "beylikler dönemi" başlamıştı.
osmanlılar, germiyanlar, karamanoğlulları, aydınoğulları, candaroğulları, ramazanoğulları, dulkadiroğulları...
bunlar gibi tam 30 tane beylik kuruldu anadolu'da...
ve bakın ne kadar ilginçtir ki, anadolu'nun sahipsiz bir vatan olduğu, tam bir otorite boşluğu olan o dönemde anadolu'da kurulan bu beylikler içinde tek bir kürt beyliği yoktu...
kurulan bu beyliklerin tamamının oğuz-türkmen taifesine ait beylik ve emirlikler olduğu hem yazılı kayıtlarla, hem de bıraktıkları eserlerle sabittir...
peki, ortadoğu'nun bu kadim(!) halkı, bunca küçük beyliğin içine nasıl olur da bir tanecik bile "kürt beyliği" sokamaz?
anadolu'nun bu gerçek sahipleri bu dönemde nerededir?
yoksa bir beylik dahi kuramayacak kadar sayıları az mıdır?
yoksa onlar o dönemde anadolu'da hiç yok mudur???
dönem dönem kürtlere dair bu tip saçma iddiaları ortaya atanlar, iddialarını bir kez olsun somut kanıtlarla desteklerlerse cidden çok memnun olacağım.
zira yıllardır bu saçma iddialara bu şekilde cevap vermekten ciddi anlamda y o r u l d u m...
velev ki doğru diyelim o zaman da bağlı olduğu devlete ihanet etmiş ve yine arkadan vurmuş oluyorlar demek ki kürtlerde yemek yediği kaba sı*mak gibi bir gelenek var. tabii olay doğru ise.
işte atıp tutup büyük laflar eden güya yenilmez ( çünkü
meydana çıkmıyorlar , kaçıyorlar ) kürt savaşçılarının yorgun
ırak ordusunun önünden savaşmadan tüymesi ....
bunlarda ermeni mevzilerine saldıran azerbaycan türkleri .
üzerlerine top mermisi , atgm yağıyor . bu saldırı başarısız oldu .
fakat cesaret çok iyi . sonra intikamlarını aldılar .....
kürtleri, yavuz sultan selim anadoluya getirmiştir. sürekli isyan eden alevi türklere tampon olsun diye şafi kürtleri, güneydoğuya yerleştirmiştir. yavuz'un bize attığı en büyük kazıktır. yani buradan çıkaracağımız sonuç, türkler olmasa kürtler anadoluya giremezdi. keşke de girmeselerdi. zagros'ta yaşayıp giderlerdi.
Eğer batı iran ve kuzey ırak civarında abidik gubidik Kürt aşiret beylikleri değil de güçlü bir devlet yapısı olsaydı Anadolu'ya giremezdik Kürtlerin orada yaşaması büyük şans olmuş
Bir de koca iran'da büveyhi,kakuyi,salari gibi deylem, ben-i ilyas gibi soğd ve samani,seferi gibi Fars hanedanlarını yıkan Selçuklu Türklerinin götünü taşa silen aşiretlere sığındığını iddia edenleri gösteren başlık.
