doğruluğundan şüphe edenlerin açık kaynak belirtmeleri gerekmektedir.
oğuzlardan bir türk, birlikte yola çıktıkları islam misyoneri ibni fadlan a yakınmış: ''başbuğ bizden ne istiyor? öldürecek bizi bu soğukta! ne istediğini bilsek, hemen verir kurtulurduk.'' ibni fadlan buna cevap olarak, ''bütün istediği, 'allah'tan başka tanrı yoktur', demeniz''' diye karşılık verince, türk gülmüş: ''doğru olduğunu bilsek, söylerdik.'' demiş.
ibni fadlan'ın seyahatnamesi'nden, akt. arthur koestler, on üçüncü kabile, s. 39
doğrudur, araplar son derece vahşi savaşçılardı ve türkleri aleni kılıçtan geçirmiş ve din değiştirmeye zorlamışlardır. fakat türkler yine yapacağını yapmış asla arap müslümanlığını benimsememiş kök tengri inancıyla harmanlamış ve öyle devam etmişlerdir.
yavaştan yerleşik düzene de geçip işin içine ticari ilişkiler girmeye başladıktan sonra külliyen kabullenmişlerdir müslümanlığı.
saçmalıktır. türkler sıkça din değiştirmiş bir topluluktur. bunu yaparken de özellikle dikkat ettikleri husus , o dini temsil edebilecek güçte bir devlet olup olmadığıdır. hazarlar museviliği benimsediklerinde yeryüzünde museviliği temsil edecek bir güç yoktur. yada mani dinini ve budizmi.
türkler islamlaşmaya karşı 2 yüzyıl direnmişler , ancak abbasiler güçlerini yitirdikleri zaman islamı benimsemişlerdir. zira söz konusu kitlesel islamlaşma türkistan uygur hanlığı hakanı baytaş arslan han döneminde olup yaklaşık 200.000 çadır müslüman olmuştur. bu dönemde içte islamlaşma devletin iç politikasıdır.
bu yöntem grupların, örgütlerin ve devletlerin siyasal, sosyal ve ekonomik anlamda sıkça kullandıkları bir yayılma politikasıdır. Ancak; islamiyet'in müslümanlar tarafından merhamet, barış, saygı inancı olarak nitelendirilmesi uyguladıkları yöntemle çelişki yaratır.
islam'ın 1400 yıldır yayılmakta olduğunu sanan, söz konusu başlıkta islam'ın asya'ya ve kuzey afrika üzerinden avrupa kıtasına doğru ilerlediği dönemin *** anlatıldığını bile algılamakta zorlanan zevata göre yalan dolan ifadedir. "islam tarihi" yazan yeri okuyup "tarih kitabı" çıkarımı yapabilen bir beyinden ancak bu beklenirdi.
bir de akıllarınca geyik yapmışlar kan bağışı falan, vay anasını...
--spoiler--
çağrı filmi izleyerek islam tarihi öğrenen zatlara göre yalan dolan bir iddiadır. biraz okuyun araştırın en azından, diğer 2 semavi kabul edilen din gibi islam dininin de tarihi kanla yazılmıştır.
--spoiler--
sözlük ramazan eğlencelerine sebebiyet veren konu başlığı.
efenim çağrı filminde yeterli derecede savaş sahnesi vardır. ramazanda tekrarı veriliyor. bir kez daha izleyin.
islam dini gerketiğinde cihad ile, gerektiğinde tebliğ ile yayılmış bir dindir. islam tarihi kitaplarının hiç biri kanla yazılmamıştır. onu lise veletleri yapıyor. genelkurmay başkanına çağırıyor aferim falan diyor. lan 1400 yıllık tarih kanla yazılır mı. müslümanlardan kan bağışı istense kıymam onların kanlarına. inanmayanların kanlarıyla da islam tarihini lekelemek istemem. en iyisi matbaa baskılı kitapları okumak. [elinde el yazması olan benimle irtibata geçsin] başlangıç için mustafa asım köksal hocanın, büyük islam tarihini tavsiye ederim.
çağrı filmi izleyerek islam tarihi öğrenen zatlara göre yalan dolan bir iddiadır. biraz okuyun araştırın en azından, diğer 2 semavi kabul edilen din gibi islam dininin de tarihi kanla yazılmıştır.
ha bu arada tartışmanın içeriğinden bihaber gelip "e ama haçlılara bak, onlar da yaptı" diyene karı veriyorlarmış ramazandan sonra...
müslüman olmayanlardan alınan yüksek vergilerden dolayı; pek çok türk, müslümanlığa geçiş yaptı. ( kılıç zorunun yanına ek olsun).
kimse inanmayın demiyor. sorun bu değil. türkler seve seve müslüman oldu diye bir inanış var. bu yanlış. seve seve değil :::: :::: oldular. ( anladınız).
türklerin islam ı kılıç zoruyla kabul ettiğini düşünen zihniyetin varlığını değerli sözlük yazar ve okuyucularına göstermiş başlıktır.
türklerin islam ı kitleler halinde kabulü bağdat a vardıklarında gerçekleşmiştir ve o dönemde hilafet türk lerin himayesi altında bulunmaktadır. yani himaye ettikleri bir dini kabul eden türkler kılıç zoruyla falan da müslüman olmamıştır.
bir de 4 halife döneminden sonraki emevi hanedanı söz konusudur ki bu dönemdeki savaşlar zaten islam için değildir. komutanlar sadece hükümdarlarını memnun etmek daha fazla ganimet elde etmek için savaşmıştırlar. bir çok büyük islam alimi emeviler döneminde yapılan savaşları cihad olarak görmez. türkler de genellikle emeviler döneminde azınlık oldukları yerlede zulüm görmüş ve tepkilerini göstermişlerdir. türklerin islamı kabulü sufiler aracılığıyla olmuştur. yani gönülleri feth edilerek...
benim okuduğumdan hatırladığım kadarıyla, adam, türklerin müslümanlığı kabul etmesinin nedenin, ne eski inançlarına benzediği için, ne de cennet-cehennem düşüncelerinin ortak olduğu için olduğunu söylüyor. araplar gelmişler, türklerden çok güçlü olduğunu göstermişler ve islamı yaymışlar. ki bu da doğru bir söylemdir. büyük ihtimal, bunu kabul etmeyen insan, haçlı seferlerinin, para için değil de din için yapıldığını sanar aynı zamanda. 1. nedenlerin neler olduğu iyi öğrenilmeli.
yok şu hristiyan söylemi, yok cahillik... böyle söylemler sadece tarihten anlamayan insan söylemidir. ben de ortalama bir müslümanım; ama bunu rahatlıkla kabul ediyorum. çünkü tarihte böyle yaşanmış. bir şeye körü körü bağlanıp, fanatiklik yapmıyorum. olan her şey oradadır. 'başka nasıl türlü yayılcaktı' kısmında da değilim. büyük ihtimal doğru bir düşünce o da. burdan islam ööö kakadır anlamı da çıkmaz.
islamiyetin kılıçla yayılmış olduğunu gösterir. Eğer bu önerme doğruysa hristiyanlıkla aynı şekilde yayılmıştır. (bkz: avrupada cahiliye dönemi) (bkz: haçlı seferleri)
