dinsizliğin egemen olduğu eski sovyet devletlerinde demokrasinin olmaması, kominizmin egemen olduğu kübada demokrasinin olmaması, islam dışı başka bir dine mensup insanların yaşadığı günümüzdeki ukrayna ve gürcistanda demokrasininin ne kadar olduğu başlıklarının açılmasına neden olabilecek klavyene sağlık ama bsgy entrysi.
islamiyet şu an dünyanın hiçbiryerinde egemen değildir. örneğin arap ülkelerinde ya abd, ya avrupa, ya rusya nüfuzu söz konusudur.
egemen olmayan, yönetmeyen bir unsurun bir yere demokrasi getirmesi veya biryeri demokrasiden mahrum bırakması düşünülemez.
bir yer demokrasiden mahrum edilmişse, orada egemen olan kimse o yapmıştır. bir yerde demokrasi varsa orda egemen olan kimse o demokrasiye müsade etmiştir veya bir yöntem olarak benimsemiştir.
islam ülkeleri "Allah bize verir,ileriye götürür,bizim hiç birşey yapmamıza gerek yok"diyerek çağın gerisinde kalmışlardır.halbuki Allah çalışana verir.eğer sen"armut piş ağzıma düş"yapmazsan çağın gerisinde kalmazsın.önceden demokresi hiç bir yerde yoktu.işte islam ülkeleri böyle yaparak çağın gerisinde kalmışlardır.demokrasinin olmaması islamdan değil,müslümanların islamı yanlış anlamaları ve dışarıya yanlış bir şekilde göstermeleridir.
bugün demokrasinin babasıyız, anasıyız diye geçinen dallamalar daha ekmek için kavga ederken, adamlar seçimle yapmışlar bu işi. hey yavrum hey. sorun islam'da değil, sorun insanın sınırsız enaniyeti ve nefsi.
islamiyetle demokrasi arasındaki uyumu bilmeyenlerin zırvası.
peygamber efendimiz zamanında idareyi kendi hevasına göre sürdürmemiştir. devletin sınırlarını tespit etmiş, sınırlar içerisinde yaşayan müslüman, yahudi ve hıristiyanları içeren şura toplantıları yaparak, kanun metinleri hazırlamıştır.
bugün durum ise o zamandan daha karışıktır. kuran'da açıkça belirtilen meşveret ilkesi vardır. bu ilkeden anlaşılan şudur ki, devlet çağın ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde sürekli geliştirilen hukuki normlara dayalı kanunlarla idare edilmelidir. bunu da sağlayacak en uygun yol demokrasidir.
demokrasinin dünyada ne kadar uygulandığını sorgulayabilir, tartışabilir, eleştirebilirsiniz. lakin bunu islamiyete yükleyip, uyuşmadığını, bağdaşmadığını söyleyemezsiniz.
normal karşılanması gereken durumdur. islam kendi özünde demokrasiyi benimsemediği için ilginç karşılanmaması gerekir. feodel bir yapı içerisinde yer alan islam'ın demokrasiyi kabul etmesi muhtemel değildir.
biraz cımbızlama olacak ama gece gece ugrasamadım..
"demek ki islamiyet in temel mefhumu: esitlik. bu bir amac degil, bir hak. hurriyet esitligin bir baska adı veya gorunusu. sınıf kabul etmeyen, imtiyaz tanımayan bir dinde kimin, kime karsı hurriyeti? batı, hurriyeti, bir hata isleme hakkı olarak tarif ediyor. muslumanın boyle bir hakkı yoktur. cunku o ebedi hakikatin, yegane hakikatin, cihansumul hakikatin emrindedir.
...demokrasinin ta kendisidir islamiyet. ama batınınkinden cok baska bir ruh ikliminde gelisen, cok baska umdelere dayanan bir demokrasi"
bu ulkeye en basta kavramlar ve kullanılısları ogretilmeli. oryantalist sosyologlar ya da lewis gibi bastacları dogu despotizmi ile ozetlemeye bayılırlar, cemil meric de aynen onlar gibi islamın yuce temellerini kazarken demokrasinin tanımını daraltmakta sakınca gormemis. bir kere en buyuk acmazlardan birinde, esitlik-hurriyet ekseninde bunların neredeyse aynı seyler oldugunu soylemis. e islam zaten esitlik uzerine temellenmis, demokraside, esitlik ile ozgurluk aynı seylerse, islam da demokrasinin ta kendisi olabilir. meric, tabiki once herkesin islama yonelmekle yukumlu oldugunu, islamın kendi kendini yucelten sozleriyle kanıtlamıs durumda. bir yerlerde demokrasi gelismezse su kavramları algılama ve kullanmayı bilme noktasını asamamasından olur.
islam ile ilgili bilgisizliği ayyuka çıkmış insan iddiasıdır. kavram kargaşası ve laf kalabalığı ile dndarlara sataşarak popüler olmaya gayret etmekten bıkmayan şahıstan biz bıktık.
(bkz: tüm sözlük onu tanıyor)
(bkz: onu ciddiye almak zaman israfıdır)
gerçek anlamda tam demokratik br devlei örnek göstermelerini beklediğim din düşmanı kişilerin dine saldırı gayreti olan ifadedir. Tayland, Suudi Arabistan, Brunei ve Vatikan hariç herkesin kendini demokrat saydığı bir dünyada aslında demokrasi yoktur.
Parası olanın beyaz saraya gittiği ABD, başında ingiliz kraliçesi olan kanada, avustralya ve ingiltere, monarşik avrupa devletleri, bazı çıkar gruplarının/zenginlerin partileri kontrol edebildiği diğer gelişmiş ülkeler, afrika kabile devletleri, japon imparatorluğu, komünist çin, putin çarlığı, yahudi şeriatına uygun yönetilen israil...
hangisi demokrat? önce müslümanlardan ne istediğinizin canlı örneğini gösterin.
(bkz: sözlükte zırvalama serbestisi)
islam beldelerinin hangisi gerçekten islam'a uygun yönetiliyor sorusunu sonraya bırakalım isterseniz. o müslümanların sorunu ve sizi aşar.
not: bu açıklama başlığın giderek dine saldırı için bir fırsata dönüşmesi üzerine yapılmıştır. (#4354176) den bağımsız olarak değerlendirin.
islamiyet bir yana, din gibi kutsal bir kavramın saçma sapan olduğunu savunan ve inanç kavramını insanlar üzerinden söküp atma yolunda bir çok girişimde bulunan insanların hedef tahtası haline getirdikleri hedelerden biri.
şimdi tek soru sorsam böylelerine apışıp kalırlar aslında. onun için mi yani halkı fakirleştirdiği, sınıflara ayırdığı, ezdiği hatta recm uyguladığı için mi 400 sene dünyada hüküm sürmüştür osmanlı imparatorluğu? kaç kıtada ismi vardır... bütün çamurlarınız tek tazzikte atıp yok edicek bu soruyu cevaplamak işinize gelmediğinden diğer islam ülkelerine kaçarsınız cevap için ya da fransız ihtilali o zamanlar yoktu gibisinden hedelere.
islamın olduğu yerde demokrasinin olmaması, islamın yanlış anlaşılması ve ataerkil toplum yararına kullanılmasından kaynaklanır(örneğin; iran). Asıl olan islam; eşitlik ve adalet dinidir. insanların mesleği ve ünvanı ne olursa olsun; kökeni ve "dinine" bakılmaksızın kanun ve adalet sistemi önünde eşit haklara sahiptir. islamı kör bir anlayış ve din olarak gören kişi ancak böylesine ön yargı dolu bir cümle kurabilir.
özünde, demokratik bir din olan islamın adını kullanarak kafalarındaki 'demokrasi' kavramlarını islam dinine maleden zalimlerin yaptığı eylemdir. bir çeşit alacakaranlıktır. ne karanlık ne aydınlık! yani demokrasi var ama yokumsu, yok ama varımtırak. islama maledilmiştir aslında kul yapısıdır. yamuktur. (bkz: azizname)
normal olandır. islam demokrasiyi emretmez şeriatı allah'ın hükümlerini emreder. şimdi yeryüzündeki bütün görüşleri ele al, bunların içinden pozitif ne varsa topla birleştir, işte onun adı da şeriattır. ha şu anda şeriat var mıdır bilinmez. şeriat sadece recmden ibaret değildir. şeriat insana özgürlük vermez, insanların daha güzel yaşamalarını sağlar. şeriat sizin windows dosyalarına erişmenizi engeller. bilir çünkü karıştırıp bilgisayarın amına koyacağınızı.
