bilindiği üzere islam insanları kardeş olarak bilip, herkesi eşit haklara sahip birer birey olarak görür. herkes yaptığı işten sorumlu olup, bir başkasının özgürlüğünü kısıtlamayacak şekilde olması kaydıyla yapmak istediği herşeyde özgürdür. * öte yandan sosyalizm bu ve bunun gibi birçok konuda aynı doğrultuda söylemlere sahiptir. nitekim günümüz ideolojilerinde islam ile sosyalizm birbirine zıt iki kutup gibi görülmektedir, sosyalizmi savunan insanlar birer gavur niteliğindedir islamcılar nazarında ki bu inceden inceye düşünülmesi gereken hassas bi konudur. sağlıklı bir tefekkurden sonra islamla sosyalizmin o kadar uçuk noktalarda birbirlerinden uzak olmadıkları görülecektir.
sosyalizm sadece eşitlik kardeşlik söylemlerinden ibaret değildir, derin bir felsefi,iktisadi alt yapısı vardır, islamla bi yakınlığı yoktur ayrıca islam da öyle gösterilmeye çalışıldığı gibi kardeşlik,eşitlik,özgürlük vaad etmez.
islam gösterilmeye çalışıldığı gibi değil; temelden eşitlik, özgürlük, kardeşlik, birlik ve beraberlik üzerine kafa yoran bir dindir, aksine günümüz dünyasında olduğu gibi olmayan bir dindir. günümüz insanları hangi birşeyi adamakıllı yaptılar da islamı özüyle atakta tutabilsin ki. ayrıca gerçek islam ile sosyalizmin paylaştığı çok şey vardır, bunu inkar etmek muhalefetlik olur ancak...
peygamberinin kolelerinize iyi davranin demis iki kadinla bir erkegin sahitligini esit saymis bir dinle herkes esit oldugu sosyalizm arasinda 180 derece fark vardir.
bu iki kavramı yan yana getirmeden önce sorulması gereken soru hangi müslümanlar ve hangi sosyalistlerdir. sosyalistlerin sosyalizm hakkında ve müslümanların islamiyet hakkında ne kadar bilgi sahibi olduğunu bir kenara bırakalım, ne genel sol/sosyalist eğilimin ne de kendini islamiyetle özdeşleştirenlerin diğerini bilmek, anlamak ve hakkında fikir sahibi olmak için en ufak bir gayreti söz konusudur. durum her iki taraf için de külliyen retten geçer. sanırım elif şafak söylemişti bir röportajında; "türkiye'deki solun özelinde islam, genelinde ise dinler tarihi, kültürü hakkında en ufak bir fikri yok" diye. iki kavramın yan yana gelmezliğini savunanlar karşısında, bu iki kavramı da benimsediğini, yani hem müslüman olduğunu hem de sol değerlere yakın olduğunu savunan insanlara rastlamak zor değil.
iki felsefe \ din 'in de birbirine benzer veya zit yerleri oldukca mevcuttur. direk birebir benzer veya zit kutuplardir diyemeyiz fakat soyle ki ;
islam ciktigi doneme gore cok buyuk reformlar gerceklestirmis , kız bebekler diri diri topraga gomulurken , esitlik kardeslikten bahsetmis bir dindir. fakat gunumuz sartlarina gore kolelik bilmemne felan yoktur. gunumuz sartlarinda degerlendirmememiz gerekir.
sosyalizm ilk ciktigi rusyada buyuk heyecan ile karsilanmistir. buyuk bir diktatorluk olan rus carlıgı yıkılmıs , yerine sosyal e$itligi, adaleti saglamaya calisan bir sistem gelmistir. insanlarin ya$amsal duzeyde e$itliklerini saglamaya calismistir.
islam dininde bir yaratan vardir sosyalizmde kolektif topluluk herseyin ustundedir bu da bir zitliktir dusuncesi yanlis bir dusuncedir cunku islam bir dindir sosyalizm ise bir ideolojik sistemdir , dusuncedir ve boyle bir dusuncede allah inancinin konu ile alakasi yoktur.
islam sosyalizmi aslında islamın sosyalizm ile örtüştüğü görüşünü savunur. Oysa ki osyalizmin dayanağı olan tarihsel materyalizmin din için kitlelerin afyonudur der. Yani sosyalizm islama ve diğer dinlere karşıdır.
Marksizmin ezen-ezilen sınıflar ayrımında ortodoks yapısından arındırılıp güncel şartlarda kendisini politikaya açarak pratik marksizmin bir gereği olarak ezen sınıfa ya da burjuvaziye karşı ezilen halkların kurtuluşuna giden yolda köstek olmadan eleştiri oklarını temel marksist teorinin ilkelerinden kopmadan bu sömürü ilişkisinde bir taraf tutmasıyla vuku bulmuş olan din ve sosyalizm ilişkisidir.
Elbette safdillik yaparak sosyalizmin din olgusunu kafaya taktığı söylenemez. Ancak günümüz konjonktüründe ulusal burjuvazinin ülkenin milli dini olarak halkın %99'na mal ettiği sünni-hanefi mezhebinin ve faşist eylemlerinin kurbanı olan ezilen alevi inancının ve halkının varoluşuna ve özgürce yaşatılmasına taraf olarak , onu desteklemekle mükellef olacaktır. Aynı şekilde bir zamanlar iran'da şah yönetimine karşı ayaklanan mollalara da destek olan TUDEH gibi marksist-siyasal oluşumlar marksist pratikte meydana gelmiş olgulardır. Gerçi bu iran devriminde çok fena kazık yemişler ve kafalarından olmuşlardır ya neyse. *
Pratik marksizm politik olmayı öngörür , ezen sınıfın karşısında ezilenlerden yana taraf tutmayı gerektirir. Ancak kesinlikle ezilen sınıfın teorisini ya da eylem pratiğini kendisine baz almak zorunda değildir. Marksizmin ilkeleri ve amacı bellidir.Ezilen bir sınıf olarak türk faşizmine karşı kürt halkının haklarını savunmak pratik marksizmdir. Elbette bu terör örgütlerine destek olunacağı anlamına gelmez.68 kuşağı devrimcilerinden Deniz Gezmiş'in " yaşasın türk ve kürt halklarının kardeşliği " sözü idam sehpasında pratik marksizmin bugün kürt sorunu karşısında alması gereken tavrı net bir şekilde ortaya koyar. Aynı şekilde bir zamanlar kemalizm ile sosyalizmi aynılaştırmaya çalışan 68 ve 71 devrimcilerinin pratik marksizm ile ortodoks marksistlerden ayrıldıklarını net olarak görebiliriz. Bu işin bokunu çıkaran ve işi Doğu Perinçek gibi ideolojisini burjuvaziye satanlar da olmuştur. Doğrudur. Velhasıl sosyalizm ile din konusunda Lenin'in eserlerine bakılırsa din olgusuna karşı marksizm - leninizm'in aldığı konum daha net anlaşılacaktır.
aralarındaki en ayırıcı fark sosyalizm insan eseridir; islam ise yaratıcının eseridir.
sosyalizm sadece dünyevi işlerle ilgilenir; islam hem dünya hem de ahiretle ilgilidir. islam inancına göre insanın iki kanadı vardır; biri dünya biri ahirettir bu kanatların. tek kanatlı kuş uçamaz.
kendi tespitim:
sosyalizm islamın tek kanatlı halidir ve kapitalizmin aşağılık yanını ortaya çıkarmada harika bir öğretidir. islamı reddeder ancak kapitalizm gibi onu kalleşçe kullanmaz.
not: ulan yukardaki tanımları okuyorumda nerelerden buluyorsunuz bu tanımları, kim uyduruyorda sizde tellallığını yapıyorsunuz bilmem. ama işin doğrusu sosyalizm; din halkın afyonudur demez zira bir yönetim sekli olduğu için din işleri ile alakalı bir konusuda yoktur. accık zahmet edip bir sözlük açar bakarsanız sosyalizm için; üretim araçlarının sadece kamuya ait olduğu yönetim şeklidir yazar. ne afyon bahsi geçer ne de din.
bir insan hem sosyalist hem islamcı olabilir mi diye soruyorum kendime.bu soruya ancak şöyle cevap verebiliyorum islami hayat tarzı bir çok fikrin sentezidir diye düşünüyorum.islamda demokrasinin kokularını duyabilirsiniz fakat tam olmayan demokrasiye demokrasi demiyoruz.yani bir insan hem sosyalist hem islamcı olur mu diyorsanız neden olması diye cevap verebilirim.buna en yakın görüşü erbakan sempatizanlarında görebilirsiniz.erbakan sempatizanları her zaman sosyalizme sempati duymuşlardır.
sosyalizmin islamiyete ya da başka dinlere karşı olması gibi bir durum söz konusu degildir. sadece devlet işlerinin, yönetiminin hiç bir yerinde din olmamasını öngörür.dogru olanı da budur zaten.koskoca devlette bir kişi yaşamıyorki,devlet o dine göre yönetilsin.
aslında ana hatlarıyla birbirlerine zıt degil yakındırlar.sosyalizm de insanların eşitligini savunur* , islamiyette..
ayrıca sosyalizm dine karşı olsaydı yıllarca sosyalizm ile yaşayan ülkelerde bir tane mabed* kalmazdı.ama böyle bişey olmadıgından adamlar hem devletlerini yönettiler hem de ibadetlerini yerine getirdiler.
genelleme yaparsak din insanları kandırmak için uydurulmuş kurallar bütünüdür.bu kurallar insanın özgürlüklerini kısıtlar.dinin olduğu yerde özgürlükten bahsedilemez.
sosyalizm, insanlar tarafından yaratılmıştır.sosyalizm, dinlerin getirdiği her türlü olumsuzluğu ortadan kaldırarak, herkesin eşit ve özgür olabildiği bir dünyayı yaratmayı hedefler.
islam'daki beş temel esastan biri olan zekat sosyalizmin ulaşmak isteği hedeflerden biridir. islam dini zaten öncelikle fakirler ve köleler tarafından kabul görmüştür. fakiri korur kollar. acize destek olur. çalışmayı teşvik eder. emeğe saygılıdır.
bu itibarla sosyalizm islam'a yakındır.
aynı şekilde islam da sosyalizme.
"türkiye'de büyük halk çoğunluğu müslüman'dır. kemalizm dahil, batıcı-modernleşmeci çizgi bu topluma düşünceyi sekülarize edemediği, seküler bir ahlâk sistemi kuramadığı, 'alternatif bir dogma' olmanın ötesine geçemediği için, şerif mardin'in kullandığı deyimle söyleyeyim, bu toplumda insanlar 'iyi-doğru-güzel'i ancak islâmiyet'in belirlediği düşünsel sınırlar içinde düşünebilmiş ve anlamlandırabilmişlerdir. ayrıca, batılılaşmacı-modernleşmeci çizginin saldırısı altında yaşadıkları için, bu değerlere daha sıkı sarılmak ihtiyacını duymuşlardır.
...
bu ülkenin egemen güçleri, o insanların zihnindeki 'müslümanlığı' manipüle edip onları bize saldırtabiliyor, bunu beceriyorlar (tabii, islâmiyet genel ideoloji. onunla harekete geçenlerin bir kısmının doğal yeri de faşizmdir).
o halde, biz de islâm'la mücadele edeceğiz?
bunu kemalistler yaptı. böyle yaparak ne kadar halkla içiçe olunduğu dediğim günde de belliydi, bu gün de belli. partiler arasında chp sadece bir dönem bu koşullanmanın dışına çıkabildi: ecevit zamanında. çıkmasının ilk adımı da ecevit'in, asker eliyle başbakan olmuş nihat erim'le işbirliği yapmayı reddederek istifa etmesiydi. daha sonra ecevit de bu ilk çizgisinden uzaklaştı ve aynı kitlesellik düzeyine de bir daha ulaşmadı.
yani, 'müslüman'mış gibi görünmek' mi bunun çaresi. hayır, bana göre bu hiç geçerli değil. 'islâm sosyalizmi' gibi kavramlara hiçbir zaman yakınlık duymadım. sosyalizm sosyalizmdir, o kadar. neysem, öyle çıkarım ortaya. işçiyle, köylüyle, halk yığınlarıyla, 'müslüman ol, olma' tartışmasına girmem, 'ezan türkçe olsun' gibi, milliyetçilik programının malı olan, sosyalizmi hiç ilgilendirmeyen taleplerde bulunmam vb. karşımdaki islâm konusunu tartışmak istiyorsa tartışırım tabii ve ne düşünüyorsam onu söylerim; ama önceliğim bu değildir. önceliğim, ortak bir hedef için yan yana mücadele vermek ve bu mücadele içinde toplumun güvenini kazanmaktır."
birbirinden çoğu noktada farklı iki ideolojidir.
islamda -köle sınıfı da dahil olarak- sınıflar mevcuttur, sosyalizmde sınıf yoktur.
sosyalizmde cinsiyet eşitliği vardır.
iki kavram sadece ahlaki boyutlarda bir tartışmada yanyana getirilebilir. Bunun dışında ekonomik sistemler, toplum anlayışı ve felsefe alanlarında birbirinle alakası olmayan kavramlardır. islam, kaderci bir anlayışın ürünüyken, sosyalizm Agusto Komte'nin geliştirdiği pozitivizm'in devamı olan materyalist(maddeci)anlayışı kabul eder. Mesele maddedir. Metafizik olgusu sosyalizmin felsefi kısmında yeri olmayan bir kavramdır. Bu felsefede Her şey bilinir anlayışı,islam felsefinde ise tam tersi bir anlayış vardır. Bazı felsefecilere göre biri insan eliyle diğeri Tanrı tarafından yaratılmış iki dindir.
islamiyet özel mülkiyeti savunur.bu konuda diğer dnlere göre uç noktadadır.
hz.muhammet bir tacirdir. "gelirim büyük kısmı ticarettedir " tadında bir hadisi de mevcuttur.
tüm bu basit mantıksal değerlendirmelerden sonra sosyalizme de bakabiliriz.
özel mülkiyetin hırsızlık olarak kabul edildiği ve dinin afyon muamelesi gördüğü (ki yanlış değildir) bir ideolojidir.
" islamda da fakirlerie yardım var " ,cümlesi aklları kurcalasa da ;cevabı basittir.islamda fakirlere hakları değil , sadakaları verilir.islamda varlığını koruyan değerlerin sosyalizimle ilgisi yoktur.islam ,tüm müslümanlara hitap eder .sosyalizim , tüm insanlara hitap eder.
sentezlemeye çalışanların elde edecekleri sonuç , acıbiberli dondurma kadar mantıksız olacaktır.
