islamda recim yoktur.yahudilikte vardır.ancak islam öldürmeyi emretmez.araplar islamı sömürü aleti olarak kullanmış ve her önlerine geleni araplaştırma adına kılıçtan geçirmiştir.
--spoiler--
hırsızlık yapanı sebebini sorgulamadan ne durumda olduğunu bilmeden doğruyu bulması için çaba göstermeden elini kolunu kesmektir.
--spoiler--
- Şunu çok net olarak belirtelim ki, islam da recim gibi hükümler caydırıcı ağır bir ceza müeyyidesidir. insanlık camiasında ve bütün semavî dinlerin ortak amaçlarından biri, neslin devamını sağlamaktır. Zina, nesilleri değişik hukukî ve insanî kriterler bakımından- dejenere eden, karıştıran en alçak bir gayr-ı meşru yoldur. Bu fuhuş, ağır bir suç olduğu kadar, serkeş nefisler için çekici bir suç işleme mekanizmasıdır. islam gibi evrensel bir dinden, böyle alçak bir suçun önlenmesi için caydırıcı bir önlem almamasını bekleyemeyiz.
- Bu caydırıcı önlemin alınması yanında, zina suçunun tespit edilmesinin 4 şahide bağlanması da dikkat çekicidir. Çünkü, dört şahidin iki kişiyi bu konuda suçüstü yakalama imkânı yok gibidir. Ayrıca, bunu gördüğünü söyleyen kimseyi üç kişi daha desteklemezse, 80 değnekle cezalandırılacaktır. Bunun anlamı şudur: Kimse ulu-orta bu konuda konuşmasın, ağzını açmasın..
edit: acmak gerekti konuyu. laik( her ne kadar laiklik seviyesi sorgulansa da) bir devlette, amanda bunlar şu dindenmiş kesiverin diye bir emir çıkmaz. yoksa yavuz sultan ornegi var önümüzde. islam ı savunmak icin turkmenleri kesen saygı deger padisah.
bilgi agacından meyve yedigi icin akıllanan insanı cennetten kovan dunyaya yollayan bir tanrı, elbette işini bilir. kılıfını hazırlar. biz ateist-teist-agnostik-satanist tayfası ugrasır dururuz bazı seyleri anlatmak icin.
yani, dinin bunu emrettiğini sanan birkaç kişi bunları yapabiliyorsa din gerçekten bunu emretse milyonlarcası ne yapardı?
gerçi bu yaşa kadar bunun cevabını verememiş, muhakeme yeteneğinden yoksun, sabit fikirli ve marjinal olma çabasından götünü yırtanların bu saatten sonra da bunu anlamasını beklemek fazla iyimser bir tavır olur.
tartışılması gereken bir konudur. bazı ayetler savaş açıldığı taktirde öldürme eyleminden bahsederken bazıları ise sadece öldürmeden bahsederek çelişki yaratır. kafirlerin "pislik" olduğunu ima eden ayet bile vardır. bir diğer enteresan nokta da bu konuya karşı çıkanların hakerete varan söylemleri oluyor. hayır islamı eleştirmek, tartışmak dine saygısızlık oluyor ama tartışanlara hakaretler savurmak son derece normal oluyor. bu ne perhiz bu ne lahana turşusu denir adama. gerçi dinler dogmatik olduğu için bu da bi ölçüde anlaşılabilir ama kabul edilemez. siyonistleri bulduğunuz yerde öldürün gibisinden emir veren bir arap şeyhi ve bunu destekler nitelikte entry giren yazarlar mevcutken kuran'ın bir şekilde buna vesile olmadığını söylemek saçma olur.**
bir diğer noktada esir edilenlerin müslüman olduktan sonra serbest bırakılması hadisesi. "dinde zorlama yok", "islam kolaylık bu mu" diye sordurur bünyeye. birisi müslümanlığa karşı olunca pis, kötü hatta bir ayete göre yürüyen canlıların en kötüsü ama müslüman olursa mis. oh ne ala...
edit: dini tartışmayı "dine saldırmak", "dine hakaret" olarak algılamaktan vazgeçin artık. komik oluyorsunuz.
bugün ekşi sözlükte yaşanan tartışmadan sonra dine saldırmanın popülerliğe giden kesin yol olduğunu gören bireyin taklitçiliği. ciddiye almaya gerek yoktur.
yoksa böylesine ciddi bir tez ortaya atıp bunu bir tek cümle ile -ki o cümlede ilkokul çocuğu seviyesinde- açıklamaya kalkarsan buna cevap vermek dahi komik olur.
