bakın bilgi pıtırcığı ne yazmış: peygamber olduktan sonra ilk işi bizansa falan saldırmak olmuş islam peygamberinin. peygamber olduktan sonra onlarca yıl mücadele etti. islam devleti kurulduktan sonra bahsi geçen ülkelere ve diğer ülkelere önce islamı kabul etmeleri yolunda mektup gönderdi. olabilecek en makul şekilde yolunu çizdi. bluevelve'in saçmalaması tehlikelidir, çünkü o'nun saçmalaması diğerlerine cesaret veriyor.
sonra: siz sevgili bilim sevdalısı, kültürlü, akılcı arkadaşlar, biriniz yazar mısınız islam kaç kafayı gövdesinden ayırmış. tüm osmanlı tarihi boyunca kaç kelle vurulmuş? yüzde 90 küsürü müslüman türkiye'de kaç defa bu olay vuku bulmuş?
ilk ve ortaçağ ideolojilerine bugün yüklenen misyonu ti'ye alan söz. zira islam dünyaya nizam vermeyi amaçlayan bir dindi. egemenliğini kabul etmek ya da ölmek dışında pek bir seçenek bırakmıyordu insanlara o dönemlerin ruhu gereği.
önünden geçen bir cenazeye ayağa kalkarak hürmet gösterdiğinde etrafındakiler tarafından şahsın yahudi olduğunun hatırlatılması üzerine ''insandır'' yanıtını vermiş bir peygamberin vazettiği dine hoşgörüsüz demek en kestirme haliyle kötü niyet taşımanın göstergesidir. her dinin temellerini oluşturan kutsal metin ya da peygamber kıssaları beşeri tahrifata maruz kalsın ya da kalmasın zaman ve mekandan azade değerlendirilemez. tercüme üzerine hüküm bina ederek islam dinini öğrendiğini iddia edip aforizmalar üretenlere tek tavsiyem irfanı menşeinden öğrenmeleridir.
- islam hosgorusuz bir dindir diyenin kafasini kesin!
- diyen münafığın ip numarasını tespit etmeye çalışıyoruz şeyh hazretleri...
- modem çıkarıp takıyo olmasın kafir?
- o da ne ola, ey ululardan ulu?
- boşver, bir tür şeytan icadı...
tamamen varsayım olan önerme. tarihte örneği yok, şuraya gidin konuşun keserler ama kesin. ee halamın bıyıkları olsa dayım olurdu. biz "kemalist düzenin dinsiz okullarında aldığımız eğitimle" yorum yapamazken siz maşallah tarihi hatmetmiş gibi konuşabiliyorsunuz. ilber ortaylı osmanlı tarihi dendiğinde son noktadır. pax ottomana kavramının mucididir. bir okuyun kitaplarını bakalım ne göreceksiniz. feneri, balatı görün. karşılaştırmalı olayları görün. darul islamda yapılan herşeyin menşei islam değildir. bunu da unutmayın. yeniçerilerin şehri yağmalaması zamanın geçeği idi. başka türlü bir uygulama hiç bir yerde olmamış. normal bir olaydı, abartılacak bir yanı yoktu. olsa katolik külahındansa müslüman fesi görmeyi yeğlemezlerdi zaten. son söz olarak şia iranını siz islamın uygulayıcısı mı sanıyorsunuz?
gayet doğru bir önermedir!
tarihsel süreci doğru analiz ettiğimizde gün gibi karşılanacak yerinde bir tespit.
hangi islam devleti kıyımlar yapmadı bunun aksini iddaa edicek bir bilgiye sahip olanımız var mı?
osmanlı hoşgörülü bir imparatorlukmuş! yeniçerilerin girdiği şehir de taş üstünde taş bırakmadığını bilmemek,bilipte söylememek işgüzarlıktır.
lakin sadace islam devletleri değil diğer din'e mensup devletler tarafından da katliamlar yapılmıştır.
halktan ne kadar uzaksanız hoşgörüsülüğede o kadar yakınsınız demektir.islam dini veya devletlerinin halk'a ne kadar yakın olduğu bu bağlamda tartışılmalıdır.
evet desem olmuyor, hayir desem olmuyor bari arada bir seyler soyleyeyimde cevap gibi olsun tarzinda sozler soyleten sorunsal.
kafa kestiren islam dediginiz sey artik bildiginiz din degildir, toplumu yonlendiren bir guctur. sosyalizm, liberalizm, anarsizm gibi bir seydir. elbette islam i daha yaygin bir din haline getirmek isteyen pek cok insan bu gucten faydalanmistir. ya da kendini daha guclu kilmak isteyen pek cok insan islam i kullanmistir. hristiyanlik ta ve musevilik te de bu sorunlar yasanmaktadir.
din insanlarin ustunde, insanlar tarafindan kullanilan bir guc olmamalidir. din insanlarin ustundedir diyebilirsiniz belki, ama dini kullanan bir insanin dediklerini insanin ustunde tutmak dini din olmaktan cikaran durumdur.
iddia edenlerin başları hala omuzlarının üzerinde olduğuna göre yanlış bir başlık.
efendim orda denmez burda denir, şurda denmez öbürkünde denir şeklinde saçmalamaya yeni bir boyut getirmiştir bu tartışma.
kafası hala basmayanlara itina ile duyurulur;
islamda şiddet sadece meşru müdafa durumunda caizdir. birisi seni öldürmek istiyorsa buna karşı koyma hakkın vardır. bu günümüzde dahi her ülkenin yasaları tarafından da kabul edilen bir haktır.
ayrıca; şeyhülislamlar ne peygamberdir ne de sözleri ayet niteliğindedir. bu yüzden bazı kendini bilmez yahut bilinçli fesatçılar tarafından söylenen sözler verilen fetvalar islam'a maledilemez.
ortaçağda ki engizisyon yüzünden bugunkü hristiyanların tamamını barbar, zalim ilan etmekle aynı şeydir bunu iddia etmek. din aynı din fakat gücü elinde bulunduranların boyunduruğundan çıkmıştır.
geçenlerde ekşi sözlükte 12 yaşındaki bir çocuğun dualar okuyarak adamın brinin kafasını kestiği bir video vardı. zaten ırak ta ve afganistanda esir alınan pek çok insanın kafası yine allahu ekber nidalarıyla kesildi vedeolar internette mevcut. islamiyet içinde böyle pek çok sapıklığın olduğu doğru, recm yani taşlanarak öldürülen kadınlar, gavuru öldürmek haktır gibi hadislerde islamiyet içindeki hoşgörüsüzlüklerin göstergesidir. fatih in istanbulu fetettiğinde herkes dinini özgürce yaşabilir fetvası, osmanlının ilerlediği dönemlerde balkanlara yaydığı fetvalar veya medine fetvaları hatta türkiye cumhuriyetinde her türlü dinin anayasal koruma altına alındığı yasalar hepsi güzel hoşta islamiyette teori güzelken uygulamlar maalesef böyle değil, osmanlı balkanlara sünnet bölüğüyle gitti, herkes isteğiyle müslüman olmadı hatta istemeyenler zaman zaman kılıçtan geçirildi, hristiyanlar mostar köprüsünden de atıldı müslüman olmuyorlar diye , anadoluda aleviler namaz kılmıyorlar camiye girmiyorlar diye öldürüldüler hem cumhuriyetten önce hem de sonra ,osmanlının sonunda ve cumhuriyetle yezidiler yok edildi hatta ermeniler müslümanlaştırılmaya çalışıldı, süryaniler kovuldu, kısa etekli kızlara kezzap atıldı, başı açıklar, şortla gezenler taciz edildi çıplak geziyor kahpeler aranıyorlar denildi, daha geçenlerde vakitte bir yazar tesettürsüz kadın anonimdir dedi. bunlar mı islamiyetin hoşgörüsü?
islam hosgorusuz bir dindir diyenin kafasini kesin sözü hiç kimse tarafından söylenmemiş olabilir ancak altında müslümanlara bir mesaj var. hoşgörülü olun mesajı. hemde sözde değil özde.
bu sözü papa söylemez. papanın söylemeyeceği gibi hiç bir islam önderi, islami kurallarla yönetilen ülkenin hükümdarı da söylememiştir. bu bir varsayımdır. söylenebileceği düşünülmüş yazar tarafından. doğmamış çocuğa don biçiyoruz ya neyse.
yahudilerin göçü kanuni zamanında değil 2. beyazıd'ın fermanı ile olmuştur. avni gürel'in ilgili bir yazısı için http://www.radikal.com.tr...8977&tarih=05/08/2007 sayfasının en altına bakınız.
kızılbaşlık dediğiniz yer yer uygulamaları ile ateizm olmuştur.* eğer bir kişi müslümanım diyor da müslüman değilse münafıktır. bu kişi müslümanlar arasında fitne çıkarır. fitne çıkmaması için kişinin katl edilmesi tarihi perspektiften baktığınızda mübah sayılmış olabilir. 15. yüzyıldan bahsediyoruz. günümüz demokrasi anlayışı ile değerlendirmeyin. kişi hayatı her alanda daha ucuzdu. bu islamla alakalı değil. islam geldiği zamanda akıl edilemeyecek derecede yaşam hakkını garantiye almıştır. evvela kız çocuklarının gömülmesini yasaklamış. kişi katil veya cani değilse onu öldürmenin tüm insanlığı öldürmek gibi olacağını söylemiş. 100 kişilik bir gemide 99 tane katil olsa, bir tane masum olsa o masum hürmetine o gemiyi batıramazsın demiş.
kuran islamın anayasasıdır. o temeldir. ancak sünnet, kıyas, icma da bu dinin kaynaklarıdır. namazın nasıl kılınacağını bile kuran'dan çıkaramazsınız, bu sünnetle sabittir.
osmanlı şeyhülislamlarının, padişahlarının düşüncelerine gelince. yavuz'a atfedilen bir şiir vardır:
kürde aman verme ya rab dehre sultan olmasın
ayağını çarık sıksın asla iflah olmasın
vur sopayı al haracı,karnı bile doymasın
ol çeşmeden gavur içsin,Rum içsin,Kürd'e nasip olmasın
şimdi, ölçü, uyak, vezinden geçtim. yavuz sultan gibi bir padişahin öyle bir niyeti olsa bunu şiirleştirmesi mi mantıklı, yapması mı? öyle bir padişah o noktada fiili duaya geçerdi. bunlar karalama amacı güden işler. bana uygulama gösterin. sırf gavur olduğundan, sırf islamı höşgörüsüz bulduğu için öldürülen birini gösterin asrı saadette veya türk tarihinde. yoktur böyle bir olay, boşuna uğraşmayın.
Kur'an'da 41 kez yer alan "cihad" sözcüğünün ifade ettiği kavram, islam dininin temel sabitelerinden biridir. Günümüz şartlarına göre de; Kur'an (bilgi) ile, mal ile, dil ile, beden ile yerine getirilir. Daha açık şekilde söylemek gerekirse "cihad"; "Allah tarafından kullarına verilmiş olan bedenî, malî ve zihnî kuvvetleri Allah yolunda kullanmak, yani Kuran'ı anlama, anlatma, yaşama ve tanıtıp yayma için kuvvet harcamak" demektir ve bu da bilgi, beden ve mal ile yapılır.
"Cihad" sözcüğünün anlamında "adam öldürme, düşman yok etme, ortadan kaldırma" anlamı yoktur.
Ölme ve öldürme (savaş), Kur'an'da, kıtal ve muharebe ifadeleriyle yer almıştır. "Cihad"ın her zaman yapılmasını isteyen Rabbimiz savaşa ise ancak şartlar oluşunca, yani fitneyi yok etmek, zulüm ve fesadı ortadan kaldırmak için izin vermiştir. intikam, yağma, kişileri zorla islâm'a sokma gibi amaçlarla savaş yapılamayacağı, Hacc suresinin 39. ayetinden ve diğer kıtal ve muharebe ayetlerinden açıkça anlaşılmaktadır.
hacc/39 ; Kendilerine zulmedilmesi dolayısıyla, onlara karşı savaş açılana (mü'minlere, savaşma) izni verildi. Şüphesiz Allah, onlara yardım etmeye güç yetirendir.
tesadüf bu ya bugün cuma namazı hutbesinde geçen başka bir ayette ;
Sizinle savaşanlarla Allah yolunda mallarınızla ve canlarınızla sizde savaşın ama aşırıya gitmeyin Şüphesiz Allah aşırıya gidenleri sevmez.
güzel dinimizin saptırıldığı durum. insanı koruyan,sevgiyi,saygıyı önde tutan dinimize açılan talihsiz başlıktır. dinimize karşı böyle söylemler (hatta daha kötüsü) yıllar boyu olmuş olmaya devam da edecektir ama Hz.Muhammed (s.a.v) buna bile hoşgörüyle yaklaşmış üstesinden gelmiştir.
mekke fethedildiğinde çoğunluğu ve gücü elinde bulunduran müslümanlar şehre girdiklerinde yağma, katliam, zorbalık yapmamışlardır. iddia edildiği gibi asıp kesen bir din olsaydı eğer müslümanlar, o gün mekkeli gayri müslümlerin tamamını katledebilirlerdi. çünkü bu güç ellerindeydi hatta öyle bir güç ki mekkeliler savunma yapmaktan dahi kaçınmış ve savaşmadan şehri teslim etmişlerdir. kimilerinin bahsettiği gibi ilk müslümanlar barbar insanlar değildiler, aksine zülmü kendileri yaşadıkları halde intikam duygusu gütmemişlerdir. önceki savaşlarda da alınan esirlere insani muamele yapılmışlardır.
müslümanın müslüman olmayanı dine davet etmesi yani irşat farzdır. bunu güzel sözlerle, dini anlatarak, açıklayarak yapar. zorla kabul ettirmeye çalışmaz. zorla güzellik olmaz kelamı o zamanlarda da şimdiki geçerliliğine sahipti.
müslüman olmayanı asıp kesmek vaciptir demek islama hakarettir. yalnız; eğer ki islama karşı bir savaş açılmışsa, din ve inananlar tehlike içerisindeyse bu elbetteki meşru bir müdafadır. bir insan vatanını, milletini , dinini, ailesini korumakla yükümlüdür ve bunun için gerekirse savaşır kafa da keser.
günümüzde yapılan bazı saçmalıkları islam diniyle yakıştırmak abestir. canlı yayında kafa kesmeler, canlı bombalar, bir takım terörist faliyetler gibi. bunların islamla uzaktan yakında alakası yoktur. düşünün bu sapkın hareketlerin en büyük örneği günümüzde usame bin laden dir. kendisi sovyet afganistan savaşı sırasında bizzat amerikanın yetiştirdiği biridir. cia'in talimatları doğrultusunda hareket etmiştir ve bugun dahi aynı kulvarda olduğu konuşulmaktadır. aile şirketlerinin abd'li kimi bürökratlarla ortaklığı herkez tarafından bilinmektedir. kim iddia edebilir ki usame denilen terörist müslümandır ve islam adına yapıyor bu eylemleri? bunu söyleyenlerin başında abd gelmektedir. en amerikan karşıtı isanlar dahi buna inanmaktadır.
islam dini hz. peygamber ile başlamış, hz. ebu bekir, hz. ali, hz. ömer, yunus emre, mevlana gibi muhterem kişiliklerle yücelmiştir zaman içerisinde. ama bunun yanıda bu dinin mensubu olduğunuu iddia eden ve halifeleri camiide şehit eden, peygameber torunlarını kerbela'da katleden, müritlerini sahte cennet vaatleritle kandırıp terör eylemleri yaptıran çakma şeyhler de malesef mevcuttur.
her tolumdan yanlış düşünceler, bu düşüncelerle hareket eden bireyler çıkar. bu o toplumun bozuk olduğu anlamına gelmez.
islam dini sevgi dinidir, kimse inanmak zorunda değildir. hesaba çekecek olan da allah (cc) tır.
ekleme : islam dini şeyhülislamların fetvaları ile oluşmadı ama bunlarla zarar görmüştür.
hata yapan insan yerine o insanın dinini kötülemek hangi amaca hizmet eder bu da başka bir başlık konusu.
tarihi olayları çevreden, zamandan bağımsız alıp yargılamak yahut etnocentrik bir anlayışla başka kültürü küçümsemek her şeyden evvel bilime uygun değildir. darul harp vardır, darul islam vardır. darul harba cihad farzdır, doğrudur, ama darul islamda hoşgörü esastır. tüm uygulamalar bunu gösterir. ne kadar zorlasınızda islam tarihinde bir engizisyon bulamazsınız, o avrupa'nın eseridir. osmanlı'da hiç bir gavur gavur olduğu için öldürülmemiştir. hatta avrupa'nın zulmünden kaçan yahudiler 2. beyazıd'ın tebaalığında huzur bulmuşlardır. aynı şekilde, konstantinopol'un* yerlileri katolik külahı görmektense müslüman fesi görmeyi tercih etmişlerdir. hz. muhammed sav ebu cehil'in kapısına kaç defa gitmiştir allah bilir. islamın geleneğinde hoşgörü örneği çoktur. okumasını bilene
