uygulanma sekli herkes icin ayni olmamalidir. mesela kursuna dizerek oldurmek olen kisiye bir bakima seref vermek demektir. zira ancak askerler kursuna dizilerek idam edilir. vakti zamaninda istiklal mahkemeleri tarafindan idama mahkum edilen kurt sait gibi itler bu sebeble kursuna dizilmemis, lipton yellow label gibi sallandirilmistir.
gunluk hayatta rastlanilan en kari$ik hususlardan en basitine kadar buyuk du$unurler turlu turlu konularda akil yurutmu$lerdir. idami ele alacak olursak, bunun uzerine en carpici ifadelerden biri de dostoyevski'den cikmi$tir. dostoyevski'ye gore bir insani cinayet i$ledigi icin idam etmek, sucun kendisiyle kiyaslanamayacak kadar buyuk bir cezadir. biz de bu goru$e katiliyoruz.
(bkz: hukukuçu agzi) gercekten de cinayet i$leyen ki$inin ayni nitelikte bir cezayla infazi, ilkel toplumlardaki ocalici teoriye munhasir cezalari akla getirmekte. devam edecek olursak, idam edilmek alelade bir insan, bir katil yahut da ev hanimi tarafindan oldurulmekten daha korkunctur. bir katilin gece vakti ormanda kacan bir insani oldurmesi, idamla kar$ila$tirildiginda hafif kalmaktadir. $öyle ki, ormanda bogazi kesilerek oldurulen maktul son ana kadar kacabilecegi umidini ta$ir. ama idamda, olumu kat be kat kolayla$tiran bu son umit yoktur, kesinlik vardir. ondan kacamayacagimizdan emin olmamiz butun o korkunc i$kenceyi dogurur ve bu i$kenceden daha buyugu yoktur yeryuzunde.
idam cezası karsıtlarının iki saglam argumanı var,bir geri donusu mumkun olmayan bir cezalandırma ikincisi de herhangi bir caydırıcılıgı olmaması. gercekten de ozellikle bizim gibi dogu toplumlarında insanlar daha cok bir anlık ofke ile cinayet isliyorlar. akılcı olmak yerine once duygusal tepki verme kulturu tasıdıgımız icin planlayarak cinayet isleme vakaları nispeten daha dusuk.bu sebeple caydırıcılık bahsinde idam cezasının herhangi bir etkisi yok gibi. muebbet hapis gibi hurriyeti baglayıcı cezalarda sonucta toplumun sırtına binen bir yuk.bu bahiste idam cezasının daha masraflı oldugu gibi bir argumana katılmak mumkun degil. hukuk toplumlarında cezanın amacı ıslahtır intikam degil dusuncesi dogrultusunda cezaevleri bir sekilde isliklere cevrilerek hukumlunun uretime katılması saglanabilir.ama bunun dısında ozellikle saglıklı bir toplumsal duzenin olmadıgı suc islemeye musait bir zeminin bulundugu toplumlarda gaddarca da bulunsa bir parca zorunluluktur. buradaki tek cekince sucun sabitligi konusudur ki bu da cok teknik ve profesyonel bir yargılama surecini gerektirir. oyle ya adamı idam edeceksin ama sucunun yuzde yuz sabit bulunması lazım,en kucuk bir tereddut sanıgın lehine degerlendirme yapmayı gerektirir. tabi bunlar bu kadar basit ele alınacak seyler degil, sucun niteligine baglı olarak degisen degerlendirme yapmak lazım.. adam katliam yapmıs veya seri katil, coluga cocuga tecavuz eden olduren bir suru sapık ruhlu insan var. benim icin bu adam oksijen israfıdır, yasamasın bu adam. insan soyuna kıtlık-kıran mı girdi.ben daha bu adamı masraf edip niye besleyeyim.?eger besliyorsam ondan fayda almam lazım.bu insanı omur boyu hicbir uretici faaliyetin icinde olmadan hapiste tutman sadece ilgili kisiyi degil toplumu da cezalandırmaktır. mahkum ancak toplumsal fayda ureten bir faaliyet icine sokulabilirse toplum vicdanında bu durum daha kabul edilebilir bir hal alır.
idam ve linç hayvansal çözüm yöntemleri. hayvanlara insanca yaklaşırsak pek güzel olmaz sonu. yani hayvanlara hayvan gibi yaklaşılmalı çözüme kavuşlulmalıdır. hayvandan kasıt ise terörist ve o or.spu çocuklarını destekleyen .rospu çocuklarıdır.
