Bahsi geçen kibi krallığı batı Japonya'da 4.yy da kurulmuş bir krallık batısında kibi adlı bir kabile tarafından kuruluyor cenaze törenleri islam öncesi Türkler ile (hun, göktürk,avar vs) aynı ama Vikipedide iskit olarak geçiyor hatta iskit olduğuna dair verilen kaynakta türk balbal/taşbaba tarzında mezar taşı yaptıkları yazıyor
iskit olduğuna dair bahsi geçen kaynak lakin makalenin başlığı "Japonya'da türk balbalı"
Sistematik tarihçilerin avrupada daha iyi çalışmasından dolayı tarih bilimi karbon teknolojisi ile tanışana ve bir çok yazıt filolog, arkeolog vs bilim adamları tarafından doğru tercüme edilene kadar referans kabul edilen ekoldür.
göktürk devleti ve daha sonra hazar kağanlığının yönetici ailesi aşina hanedanına hint-avrupalı diyerek kendini aşmıştır efendim aşina hanedanı iskit-saka'dan veya wu-sun'dan yani irani kavimlerden gelmekteymiş.
avrupalılar bu şovenizmi herkesin hint-avrupalı olduğu düşüncesi haz verdiği için desteklemektedir bir dönem de altay kavimleri (türk,moğol,tunguz) ile altay dillerinin (türkçe,moğolca,tunguzca) de ön-hint-avrupa dilinden türediğini iddia ediyorlardı
Ulen wu-sun'lar ne zamandan beri irani neye göre irani sorusu bir yana aşina hanedanı ne zamandan beri iskit-saka veya wu-sun kökenli oluyor?
Türkleri salt mongoloid olarak düşündükleri için türkleri arap,ermeni,hemşin,fars,kürt,yunan,pontus,gürcü,laz ilan edip doğudaki türklerle bağını reddeden ama tiplerinin t si benzememsine rağmen afgan ile ingilizi akraba ilan eden değişik anlayış.
iskitlerin saf irani olduğunu söyleyen yarı irani yarı proto-türk olduğunu bilmeyen,safevi ve eyyubi hanedanına kürt diyen,çin'in hia hanedanını reddeden,Türkler, fars ve yunan kültürü üzerine osmanlı imparatorluğunu kurdu diyen hastalıklı tarih anlayışı.
"Possible Ancient Iranian peoples whose designation is uncertain
Ashina Türks (uncertain, but highly possible)[15][16]
Bulgars (usually considered Turkic, but possibly containing Iranian elements)[17][18]
Cimmerians (uncertain, but highly probable)[19]
Corduchi[20]
Hephthalites(akhunlar) (uncertain, but highly probable)[21]
Kangju (probably identical to the Iranian Sogdians)[22]
Pannonian Avars (uncertain, but possible)[23]
Sigynnae (uncertain, but highly probable)
Wusun (uncertain, but highly possible)[24]
Xiongnu(hiung-nu lar yani asya hunları) (uncertain, but highly possible)[25]
Xionites (uncertain, but highly probable)[26]"
iskitler var bilirsiniz 19.yy da dünya tarafından hep türk kabul edilir bir baktılar güzel medeniyet bu iskitler hemen irani alın kına yakın amına kodumun çocukları
Hunlar şimdi hint-avrupa kökenli değil ise Türk den uzaklaştırma metodunu görüyoruz burada hunlar da moğol hunlar götünüze girsin sizin
Hadi bunların bir nebze gideri var da Göktürk devleti iran kökenli ne lan ya da selçuklu devleti taşşak mı geçiyorsunuz lan
Türkleri Tacikler ile karıştırmış kişilerin Vikipedi'ye yazılarını koymaları sonucu oluşmuş karışıklık. Türkler Zamanında soğd halkı ile haşır neşir olmuştur. Bu yanlışlıkta bunun da etkisi mutlak surette mevcuttur.
Vikipedi'yi fazla dikkate almayınız. Sonuç olarak Anonim bir ortaklık.
T: Tibet'ten başlayan ve Fransa'da sonlanan bir güruhun yüksek mertebedeki üyelerinin oluşturduğu tarihçilik anlayışı.
the göktürk rulers originated from the ashina clan, who were first attested to 439. the book of sui reports that in that year, on october 18, the tuoba ruler emperor taiwu of northern wei overthrew juqu mujian of the northern liang in eastern gansu, whence 500 ashina families fled northwest to the rouran khaganate in the vicinity of gaochang. peter benjamin golden points out the possibility that the khaghans of the turkic khaganate, the ashina, were themselves originally indo-europeans (possibly iranian peoples) who later adopted the turkic language but continued to use titles from their earlier indo-european languages. german turkologist w.-e. scharlipp points out that many common terms in turkic are iranian in origin.
Vikipedi den altıntı
Bunun meali şu türkler soğdların soyundan gelen irani bir kavim zamanla Altay dilini benimseyerek farklılaşıyorlar yoksa iran(hint-avrupa) kökenli bir kavim.
Gayet normal olan durumdur. Tarihi, tarihi yazan-araştıran toplumlar şekillendirir. Ülkemizdeki tarihçilerin büyük bir kısmı milliyetçidir ve parmakla sayılacak kişi dışında çok da ciddi tarihçimiz yok. Diğerleriyse araştırma yapmak yerine orada burada "avrupalılar tarihi kendilerine göre şekillendiriyor" diye gereksiz eleştiri ve yorumlarda bulunuyor, bir kısmı ırkçılık yapıyor. Bana göre ille de bunun alanını okumak gerekmiyor günümüzde, kaynak fazlasıyla var. Murat Bardakçı tarih mi okudu mesala? Ülkemiz milliyetçisi garip. Bana göre bir milliyetçi, ister ırkçı olsun ister başka bir şey, orada burada nefret söylemlerinde bulunmak yada çinli diye koreli dövmek yerine gidip ülkeye nasıl faydalı olabilirim diye düşünmeli. En başta tarih yoluyla.
"Türkler, M.Ö. 6000'li yıllarda hayvan yetiştiriciliği yaptığı düşünülen bir ırktır. Bu da, Türk milletinin yaklaşık 8000 yıl önce Tanrı Dağları eteğinde ortaya çıktığını gösterir. Türkler, Tanrı Dağları ve Altay Dağları arasına yayılırken karakterleri de bu bölgenin çetin şartlarına göre şekilleniyordu. Bu açıdan Türkler, göçebe ve savaşçı bir hayat kurmak durumunda kalmıştır. Dinlerinden, kültürlerine, yemeklerinden geleneklerine kadar bu kültür işlemiştir Türk milletinin. Ancak dikkat edilmesi gereken bir husus vardır ki, Türkler hiç bir zaman Batılılar'ın iddia ettiği gibi medeniyetsiz, barbar ve cani bir millet olmamıştır. Bunun kanıtı Pazırık Kurganı'nda bulunan harikulade eserlerdir, Göktürk Anıtları'nın son derece düzenli ve dahi noktalama işaretli abecesidir, kurdukları teşkilatlardır, ordularda hala geçerliliğini koruyan onluk sistemdir. Bizim atalarımız genç dimağlara TV ekranlarında, gazetelerde ve diğer bilumum basın yayın organında dayatıldığı gibi barbar, medeniyetsiz bir topluluk değildi. Peki o zaman Hint-Avrupa merkezli tarih anlayışını benimseyen tarihçiler neden bu dayatmada bulunmaktalar?..
Dayatmada bulunuyorlar, çünkü Avrupalılar'ın ata toprağı olarak gördükleri mekan Orta Asya'dır. Çok eski zamanlarda Turanî Irk ve Aryanî Irk bu topraklarda büyük bir ihtimalle karşı karşıya gelmiş ve Aryan ırkı Avrupa'ya sürülmek durumunda kalmıştır. Ata toprakları olan Asya'nın Türkistan olması, Türkler'in bilincine kalmıştır. Eğer Türkler barbar olduklarını kabul ederlerse, Avrupa'nın her anlamda üstünlüğünü kabul ederek yozlaşır, değerlerini yitirirler onların hedeflerine göre.
Bu dayatma tarihte de, günümüzde de son sürat devam etmektedir. Örneğin, bugün bir çok köşe yazarı Yunan kültürüne özendirecek yazılar ile Türk kültürünü yok sayar. Her medeniyetin eserleri Türkler'in gözüne sokulurken, Etrüskler'den ve Türk medeniyetinden bahseden kimse olmaz. Örneğin, Orhun Anıtları ilk bulunduğunda Avrupalılar şaşırmışlardı. Hint-Avrupa odaklı tarihçilik, bu anıtları da kendine yamamalıydı. Hemen çare bulundu, onlara göre bu anıtlar Vikingler'in atalarına aitti. Çünkü böyle gelişmiş bir alfabeyi Türkler yapamazdı! Kanıt da hazırdı, iskandinavya'da bulunan Runik yazılar bu yazının devamı idi onlara göre. Gerçek ise bambaşka ve apaçık ortadaydı. Bu yüzden en sonunda Avrupalılar, bu anıtın Türkler'e ait olduğunu kabul ettiler. Daha sonra da Etrüsk abecesinin, Futhark yazısının bu yazıya benzerliği gündeme geldi. Kılıfları yine hazırdı. Futhark yazısı, Runik yazı ile ilişkili idi, yani Hint-Avrupa kavimlerine aitti! Etrüsk abecesi de Yunanlar'dan geçme idi zaten. Oysa ki bugün Google'dan yapacağınız bir arama, sizi doğru sonuca götürecektir. Yunan abecesine benzetilen Etrüsk abecesi, yan yana konulan fotoğraflar ile size bu fikri aşılamaya çalışan propagandacıların ürünüdür. Etrüsk abecesi de, Futhark yazısı da şaşırtıcı bir biçimde Göktürk abecesinin daha az gelişmiş, daha erken dönem ürünleri gibidir. Fakat Hint-Avrupa, bunu da kabul etmez. Çünkü bunu kabul etmek, kendi topraklarında aslında Turanlılar'ın yaşadığını, o bölgelerin Turanlılar'a ait olduğunu ve Turanlılar'ın kendilerinden daha gelişmiş kültüre sahip olduklarını da kabul etmek anlamına gelir.
Aynı anlayış, iskitler'i pets, Hunlar'ı moğol yapar. Türkler'in Anadolu'ya Malazgirt ile geldiğini iddia eden bu zihniyet, iskitler'in, Hunlar'ın ve hatta Ön Türkler'in Anadolu'ya yaptıkları akınları ve Doğu Anadolu'daki Hakkari ilimizde bulunan Türkler'e özgü mağara yazılarını görmezden gelir. Kızılderililer ile Türkler'in arasındaki bağlantıdan bahsedince gülenlerin elleri, Avrupa kültürü bizden üstün dediğinizde size alkış tutar. Korece, Japonca, Fince, Türkçe, Macarca, Moğolca gibi diller arasındaki ilginç benzerlikleri gündeme getirirseniz yuhalanırsınız. Sizin böyle değil, Arapça'nın zenginliğinden, Farsça'nın şiirselliğinden, ingilizce'nin pratikliğinden, Fransızca'nın kibarlığından ve hatta Kürtçe'nin fonetiğinden bahsetmeniz gerekir."
internette börü kağan lakaplı yazar çok güzel anlatmış bence
vardır böyle birşey. genelde türklere bir şey bırakmak istemezler. iskitler herkes tarafından türk kabul edilirdi. sonra baktılar iskit büyük medeniyet çıktı ondan sonra iskitlerin irani olduklarına dair tezler sıçmaya başladılar.
Orhun yazıtları ilk bulunduğu sıralarda bunun türklere ait olması Avrupa nın hoşuna gitmemiştir bu anıtı dikenler için viking,soğd,süryani,yahudi,moğol hatta en son çinli demişlerdir fakat sonradan eşşek gibi türk yazısı olduğu kabul edilmiştir.
