cevabi hayir olacak sorudur . neci olmak isterse insan odur. ulkede senelerce komunistler, ulkuculer, dinciler hukum surdu peki onlar kemalistmiydi. hayir. demek ki olunmuyor olmak zorunlu da degil. efendim takilin. en buyuk turk attila..
Deli saçması felsefe yaparak, akıllı bir kelâm ettiğini zanneden atilla bey aslında elmayla armutu aynı kefeye koymuştur.... Kelamizm bir düşünme, doğru yolda ilerleme, adalet ve kalkınma yöntemidir... ideolojik bir anlam yüklenemez kemalizm'e ! Bu atilla ismindeki adam böyle komik ve ahmakça hata yapmıştır*. Eğer siz kemalizm fonksiyonuyla düşünmüyorsanız: bağnaz, yobazsınızdır. irtica devleti kurmak isteyenler buyursunlar iran'a...***
-+hayır, ama herkes atatürk'e saygı duymak ve onun fikirlerine "gerçek fikirlerine" sahip çıkmak zorunda-+ şeklinde cevap verilerek neyzen tevfik'in aşağıdaki şiirinin özellikle son kıtasının hatırlatılması gereken bir sorudur.
ne ararsın tanrı ile aramda,
sen kimsinki orucumu sorarsın?
hakikaten gözün yoksa haramda,
başı açığa neden türban sorarsın?
rakı, şarap içiyorsam sana ne,
yoksa sana bir zararı içerim
ikimizde gelsek kıldan köprüye
ben dürüstsem sarhoşkende geçerim.
esir iken mümkün müdür ibadet
yatıp kalkıp atatürk`e dua et...
senin gibi dürzülerin yüzünden
dininden de soğuyacak bu millet.
""işgaldeki hali sakın unutma
""atatürk`e dil uzatma sebepsiz
""sen anandan yine çıkardın amma
""baban kimdi bilemezdin şerefsiz!
devletin temel taşlarını yerinden oynatmak isteyen kişinin, bireysel düşünce özgürlüğünü değil, tamamen temel taşları yerinden kıpırdatmak için sorduğu provokatif sorudur.
homojen bir toplum, toplum değildir. hiçkimse kemalist olmak zorunda değildir (demokrasi bunu gerektirir), hiçkimse namaz kılmak zorunda değildir, radikal olarak farklı ideolojilere de kayabilir ama herkes saygı duymak zorundadır. kemalizm bu devletin temel taşlarındandır ve devletin her kademesinde mevcuttur. kemalist olmak durumunda değilsinizdir, ancak saygı duymak ve kemalizm'e uymak zorundasınızdır.
eğer demokratik bir ülkede yaşıyorsak kesinlikle cevabı hayır olan sorudur. ki inanıyorum ki bu soruyu atatürke sorsaydınız hayır cevabını verirdi. çünkü onun getirmek istediği düzende herkesin şucu veya bucu olması gerekmez.
edit: ey moderatör kardeş artık ne hikmet ise sildin bunu da hiç mi okumadın diğer entry leri. şu başlık altında bir dünya cevap entari var herkes yazmış bir cevap buna neden patlıyor. madem format hatası yapmışız ki doğrudur silinmesi gerekir ama diğerler cevap niteliği taşıyan entryler neden silinmiyor. *
herkes kemalist olmak zorunda değildir ama atatürk e mesnetsiz şekilde suçlamalarda bulunup da ucuz kahramanlık yapmak zorunda da değildir. zira devir ab sürecinde kemalizm i* hor görme, cumhuriyet in değerlerini kötülemek devri olmuştur. yüce ab bile kemalizmi değiştirmeniz lazım gelir ki ab ye giresiniz diye buyurduktan sonra; bunların içerideki uzantıları olan 2.cumhuriyetçiler ve siyasal islamcılar boş durur mu? ortaya koydukları somut bir çözüm önerisi de yoktur bunların. amaç suyu bulandırıp sazan avlamak, amaçlarına kestirme yoldan gitmektir.kemalizm gerileme demektir demek kolaydır. bunu tez olarak, kitap olarak delilleri ile belgeleştirmek zordur. çünkü bilim adamlığı gerektirir. savunulan atatürk ü putlaştıran tabulaştıran zihniyet değildir. garip bir toplumuz. en basit örneği şudur. aramızda bazı zevat zerzavatlar atatürk ü şapka devrimini getirdiği, yani fesi kaldırdığı için eleştirip gavurlukla suçlar fakat bilmezler ki fes de 2.mahmut zamanında getirilen bir uygulama idi ve 2.mahmut da bunu getirdiğinde gavur padişah olarak anılmıştı.
ab'den 100bin dolar aldığı ortaya çıkan ve m.kemal atatürk'ü eleştiren bir adam nasıl saygın gözükebiliyor?
Kimse demokrasiden bahsetmesin. yüzde 30 oyla yüzde 65 sandalye kapılan ülkede demokrasi yoktur. Demokrasiyi sadece kendi işine gelen şeyler için isteyen adam demokrasiden anlamaz. Ayrıca adama sorarlar: araç olan demokrasi mi? amaç olan demokrasi mi?
