olmak zorunda değildir. olmadığını da seçimler referandum vs. sayesinde göstermiştir. zorundasınız şeklinde dayatma eğilimindeki tiplerin takvimle ilişkisi sıkıntılı görünmektedir. istediklerinin olmadığını görünce öfkeleneceklerdir normaldir korktuğum bunların sinirden sarılık falan olmalarıdır. bunlara sosyoloji siyaset bilmi falan sökmez zira onlarla zerrece işleri yoktur. silahla gelmişler yıllarca insanlara silahların gölgesinde eziyet etmişlerdir. ancak artık ellerinde silah yoktur sözlük köşelerinde goygoyla geçecek ömürlerinin ilk yıllarını yaşamaktadırlar. deniz kenarlarında kurdukları sitelerde kemalistcilik oynayıp rakı içeceklerdir. allah afiyet versin memleket büyük herkese yer var. ben kemalistlerin ülkede kalmasına karşı değilim onlarında hakları olduğunu düşünüyorum memleket insanlarıdır neticede. ayar olduklarını biliyorum ama yapacak bir şey yok her seferinde halk tokadı bunların ensesine basmakta.
arkadaşımın ortama sunduğu mantıklı soru.
cumhuriyetin ilk dönemlerini ve m.k. atatürk'ün politikalarını sert bir dille eleştiren arkadaşıma hakaretvari muhabbetler besleyen diğer arkadaşlarıma yöneltilmiş bir sorudur.
sahiden ya, bu ülkede herkes kemalist olmak zorunda mı?
buna en çok m.k. atatürk çıkardı heralde ki, bu ülkede herkesin kemalist olmasını istediği güruh bundan bihaber.
bir ciddi sorunsaldır. siyasetle ilgilenmeyi düşünen gençler, kafasında elbette kuracaktır bu soruyu. "cevap bulabilir mi?" işte orası bilinmez, orası kendisine kalmıştır.
başlık sual gibi olduğu için cevap verme isteği duyuldu içimde. **
-hayır. herkes kemalist olmak zorunda değildir. herkes islam görüşüne de sahip olmak zorunda değildir. demokratik bir ülke. cumhuriyetle yönetilen bir ülke. herkes özgür düşünebilir.*** herkes kemalist olmak zorunda değil dedik diye de saygı duymak zorunda değil demek istemedik. mustafa kemal atatürk'e herkes saygı göstermek zorundadır yalnız. insanlığını, kişiliğini eleştirebilirsiniz. ama bu millet için, türkiye için yaptıklarını eleştiremezsiniz.
kemalism eğer bir ideoloji ise insanlar onlarca ideoloji arasında kemalismi de seçebilir veya başka bir ideolojiyi de. fakat kemalist olmamayı adam öldürmek, hırsızlık yapmakla eşdedeğer görmek nasıl bir mantık çözmüş değilim. atatürk ün bu ülke için yaptığı olumlu şeylere karşı olmanız gerekmez başka bir ideolojiye sahip olmak için
bu ülkede herkes alkol almamak zorunda mı?
bu ülkede tüm kadınlar örtünmeli mi?
bu ülkenin %99u müslüman olmak zorunda mı?
bu ülkede herkes evrimi reddetmek zorunda mı?
bu ülkede herkes ermeni soykırımını reddetmek zorunda mı?
bu ülkede herkes türkçe konuşmak zorunda mı?
bu ülkede herkes türk olmak zorunda mı?
bu ülkede herkes oruç tutmak zorunda mı?
bu ülkede her mahallede 3 cami olmak zorunda mı?
bu ülkede herkes herkes adam öldürmemek zorunda mı
veya
bu ülkede herkes ülkesini abd ye satmamak zorunda mı
veya
bu ülkede durumu da olsa hiçkimse 4 karı alamamak zorunda mı
veya
her çocuk kendisini büyüttü diye annesini dövmemek zorunda mı
şeklinde türetebileceğimiz düşüncedir. olayın mantığına aykırıdır. "bu ülkede" diye tabir edilen ülke türkiye dir. bu ülkeyi de dört tarafı düşmanlarla çevrilmiş, eğitim sistemi, ekonomisi ortaçağ da kalmış, yabancı ülkelerin boyunduruğunda hasta adam olarak son nefeslerini almakta olan osmanlı devletinden kurtaran kişi atatürk olduğuna göre bu ülkede herkes atatürk ün yolunu takip etmek zorunda değil kendi isteği ile takip etmelidir zaten. he ama kötü örnekler yok mudur? malesef vardır. nasıl ki polislerin arasından hırsız çıkar, toplum içinden adam öldürenler çıkar, ülkeyi abd ye satanlar çıkar, 4 tane karı alanlar çıkar, kendisini büyütten annesini dövenler çıkanlar.. aynı şekilde malesef bu ülkede yaşadığı halde bu ülkeyi kuran atatürk ten hoşlanmıyanlar da çıkmaktadır. çıkmasına çıkar ama doğal olarak nasıl annesini döven çocuk tepki görüyorsa, ülkeyi satan, adam öldüren, hırsızlık yapan polis halktan büyük tepki görüyorsa, bu ülkede yaşayıp atatürk e dil uzatan da halktan aynı tepkiyi görecektir.
bu ülkede herkes kemalist olmak zorunda değildir zira insan olunması yeterlidir insan olmak da kendi bayrağının altında özgürce * yaşarken bu vatanı bize bırakanlara biraz saygı duymaktır.
hayır diye cevaplanabilecek sorudur.herkse farklı görüşlere saygılı olmalıdır ama kemalistler de kemalist olmayanlara saygı duymayı öğrenmeli ve onları hainlikle ya da bağnazlıkla suçlamaktan vazgeçmelidir.
birgün herkes kemalist olmasın, bırakın o ayrıcalık bizde kalsın şiarıyla cevaplayasım gelen sorudur efendim, ayrıca dileyenler amerikada, italyada, yunanistanda, papua yeni ginede yada kamboçyada da kemalist olabilirler.çinde olmasınlar ama çok tehlikeli.
kemalizm atatürkçülüktür. atatürkçülüğü kabullenemeyen bazı zavallı bünyelerin, bu değerlere saldırmak için kullandıkları kılıftır. mustafa kemal atatürk kimdir peki ? bu ülkenin kurucusu, var olma sebebidir. bilgisayarın karşısına geçip klavyesi aracılığıyla nefretini kusan zavallı neanderthal beyinlinin o nefretini kusabilmesini sağlayan * ulu önderdir.
demek mi neymiş? atatürkçü olmamak var olma sebebini inkar etmekmiş. demek mi neymiş ? herkes atatürkçü/kemalist olmak zorunda mıymış? değilmiş. ancak, atatürkçü olan her birey de bunların ipliğini pazara çıkarmak zorunda mıymış? evet öyleymiş.
hadi devam edin şimdi kusmaya nefretinizi. ama biraz cesur olun da bunu kemalizm atatürkçülükten farklıdır, yok dogmatik düşüncedir bilmemne gibi deli saçması temellere oturtmayın. iyice zavallı oluyorsunuz.
sorgulanması gereken bir süreç anayasayla desteklemnesi ya da korunması tartışılabilir.atatürk ün çağdaş düşünen türkiyesi(!!!) atatürkçülüğü de tartışmalı ve totaliter rejim göstergesi olan heykel,portre,tören konuları yumuşatılabilir... bir insa atatürk ü sevse bile tek adamlık konusunda şüphe yaşayıp karşı tarafa geçebiliyor.
