bahsettiğin şey kısır döngü, sadece bakış açısı değişikliği. ''tanrılık iddiası'' olarak betimlersen pekala teist'de ''tanrı'nın var olmadığı iddiası'' olarak betimler.
wittgenstein'cilik oynayabilirsiniz fakat, olgusu bu dünya'yı kapsamayan, algı dünyası aşan bir kavram hakkında getireceğiniz her yargı bir inanç olarak kalacaktır.
sadece inanç. bu yüzdendir ki 2-5 yy. hristiyan doktrinlerinde inanmadan anlayamazsın sloganları yükselir.
unicorn un varlığına inanmak inançsa unicorn yoktur demek inanç mıdır?
o zaman müslümanlar da "zeus un olmadığı inancı" "krishna nın olmadığı inancı" "thor un olmadığı inancı" tipi inançlara sahipler. bi tek allah a inanmakla kalmıyorlar thor un olmadıgına da inanıyolar.
''tanrı'' kavramının alt kümeleridir. ''zeus , allah' yeoha, god'' yada bi adı olmasın kainat evren olsun. panteizm yani.
tanrı kavramının öznelleştirilmesidir.
***************************************************************
hayal ürünü olan hiç bir nesne olgu dünyasının dışında değildir.
yani şöyle anlatalım.
ejderha hayal ürünüdür fakat.
- olgusal bir ebata
- ateş üflemeye
- timsah vari pullu bir deriye.
- kertenkele vari bi kuyruğa.
- gözler, ağız burun ve kalp gibi hayati organalara sahiptir.
imagine denilen şey insanların olgularla oynamasından başka bir şey değildir.
ateizm bir din veya inanç değildir. ateistler kilise açıyor onları bağlar. ateizm de kilise açın veya kilise sizin kutsal yerinizdir gibi bir ibare var mı?
yok çünkü ateizmde hiçbir ibare bulamazsın. hiçbir kural da bulamazsın. ateizm çünkü inanç ve din değildir.
ahlaki doktrini, ibadet anlayışı, inanç esasları falan yoktur.
zorla ateizmi din yapıp kendi asalaklığınıza ortak etmeye çalışıyorsunuz. ateistler kilise açıyormuş, onların amuna koyayım ben. hırisityan ibadet hanesi nasıl ateizmin içine sokulabiliyor?
bunu hangi ateist anlayış veya felsefeye göre yapabiliyor?
batı da bir kaç ateist kilise açmış diye hemen ateizm din olmuş. iyi o zaman türkiye de biz de cami açalım ateist olalım.
kişiler üzerinden fikri eleştireceksek o zaman ne anladım ben bu sikişten.
sen aç ateist felsefede bul bana, de ki aga tanrı yok diyorsun o halde kilise açman lazım.
var mı böyle bir şey?
hiçbir şey yok.
ateizm din ve inanç değildir. içinde hiçbir uhrevi safsata, doğaüstü açıklama, iman, inanç, barındırmaz. ateizme din veya inanç demek bizzat ateistlere hakarettir.
ben inanç kelimesinden bile tiksiniyorum. adam orada kilise açmışsa o onun sorunu, ona kafam da girsin.
gidip kiliseyi ben yıkacağım o derece sinirlendim şu an.
sen hıristiyanlığın kutsal yerine ateist ibadet hane olarak sunamazsın, bu fikre hakarettir. benliğe de hakarettir.
Bir Yaratıcının yanı sıra bütün metafizik inançlar ve tüm ruhani varlıkları da reddeden bir felsefi düşünce akımıdır. Ekseriyetle gelişmemiş bir toplumda "ahlaksızlık" olarak düşünülür. Bir bireyin "iyi" bir insan olması için illa ki yaratıcıya inanmasını beklenmek çok saçma bir davranış. vicdan yeterli bir kavramdır. ve saygı gösterilmeli.
düne kadar tü kaka bir düşünce iken. zamanla benimsemeye doğru ilerlediğim fikir. yani şu an ki düzenin bir yaratıcıya inanmak için hiç de uygun olmadığı kesin. düzinelerce din ve inanç var. hepsi de benzer kurallarla, ibadetlerle yaratıcıya inanıp şükretmeyi öğütlüyor. bakıyorum tamamen samimiyetsiz ve gerçek dışı geliyor. hatta daha fazla adaletsizlik ve acıya sebebiyet verdiği düşüncesindeyim. bir yaratıcının gerçek olduğu ve bizi izlediği gibi fikirler artık pek inandırıcı gelmiyor. uydurma şeyler olmadığından emin olamıyorum.
sanırım agnostiklik beni ifade eden tanım.
evrenin bir düzeni olduğunu ve bunları misilleme ile ilerlediğini savunurlar.
çoğu zaman evrim teorisine dini metinmiş gibi yaklaşırlar. halbuki newton'un o yıkılmaz sanılan evren yasası dahi yıkılmışken. yanılma payı hiç yokmuş, her şey en doğrusuymuş gibi. bilim bir öncekini reddederek gelir öncelikle hiç bir şey mutlak değildir.
evrim teorisine gelince bu gerçeğin yerine dindar insanların kitaba bağlılığı gibi bir teoriye bağlılık mevcut. çok büyük bir çelişki bu.
gel gelelim. evrim teorisi mutlak doğru olsun. evren nasıl var oldu?
big bang diyip geçiyorlar. yokluk vardı önce? sonra yokluk tesadüfen kendinden evreni mi evriltti?
açıklayamadıkları o kadar çok şey var ki.
hele bizim ülkedeki cahil ateistleri çoğuna gelecek olursak onlar dine düşmanlar. tanrı çürütmesi diyince islamla dalga geçmekten başka bir şey bildikleri yok.
kitap şöyle diyor, peygammerin 100 eşi var gibi cümlelerden anlıyorsunuz.
tanrı çürütmesi bilmeyen ateist mi olur? var bu topraklarda.
önce insan bence yazdığı şeyi bilmeli. newton çökmemiştir, newton un teorisi atom altı parçacıkları açıklayacak güce erişmediği için farklı teoriler ortaya atılmıştır. yoksa klasik fizik halen daha işliyor ve newton un fiziğini fizikçiler kullanıyor. teoriler her şeyi açıklamaz zaten bu yanıldıklarını göstermez. bilim kendini yalanlayarak değil bir öncekinden daha kapsamlı teoriler üreterek ilerler. yani gidip kimse newton hiçbir sike yaramıyor, zaten hiçbir şeyi doğru bulmamış falan demiyor. bu artık bazı şeylere cevap vermiyor diyor ki bu da normal. yani gidip bir teoriyle her şeyi açıklayamazsın. ( ki şu an her şeyin teorisi diye hawking bunu yapmaya çalışıyor)
ikincisi ise evrim teorisi her şeyin teorisi değildir. canlılığın nasıl var olduğunu açıklamaz, sen gidip mendelin yasalarıyla astrofizik açıklamıyorsan darwin teorisiyle de bi zahmet dünya nasıl var olduyu sorgulama. evrim canlılar her nasıl ortaya çıkarsa çıksın çıktıktan sonra nasıl dağıldığını açıklar. kimse de buna din gibi bağlı değildir, daha iyi bir açıklama geliştirlince bu teori de yetersiz gelip terk edilebilir veya genişletilebilir.
big bang yokluktan evren çıktı demiyor çünkü evren genişliyor mantığından yola çıkarsak evrenin en geriye gitmesi sonucu bir tekillilik olacaktır ve bu da kuantumun alanına girecek o inceleyecek. şu an kuantum tamamen olasılık üzerine çalışıyor ve bir teori oluşturup her şeyi açıklayamıyorlar.
yani evrim doğru olsun big bang nasıl başladı diye sormak hiçbir şey bilmemeye eş. bide satrenin nickini almış, bu cahilliği görse adam üzüntüden varoluşuna küserdi.
Hahaha ,her şeyin kendiliğinden oluşup bir düzene girdiğini zanneden zeki(!) adamların tuttuğu yoldur. Bunlar doğada iki taşı üst üste konmuş görseler bunun kendiliğinden oluşamayacağını bir insanın bunu yapmış olabileceğine inanırlar.
Ulan bari yaşam gayeniz olan önünüzdeki mutluluk çubuğuna bakın! karşı cinsinizle ne kadar uyumlu olduğunu ve üreme konusunu düşünün.
kuantum fiziginden anladigi sey "yercekimi coktu newton panikte" olan kapasitesizler tarafindan sabah sabah elestirilen sey.
tatli sey bi de nikle de yardirmaya calismis. kulagina gelen seyleri birlestirip uzun uzun da yazmaya cabalamis. ama iste idrak kapasitesi az, bi sure sonra islamciligi ortaya cikip cahiller sunlar bunlar demis. kendisine cahil deniliyo lafi iade etmesi lazim.
bir inançtır. tam olarak karşılığı '' tanrının var olmadığına inanmaktır'' Materyalist olarak düşünecek olursak. tanrı materyalist sınırlar dışındadır. denklemin dışında bir kavramdır. bu yüzdendir ki adına yapılacak her yargı inanç yada iddia olmaktan öteye gidemeyecektir.
alman okulu olarak tabir edilen ünlü materyalistlerin çoğu bu yüzden ''agnostik'' bir tavır takınmıştır. ateist dahi olsalar sorulara verdikleri cevaplar agnostiktir felsefik bağlamda.
değişik bir kafa ama son zamanlar popüler. çoğu eğitimli genç ateistim diyor. demesi de normal. allah şuan apaçık yeryüzüne tecelli etmedikçce kıyamete kadar böyle gidecektir.
bazı insanlar aslında kendilerini dinsiz olarak adlandırdıkları takdirde kendilerini daha iyi ifade edebilmiş olurlar. ama bu kulağa "itici" gelir ve kendilerine ateist derler. yani dine inanmayanlar kendilerine otomatikmen ateist derler. oysa ki ateizm genel bir kavram değildir. dinsizlik ondan bir tık daha geneldir hatta. ama bu ateizm düşmanlığı falan değil, yanlış anlamayın. ben de dinsizim mesela.
garip olanı ateizm sanmayın, zorla koca ülkeye yaşattığınız islam deliliğini kesin doğru sanmayın. cinlere, meleklere falan inanan adam gelip bize laf atıyor.
