muhammed ve yaverleri sebepsizce pers, kürt, türk, bizans, avrupa vb. tüm milletlere karşı ilk savaşı başlatıp islamı yaymak için katliamlar yapmıştır. milletin kadınlarını kızlarını alıp cariye yapmışlardır. tek gaye tüm dünyaya cihatla islam dinini yaymak.
eğer ki o savaşçı araplar stalin zamanı ve konumunda olsaydı katliam daha büyük olurdu.
eskiden insan nüfusu daha azdı, 21.yy'da koşullar iyileştiği için nüfusta arttı. artan nüfusa göre de katliamlar oldu.
kimisinin "siyasi ve ekonomik anlamda ateizmi savunan" diye saçmalamasına vesile olan iftiradır.
yahu ateizmin ekonomiyle ne ilgisi var? mesele ateist propagandanın serbest bırakılmasıysa onun geçmişi fransız ihtilaline dayanır ki marks ve engels'den çok önce gerçekleşmiş bir olaydır.
bu cahiller durduk yere ilber ortaylı moduna bağlatacaklar beni...
ateizmi savunmanın gayet de ekonomik anlamda da alakası olduğu katliamlar. ingilizceniz varsa buyrunuz günümüz dünyasının ekonomik anlamda nasıl idare edildiğine:
edit: ayrıca sağ ve sol kavramlarının zaten fransız ihtilalinden sonra oluştuğunu, ilericilerin kralın soluna, gericilerin sağına oturduğunu ve bu yüzden sağ/sol olarak adlandırıldığını da bilmeniz elzemdir.
ateistlerin ne kadar düzenbaz olduğunu anladığımız katliamlardır islama gelince (bir kişiyi öldürmenin tüm insanlığı öldürmek gibi olduğu din )(kalp kırmanın kabeyi yıkmaktan daha günah olduğu din) her türlü iftira yı atın sonra başkasına gelince ateizm için eğil komünizm için öldürülmüştür marksizm ile laoizm ile ateizm kıyaslanamaz deyin bir osmanlı bir de ingiltere çin tarihini okuyun bakalım hangisi daha sempatik hangisi daha insancıl.
Varsayımlarla karşı argüman üretilmeye çalışılan durum. Neymiş stalin yerinde müslümanlar olsaydı daha kötü olurmuş. Subhanallah, demek öyle? Halam da amcam olsaydı durumlar çok farklı olurdu bence.
bir bazılarının ateizmi kapitalizme, piyasa ekonomisinin görünmez eline filan bağlamadıkları kalmıştı o da oldu!... ha gayret! bu gidişle aborjinlerle filan da bir bağlantı kurarsınız...
bu arada kapitalizm islam'ın ekonomik sistemi değil mi? değilse niye değil? ispat, kanıt? öyle bağışlar, sadakalar, zekat filan durumu kurtarmaya yetmez. ona bakarsak ateistler de bağış yapıyor ve ayrıca en büyük kapitalist ülke olan abd'deki bağışlar islam ülkelerindekileri misliyle aşar...
abd'nin meşru ve ilerici yöntemlerle zenginliğini sağladığını savunan ateistleri de görmemizi sağlamış başlık. invisible hand ile abd'nin zenginliğinin ne alakası var ki yea? demi?
ateizme saldırmak için götünü yırtan, ortadoğu ile ne olduğu ortada olan zihniyetin yalanıdır.
ateizm nedir?
--spoiler--
Ateizm ; tüm tanrılara ve ruhsal
varlıklara olan metafizik inançları
reddeden ve var olan gerçekliği inanç
yoluyla açıklamayı kabul etmeyen bir
felsefi düşünce akımıdır. [1]
Ateistler; bazen " tanrıtanımaz"
kelimesiyle anılsalar da,[2] bu
isimlendirme var olan bir tanrıyı
reddetme fikrine atıfta bulunduğu
için ateistler tarafından kabul
görmez. Ateizm inanç
koşullanmalarını, hayalî yaratıkları ve
olayları reddeder. Ateist bakış
açısıyla tanrının yanı sıra tüm
metafizik inançlar ve tüm ruhanî
varlıklar da reddedilir.[3]
Kelime anlamında da belirtildiği
üzere; ateizm, din ile ilgili bir
kavram değil, tanrı ile ilgili bir
kavramdır. Dinlerin varlığı, dinlerin
tanımının ne olduğu, dinlerin iyi mi
yoksa kötü mü olduğu ateizmin
konusu ve tartışma alanı dışındadır.
Ateizm, her tür metafiziği reddettiği
için, kendini metafizik öğeler
üzerinden temellendiren dinlerin
metafizik boyutlarını da reddeder.
Yani bu, özellikle dinlere karşı
sergilenen bir duruş değil, genel
olarak tüm metafizik inanışlara karşı
bir duruştur.
Ateizm sıklıkla " dinsizlik" ile
özdeşleştirilse de, Budizm gibi bazı
Uzakdoğu dinlerinde de "yaratıcı"
anlamında bir tanrının varlığına
rastlanmaz.[4] Bu yönüyle de ateizm
ile dinsizlik birebir örtüşmez. Deist
akımlara bakıldığında da, tanrıya
inancın olduğu ancak dinlerin kabul
edilmediği görülür. [5]
Ateizm, anti-teizm yani teizm karşıtı
demek değildir ve bir "tepkisellik"
anlamı içermez, zira metafizik
öğelerin "var olmadığını" savunmak
için metafizik öğelerin "var olması"
gerekmez. Ateizm, yalnızca bir
"durum" ifadesidir. Sadece tanrı
veya tanrıların ve metafizik öğelerin
var olmadığını söyler.
Ateizm; yaratıcı ve müdaheleci bir
tanrıyı kabul eden teizmden,[6]
yaratıcı ancak müdahaleci olmayan
bir tanrıyı kabul eden deizmden,[7]
her şeyi kapsayan içkin bir Tanrı [8]
veya evrenin ya da doğanın Tanrı ile
aynı olduğunu savunan panteizmden
[9] ve tanrının hem evrenin kendisi
hem de evrenin ötesinde (aşkın)
olduğunu savunan panenteizmden;
ayrıca, tanrının varlığı ve yokluğu
konusundaki soruları
"cevaplandırılamaz" diyerek cevapsız
bırakan agnostizmden ; tanrıyı, "kesin
olarak" reddetmesiyle ayrılır. [10]
Günümüzde, dünya nüfusunun %
2,3’ü kendini ateist, %11,9’u teist
olmayan (non-theist) olarak
tanımlamaktadır.[11] Bu oran
Rusya’da %48’in üzerine çıkmakta,
Japonya’da ise %64 ila %65 arasında
seyretmektedir. Avrupa Birliğinde
oran, %6 ile italya ve %85 ile isveç
arasında değişkenlik göstermektedir.
[12] 2006 yılı istatistiklerine göre ise
Türkiye 'de ise bu oran %2,5-%3
arasındadır. [13]
Ateist
Ateist, tanrı veya tanrıların varlığını
hayal ürünü bulan kişidir. Ateizm bir
inanç değildir. Çoğu zaman yanlış
ifade edildiği şekli ile (tanrıtanımaz
kelimesinde olduğu gibi) tanrıyı
inkar eden kişi değildir. Çünkü
"inkar" varolan bir şeyin
reddedilmesi anlamı taşır, oysa ki
ateistlere göre tanrı varolmadığı için
onun "inkar edilmesi" de yanlış bir
terminolojik kullanım olacaktır.
--spoiler--
hala olayı ateizme çeken, okuduğunu anlayamadığı halde ahkam kesenleri gösteren durum.
başlıkta ateizmin katlettiği mi yazıyor? yoksa ateistlerin mi?
katledenler ateist mi?
evet.
kes o zaman da rezil olma bari.
hem ateizmin öğretisi veya kitabı yoktur deyip hem de ateizm bunları öğütlemez şeklinde argüman sunmak da zaten sözlükte ahkam kesen, her şeyi bildiğini zanneden ama hiçbir şeyden haberi olmayanlara yakışır.
--spoiler--
Komünizm ( Latince kökenli
communis - ortak, evrensel); üretim
araçlarının ortak mülkiyeti üzerine
kurulu sınıfsız , parasız ve devletsiz
bir toplumsal düzen; ve bu düzenin
kurulmasını amaçlayan toplumsal,
siyasi ve ekonomik bir ideoloji ve
harekettir. Sadece üretim araçlarının
ortaklaşalığına dayanan sosyalizmden
ayırt edilmesi gerekir. 20. yüzyılın
başından beri dünya siyasetindeki
büyük güçlerden biri olarak modern
komünizm, genellikle Karl Marx 'ın ve
Friedrich Engels ’in kaleme aldığı
Komünist Parti Manifestosu ile
birlikte anılır. Buna göre özel
mülkiyete dayalı kapitalist toplumun
yerine meta üretiminin son bulduğu
komünist toplum gerçektir.
Komünizm'in temelinde yatan sebep,
sınıfsız, ortak mülkiyete dayalı bir
toplumun kurulması isteğidir.
Sınıfsız toplumlarda en genel
anlamıyla tüm bireylerin eşit olması,
karşıt görüşlüleri için "ütopya" olarak
atfedilir ve zorla yaşanmaya
çalışılırsa kaosa yol açacağına
inanılır. Paris Komünü, komünist
sistem yaşayabilmiş ilk topluluktur.
Bunun dışında Mahnovist hareket
öncülüğünde Ukrayna ve ispanya iç
savaşı sırasında Anarko-komünist
hareketle şekillenen (yaklaşık 4 yıl
sürmüştür) toprakların
kollektifleştirilmesi esasına dayalı
olarak komünist topluluklar da
kurulmuştur.
Komünizmi savunan akımlar arasında
en yaygını Leninizm (Marksizm-
Leninizm)'dir. Marksizm-Leninizm'e
göre komünizme giden süreç
burjuvazinin ortadan kalkmasını
sağlayacak olan proletarya rejimi
başlatılacak ve ardından
komünizmin hazırlayıcısı sosyalizm
aşamasına geçilecektir. Marksist
kuramda son aşama olan
komünizmin gerçekleşmesiyle devlet
ortadan kalkacaktır.
Leninizm dışında iki komünist akım
daha bulunmaktadır. Bunlardan ilki
Marksizm'in temel görüşlerini
benimseyen fakat Leninist modelle
komünizm hedefine
ulaşılamayacağını iddia eden sol
komünizm veya konsey komünizmi
olarak adlandırılan akımdır. Lenin'in
"Sol Komünizm: Bir Çocukluk
Hastalığı" adlı eserine cevaben
yazılan Herman Gorter'in "Yoldaş
Lenin'e Açık Mektup", Gilles Dauvé ve
François Martin 'in "Komünist
Hareketin Güneş Tutulması ve
Yeniden Ortaya Çıkışı" isimli kitaplar
bu akımın takipçilerinin yarattıkları
eserlerdir.
Diğer bir komünist akım ise anarşist
komünizm 'dir. Anarşizmin bireyci ve
kolektivist akımlarından ayrılan
anarşist komünizm fikri, komünizme
devlet aygıtını ele geçirerek
geçilebileceğini reddeder ve bunu
savunan Marksizm'i eleştirir. Peter
Kropotkin, Nestor Makhno, Errico
Malatesta, Carlo Cafiero anarşist
komünizm düşüncesinin temellerini
atan düşünürlerden ve eylemcilerden
bazılarıdır. Anarşist komünizm,
anarşizm'den "sınıf" gerçeğine göre
hareket etme ve örgütlenme
temelinde ayrılır. Savunucuları
komünizmin, bilimsel sosyalizm
olmadan gerçekleştirilebileceği
üzerinde birleşir. Anarşist
komünizm, devlet'in kapitalizm için
bir kılıf olduğunu ve bu yüzdende
sınıfsız bir topluma gidilecek süreçte
kullanılmasının sonucunda
"diktatörlük", "devlet kapitalizm"i ya
da "bir sözde zümrenin, toplum
üzerinde iktidarı'na yol açacağını
düşünür.
ilk Komünizm
Komünizm fikri Batı düşüncesinde
Marx'tan ve Engels’ten çok önce
oluşmuştur. Antik Yunan’da zaten
komünizm mülkiyet gelmeden önce
toplumun tam uyum içinde yaşadığı,
insanlığın “altın çağına” dair bir
mitolojiyle ilişkilendirilirdi. Kimileri
Platon’un Devlet adlı eserinin ve
diğer antik kuramcıların bir çeşit
komünal yaşam içinde komünizmi
savunduğunu belirtir. Pek çok erken
Hıristiyan mezhebi (ve Elçilerin işleri
bölümünde de belirtildiği üzere
özellikle erken dönem Kilise), Kolomb
öncesi Amerika’daki yerli kabileler
komünizmi komünal yaşam ve ortak
mülkiyet biçiminde uygulamışlardır.
16. yüzyılda ingiliz yazar Thomas
More Ütopya adlı incelemesinde,
ortak mülkiyet üzerine kurulu bir
toplumu tasvirlemiştir. 17. yüzyılda
komünist düşünce ingiltere’de tekrar
tartışma konusu oldu. Eduard
Bernstein 1895’te yazdığı Cromwell
ve Komünizm adlı eserinde ingiliz iç
Savaşı içindeki grupların, özellikle de
Kazıcıların (Diggers) açıkça komünist,
tarıma dayalı düşünceleri
desteklediğini ve Cromwell’in bu
gruplara yaklaşımının olsa olsa
değişken, sıklıkla da düşmanca
olduğunu iddia eder.
Özel mülkiyet fikrinin eleştirisi 18.
yüzyıl boyunca süren Aydınlanma
döneminde de, Jean Jacques
Rousseau gibi düşünülerle devam
etti. Robert Owen gibi “ütopyacı
sosyalist ” yazarlar da bazen komünist
sayılırlar.
Karl Marx insanlığın klasik toplum,
feodalizm ve şimdi içinde bulunduğu
kapitalizm dönemine yükselmesinde
ilkel komünizmi ilk ve asıl çıkış
noktası olarak görür. Ardından sosyal
evrimdeki sonraki adımın komünizme
geri dönüş olacağını gösterir ancak
bu insanlığın zaten deneyimlediği
ilkel komünizmden çok daha yüksek
bir seviyede olacaktır.
Komünizm çağdaş formunda 19.
yüzyılın işçi hareketiyle birlikte
Avrupa’da yükseldi. Bu sırada Sanayi
Devrimi ilerliyordu. Sosyalist
eleştirmenler kapitalist iktisadın
uygunsuz koşullarda şehirdeki
fabrikalarda çalışan işçiler olan
proletaryayı ve zengin ile yoksul
arasında giderek açılan bir uçurumu
ortaya çıkardığını gördüler.Aslında
gerçek anlamda komünizm,19.
yüzyılın ortalarından itibaren
filizlenmiştir.Komünizmin tabiri,Karl
Marx ve Fredrih Engels'in ortak
yapıtları olan Komünist Manifesto
adlı kitapta açıklanmıştır.Burdan yola
çıkarsak,aslında komünizmin yaklaşık
1,5 asırlık bir geçmişi vardır.
Anarşist komünizm
Ana madde: Anarşist komünizm
Anarşist Komünizm 14. yüzyılda bir
red ve bir istekten doğan anarşizmin
komünist koludur. Reddedilen
otoritedir. Nitekim anarşist kuramcı
Proudhon 1851'de "artık ne kilise'de
ne de devlet içinde,ne toprakta ne
de parada da otorite olmalıdır"
diyordu. istenilen de özgürlüktür.
Anarşist düşünce Marx'ın bilimsel
sosyalizmiyle çelişir. Anarşizmin
ispanyadaki kurucusu Guiseppe
Fanelli ile 1. Enternasyonale katılan
Bakunin, "dünyada eşitlik, komünler
içinde serbestçe örgütlenmiş ve
federasyon haline gelmiş üretim
birliklerindeki kolektif mülkiyetin ve
emeğin kendiliğinden
örgütlenmesiyle gerçekleşmek
zorundadır" der. Nitekim, daha
Enternasyonal'ın başlangıcında
işçiler ikiye bölünmüştü. Biri Marxçı
diğeri Proudhoncu olan bu iki akım
özellikle Cenevre(1866) ve Lozan
(1867) kongrelerinde çatıştı. 1.
Enternasyonal'den sonraki
kongrelerde anarşistler yenik düştü.
Anarşistlerin öncülerine göre
yapacakları propaganda yeniden
gözden geçirilmeliydi. Bu
düşünceden hareketle italyan
anarşistler,1877 de şiddet
kullanmayı önerdiler: "Sosyalist
ilkelerin eylemlerle ortaya konmasına
yönelen ayaklanma, en etkin
propaganda aracıdır. Bu araç kitleleri
yanıltmadan ve bozmadan en derin
toplumsal katmanlara nüfuz edebilir
ve Enternasyonal'in desteklediği
mücadelede insanlığın diri güçlerini
yanına çekebilir"(1876 da
Cafiero'nun Malatesta'ya yazdığı
mektup). Bu düşünceden hareket
eden italyan anarşistleri,
Benevento'da taşra arşivlerini ateşe
vermeye ve yoksullara para
dağıtmaya giriştiler. yapılan baskılar
Anarşist düşüncenin yayılmasına,
özellikle ispanya ve Rusya'da engel
olamadı. Bu arada Bakunin ve
Kropotkin, eksiksiz ve evrensel
nitelikte olduğunu düşündükleri bir
eğitim sistemi ortaya koyarak
Proudhon'un düşüncelerini
geliştirdiler.
Anarşist Komünizmin örgütlü
pratikleri, kendisini tarihte Ukrayna
ve ispanya iç savaşında gösterir.
--spoiler--
bu durum "ateizm her yere barış ve bilgi, ışık getirir" tezini çürütür mü?
kesinlikle.
daha da sağdan soldan yazılar kopyalayıp, onu da aruz vezniyle sözlüğe aktarıp formatın anasını sikmenin ne mantığı var çözülemeyen durum.
körü körüne bu kadar bir şey savunulmaz ki arkadaş. sanki ateizmde bu öğreti var dedik. 500 milyon insanın ölümüne direkt etki eden ateistleri sıraladık sadece. eksiği vardır fazlası yoktur.
katliamcı komünistlerin komünist kimliğiyle katliam yapmıştır. bu yüzden bunun üzerinden ateistlere ve ateizme köpek gibi saldıran her bir dinci orospu çocuğudur.
tutunacak dalı kalmayınca küfür edenleri göstermiştir. sonra sözlükten uçurtunca da uçurttu oluyor adı. işte medeniyet timsallerinin köşeye sıkışınca düştükleri durum.
eğer müslüman katiller de katliamlarını islam'a dayanarak yapmadıysa ben adi bir orospu çocuğuyum.
ama her şey kabak gibi ortada.
komünist biri komünist materyalizme göre yaşar, bu yüzden ateisttir. reddettiği binlerce şeyden biri de tanrı kavramıdır. ateist olduğu için komünist değildir.
ben liberalim. liberal olduğum için ateist değilim. bu yüzden iki de bir ateistliği ve ateizmi komünizm ile bir tutan din misyoneri her müslüman adi birer orospu çocuğudur. üstü kapalı ateistlere ya da ateizme atmadı gibi gözüküp ateistlere ve ateizme "katliam yolu" diyen her bir iftiracı orospu çocuğudur. bana saldırılıyor burada dolaylı olarak, sövmekte hakkım.
ateizme "katliam yolu" dendiği zannedilen durum. şu başlıkta o imayı yaptığım entriyi bir hayırsever özelden mesaj atarsa ben bu sözlüğü bırakıyorum. atamayan da kendi bırakacak ama. gerçi enteresan oldu o biraz ama, ahmet çakar misali işte, eheh.
iddia sahibinin de itiraf ettiği gibi ateizmde "kitlesel katliam yapın" veya "sizin gibi düşünmeyenleri öldürün" diye bir öğreti yoktur.
fakat islam'da böyle bir öğreti olduğuna inananlar var. buna inanmaları için de bir takım sebepleri var.
sonuçta hem müslüman olduğunu, hem ateist olduğunu iddia edenler katliam yapmıştır. aradaki fark, ateist olanların yaptıklarının sebebini ateizme bağlamamalarıdır. ancak müslüman olduğunu söyleyen katliamcılar sebep olarak -haklı veya haksız- islam'ın öğretilerini göstermektedirler.
velhasıl ateizm katliamların sebebi olmamıştır. fakat islam olmuştur....
islam adına katliam yapmaya çalışan bir güruhla karşılaşsa *, onları katletmeye çalışmayacak olan ateistleri göstermiş başlık. çok tatlısınız, aşırı hümanistsiniz lan. *
bazı müslümanların küfür ve kin dolu entryleri ile asıl katliam meraklısının ateistler olduğunu kanıtlama gayretine vesile olmuş mevzudur.
neymiş? yok kuran'ı milyon kere okuduğumuzu iddia etmişiz de, yok ne sonuç çıkarmışız da... yahu sen bizi bırak kendine bak. kuran'dan ne sonuç çıkardığın zaten galiz küfürlerinden apaçık anlaşılıyor...
Kendisine müslüman diyenlerin adam öldürmesi sonucu islamiyet'e demediğini bırakmayan ateist militanların, iş kendilerine geldiğinde "ateizmi kapsamaz :(" diyerek kıvırdığı olay. Kimin neye dayandırarak ne yaptığından banane lan? Sonuca bak; ateistler katliam yapmış mıdır, hem de kralını yapmıştır. Bunda herhangi bir ahlaki sınır tanımamalarının payı büyüktür. Neticede yaptıklarından dolayı kimseye hesap vermeyeceğine inanmaktalar.
Olayı komünizme yıkıp aradan sıyrılmaya çalışmaları komiktir. Işid adam öldürünce -ki öldürdükleri de büyük ölçüde müslüman- direkt onların islami kimliğini öne çıkaran ebleh kitle, katil ateistlerin ateist kimliklerini canla başla gizlemeye çalışıyor. işte bu ikiyüzlülüktür.
Ama merak etmeyin, kimse bazı faşist türk ateistlerinin yaptığı gibi genellemeler yaparak "işte ateizmin sonucu budur; işte ateistler budur" demiyor. Belki, olmadıkları halde 1.5 milyar insanı katil, tecavüzcü, sapık olarak yaftalayan hamamböceklerinin yaptığı namussuzluğu anlamışsınızdır.
ayrıca şunu idrak etmek lazım. kişilerin yaptığı şeyler kişiyi bağlar. taaa ki bu yapılan şeyler bir dini emir olmadığı sürece. kişilerin yaptıkları belli bir fikre hizmet veya o fikirin kuralları ise o zaman sıkıntı bu insanla kalmıyor fikre de yükleniyor.
ateist birinin bir gerekliliği yoktur, yani ateistsen adam öldüreceksin diye bir yasa yoktur, yada bunu yayacaksın diye bir yasa da yoktur.
ama malum dinlerde bu vardır ve din eksenli yapılmıştır.
işte bu kişisel değil dini oluyor ve din vahşi oluyor.
işte komünistler yaptı ama, bunları geçmek lazım. komünizm ateizm benimseyebilir, bu ateizmin= komünizm olduğu anlamına gelmez.
ama müslüman= islam diyebiliriz ve islamı kabul eden herkes müslümandır diyebiliriz.
burada kişilerin yaptığı hataları fikre din eksenli olduğu sürece yükleyebiliriz.
ama liberal bir sürü ateist var, veya apolitik olan da var. yani bunların fikirleri bir tür " ateizm" adı altında ele alınmaz. çünkü ateizmin komünist olacaksın diye bir iddiası veya zorunluluğu yoktur.
ama dinler böyle değildir, dindarsan dinin etkisinde kalırsın ve yapacakların din eksenli olur.
ve bazı dinler vahşeti özünde benimsemiş bunu yıllarca sürdürmüştür. kişi birine sinirlendi adam öldürdü, bunu dine tabiki bağlayamayız ama dini bir karar ile yada emir ile bunu yaparsa bunu dine bağlarız.
o yüzden tüm dinlerin denizin dibini boylaması lazımdır.
bence.
ayrıca bazı düşüncelere karşı çok pis kinim var.