kilise kuruluşundan itibaren salak bir papa çıkıp haçlı seferlerini önerene kadar -ayrıca en büyük haçlı seferi fransa da katarlara karşı yapılmıştır- roma imparatorluğunun yıkılışından itibaren avrupada barışla geçen yaklaşık 1000 yılın üzerinde oturmaktadır. 1000 yılında nsonra super ötesi sapıtmıştır elbette. islam ise kurulduğu andan itibaren kan kılıç vahşet gözyşaı üzerine kurulmuştur. al sana ikisi birden eleştirisi. islam adamları kese kese onlara da kesmeyi öğreten dindir. bu bir ilk dönem hristiyanlık sempatisidir. sana vurana öteki yanağını uzat diyen peygamberle hepinizin allah belasını verecek kadın çoluk çocuk yaşlı demeden idam edin diyen peygamberin farkıdır. ha yok biri derse incil değişti bu ilsma açısından daha vahimdir. değiştirdiği kitaba barışla ilgili yazılmış en güzel sözleri koymaya çalışan kişi içinde bulunduğu kültürü yansıtmaktadır. islam kültürü, zorlama olmadan her girdiği toplumda dizlerine kadar kan akıtmakla ilgili bedevi kültürü olarak doğmuş ve serpilmiştir. uzakta olan ispanya müslümanları aksine akılcı yaşamışlar yarattıkları zenginlik bilgelik ile sonrasında yaşayan hristiyanlara örnek olmuşlardır.
onlarda doğruluğunu kabul ettiği savları ortaya koymaktadır. elbette karşı çıkabilir ve kendi savını ortaya koyarsın ama bunu hakarete varacak şekilde değil. bir şeye körü körüne inanmakta salaklık. aç bak oku.
(bkz: oku)
islamdaki ve yaşantısındaki açıkları iyi analiz edebilen bir insanın tutumudur.
diğer bütün dinler değiştirilmiş, sonradan eklemeler olmuş deniyor değil mi?
şimdi bakıyoruz; (bkz: ateist) bu adam tanrı tanımaz ! ve islam dini ise allah'ın son dinidir. değiştirilmemeiştir. bence bir ateistin ilgisini çekmesinin sebebi budur.
şimdi burada kalkıp incil üzerindeki hataları dile getirse bir ateist oradan biri çıkıp diyecek ki,
- lan hıyar, zaten değiştirilmiş bu din tabi hatalı olur, salak bunlar yaa.
der mi der.
e bu adamlarda salak adamlar değil zira ezbercilikten, dogmadan, tabiyetcilikten hazzetmeyen, sürekli okuyan, araştıran adamlar. bu adamlar neden böyle bir cevabı alacaklarından adı gibi eminken bu yola girsinler. madem ateist tanrı tanımaz ve tanrı'nın son, değiştirilmemiş ve gerçek dini islamiyet bu da ateistlerin öncelikli eleştirmeleri gereken din oluyor ister istemez.
ps: başlıktaki "sadece" vurgusunu kesinlikle kabul etmiyor bu yazının ana teması.
vandalizmde belli standartları yakalamış, organize olmuş ve manevra kabiliyetleri yüksek olmalarından kaynaklanır.
öte yandan diğer dinlerin mensupları, kendilerini eleştirenlere karşı bu kadar kaba davranmazlar. bu da islamiyetin açık bir hedef haline gelmesine neden olur.
ve son olarak, islamiyetin "saldırmak" ile "eleştirmek" arasındaki ayrımı yapamayan bireylerle dolu olmasından da kaynaklanabilir bu olay.
sonucunda islamin hic bir kaybinin olamayacagi, bosa cabalanan, iftiralardan olusan eylem.
islamiyet namina soyledikleri sozlerle islama zarar verememektedirler. islamin mukemel oldugunu, her yonden kusursuz oldugunu, islama giren gayri muslimlerdeki artis kanitlamaktadir.
avrupada cesitli vesilelerle islami tanimakla ailesi, hic bir yakini musluman olmadigi halde, ailesini karsisina almayi goze alip musluman olan din kardeslerimiz, sunneti, hep islam kulturunde yasayip buyumus olan muslumanlardan cok daha iyi uygulamaktadir. idda ettikleri gibi "atalar dini" olarak kuranin tarif ettigi taklitciligin islamla alakasi olmadigi aciktir. allahin insana akil ve hur irade vermesinden kaynaklanan secim hakki ile islami secmis insanlari bir cok seyde oldugu gibi, gozleri gorememektedir
atesitlerin islamiyet uzerinden saldirmasi, islama girenleri engelleyememektedir.
bütün entryleri okudum ve ateistler siz haksızsınız. yahudilik gibi muhteşem bir din varken; ki onun peygamberi en önce yollanmıştır ( yehova sevmeseydi önce yollamazdı); niye islamiyet ile uğraşırsın ki? zaten yahudiliği çürüttüğün zaman; hepsi birden çürüyor.
bir müslümanın inandığı oluşumun doğruluğunu kimseye ispat etmek gibi bir gereksinimi olmadığı gibi, bir atesitin de inanmamak gibi çok doğal bir hakkı vardır. ortada bir saldırı varsa bunu islamiyete saldıran ateist, ateizme saldıran islamcı gibi değerlendirmek gereksizdir ve anlamsızdır. şüphesizdir ki, zemini iki tarafın da gönül rızasıyla ve katılım isteğiyle hazırlanmış bir tartışma başlamıştır ve fikirler karşıt görüş hava sahalarına doğru sorti yapar vaziyete geçmiştir.
ateistler kendilerini ifade etmek için islamiyete saldırmak mecburiyetinde hisseden insanlar değildir. tıpkı müslümanların kendi inançlarını yaşamak için ateizme saldırmak gibi bir zorunlulukları olmadığı gibi. bu anlamda, şartlar tamamen eşittir. müslüman, müslüman olduğu için bir ateistten daha ahlaklı ve erdemli midir? ya da ateistin, dini reddettiği için daha meziyetli, daha zeki bir insan olduğu söylenebilir mi?. ateistler, inançsızlıklarıyla mutlu ve huzurludurlar. daha da ötesi bunu mantıklı bulmuşlardır ki hayatlarının merkezlerine yerleştirmişlerdir. eğer bireyin inançsızlığı ile oluşturduğu kişilik, özentilikten uzak, tıpkı inançlı bir müslüman gibi taşıması gereken değerleri taşıyor ve kendi mantık-ahlak süzgecinden geçerek olgunlaşmış bir yapıya sahipse, ortada bir başkasının fikrine, görüşüne, inancına saldırma zorunluluğu yaratacak bir duygu da kalmamıştır.
