Cumhuriyet Halk Fırkasını kurup , Türkiye Komunist Partisinin açılmasına izin veren elinde fırsatı varken dönemin meşhur nasyonel - faşist Almanyasını örnek alıp Faşist bir ülke kurabilecekken ya da hilafeti elinde tutan ve üstüne cumhurbaşkanı olan bir lider konumunda dünyanın en köklü islam cumhuriyetini kurabilecekken , dahası komunist Rusya'dan destek alarak Lenin gibi bir güç elde edebilecekken askeri dehasını savaş alanında kullanan Atatürk'ün siyasi dehasını da " Türkiye Cumhuriyeti " nden yana tavır alarak kullandığını görüyoruz.Öyleyse böyle bir insanı sağcılık ya da solculuk gibi bir kutuplaşmayla değil " ileri görüşlülüğüyle , sosyal demokrat kimliğiyle " ele almalıyız .
kendi görüşünü bir şekilde karşısındakilere kabul ettirmek. bunu yapmayı her zaman başarabilmiştir, başkomutanlık yetkisinin uzatılması için meclisten ekstra 3 aylık süreler isterken de, muhalefetin en çetin zamanlarında kelleler uçarken de, itilaf devletleri ile müzakere ederken de.
mükemmel bir zeka ürünüdür. görüşten ziyade, hareket etme ve doğru kararları alabilme "yeteneğidir" diyeceğim öyle olacak.
ideolojileri yaratanlar aslına bakarsanız kendileri hali hazırdaki ideolojileri yeterli görmediklerinden, eksik, fazla ya da bozuk gördüklerinden bunu yaparlar.
atatürk, kemalizm adını verdiğimiz, kimilerinin nedense nefret ettiği, kimilerinin de kendilerine uyan kararları uygulatmak için bağlı göründüğü bir bağımsızlık görüşü, bağımsızlık "ideolojisini" yaratmıştır. bu açıdan bir başka örneği yoktur.
uzun uzun metinler, alt notlar, dip soslarla bezenmemiş, SALT ekonomiden ziyade hayata yönelik, ulusların haklarına yönelik bir ideoloji olan kemalizm, atatürk'ün siyasi görüşünden ziyade, üstün yeteneği ve düşünce gücü ile yarattığı bir çeşit "ana yön"dür.
atatürk en temeliyle bir machiavellist'tir. zamanı gelmiş yalan söylemiş, zamanı gelmiş dini kullanmıştır, amaç aracı mübah kılardan yola çıkarak önündeki engelleri her türlü yoldan kaldırmayı bilmiştir. zamanı gelmiş padişahtan kızını istemiş, zamanı gelmiş harbiye nazırı olmaya çalışmıştır. bunlar için başarılı olamamış olabilir ancak şartlar meydana geldiğinde opportünist yanını ortaya koymuş ve türk milletinin liderliğine doğru emin adımlarla ilerlemiştir. kendisi yetişme olarak ittihat ve terakkici girişkenlik, prusya ekolünün getirdiği disiplin ve organizasyon ve aldığı batı tarzı eğitimin getirdiği ilericilik ve aydınlanma özelliklerini tek bir bünyede toplayarak enver paşa da olmayan mantığa, kazım karabekir'de olmayan ilericiliğe, ismet paşa'da olmayan askeri dehaya sahip olmuştur. bütün bunların yanında atatürk'ün siyasi görüşü prusya geleneğine oldukça yakındır. prusya geleneği de total bir oligarşi yerine milli çıkarlar için yeri geldiğinde oligarşik, yeri geldiğinde diktatoryal ama yeteri kadar da sosyal bir devlet olmayı şart koşmuştur, mustafa kemal atatürk de bunları türkiye'ye kendi stiliyle ve vizyonuyla uygulamaya çalışmıştır.
"Kurtulmak, yaşamak için çalışan ve çalışmaya mecbur olan bir halkız. Dolayısıyla her birimizin hakkı vardır. Salahiyeti vardır. Fakat çalışmak sayesinde biz hakkı kazanırız. Yoksa arka üstü yatmak ve hayatını emek harcamadan geçirmek isteyen insanların bizim toplumumuz içerisinde yeri yoktur, hakkı yoktur. insan ancak çalışmakla insan olur. Bizi mahvetmek isteyen emperyalizme karşı bizi yutmak isteyen kapitalizme karşı heyeti milliyece mücadeleyi öngören bir mesleği takip eden insanlarız. Fakat ne yapalım ki, Demokrasi'ye benzemiyormuş. Sosyalizm'e benzemiyormuş. Hiç bir şeye benzemiyormuş. Efendiler biz benzememekle ve benzetmemekle iftihar etmeliyiz. Çünkü biz bize benzeriz"
"- efendiler, iki türlü önlem alınabilirdi. birisi doğrudan doğruya komünizm diyenin kafasını kırmak; diğeri rusya'dan gelen her adamı derhal denizden gelmiş ise vapurdan çıkarmamak, karadan gelmiş ise, sınırın dışına atmak gibi zorlayıcı, şiddetli, kırıcı önlem kullanmak... bu önlemleri almak, iki noktadan yararsız görülmüştür. birincisi, iyi ilişkilerde bulunmayı gerekli saydığınız rusya cumhuriyeti tümüyle komünisttir. eğer böyle zorlayıcı önlem uygularsak, o halde kayıtsız koşulsuz ruslar'la ilişkide bulunmamak gerekir. oysa biz, birçok siyasal düşünce ile birçok neden ve etkenden dolayı ruslar'la temas ve ilişkide bulunmak ve görüşmek istedik ve istiyoruz ve isteyeceğiz. o halde uygulayacağımız önlemlerde dostluğunu istediğimiz bir ulusun, bir hükümetin ilkelerini tahkir etmemek zorundayız. işte bunun içindir ki zorlayıcı önlem kullanmak istemedik. ikinci bir noktadan da zorlayıcı önlem kullanmayı yararlı görmedik: bildiğiniz gibi bu düşünce akımlarına karşı, düşünceye dayanmayan kuvvetle karşılık vermek, o akımı yok etmedikten başka, herhangi bir kişiyle, herhangi bir insanla konuşulduğu zaman onun herhangi bir kişiyle, herhangi bir düşüncesini kuvvet zoru ile reddederseniz, o ısrar eder. ısrar ettikçe kendi kendini aldatmakta daha çok ileri gidebilir. bunda dolayı, düşünce akımları cebir ve şiddet ve kuvvetle reddedilmez. tersine takviye edilir. buna karşı en etkili çare, düşünce akımına karşı düşünceyi oluşturmak, düşünceye düşünce ile karşılık vermektir. bundan dolayı, komünizmin memleket için, milletimiz için, dinimiz için, kabul edilmez olduğunu anlatmak, yani kamuoyunu aydınlatmak en yararlı çare görülmüştür..."
biri çıkıp atatürk ülkücüydü diyor. http://www.ulusalbakis.co...n-milliyetcilik.html/null burdada atatürke devrimci sosyalist milliyetçi deniliyor.
yukarda söylediği sözde komünizme karşı oldugunu ve cemaatçı musluman oldugunu anlaşılıyor.
şimdi atatürkün siyasi görüşü hangisi acaba gelde çık işin içinden.
en ağır basan yönlerinin fransız devrimi modeli bir milliyetçilik ve serbest teşebbüsü ön planda tutan (ancak zorunluluk hali karşısında devletçilik şeklinde bir pragmatik modele yönelen) bir ekonomik yaklaşım olduğu söylenebilecek bir görüştür.
