hayda biz tanrıyı ve dinleri tartışalım deyince ortalık yerinden oynar ayrıca sonunu düşünmeden öyle 5816 kaldırılsın olmaz dinler, toplumlar, kültürler, milletler bunların hepsinin ortak sembolleri vardır bunlar korunmalı kollanmalı doğru şekilde empoze edilmelidir sen elin amerikalısına george washington heykelleri kaldırılsın dersen adamlar seni linç etmez ama vezirde etmezler tabiki tartışılır ama şuanki türkiye üzerinde oynanan planlarda hep bizleri zedelemek ve korkutmak üzerine olduğu için ülkemizin milli benliği içinde bulunun bu semboller tartışılamıcak bi yerde durmalıdır birileri bunları korumazsa birileri bunları ham yapar değilmi işte tam burda ülkeler vatandaşlarını gerektiğinde bir arada tutmak için bu sembolleri kullanırlar atatürk kendisinin bir sembol olmasını istemiyordu gençliğe hitabesinde bile türk milleti için bayrağın sembol olması gerektiğini söylüyordu ama ülkemiz her yandan sembolleri parçalanma durumuna getirilmişken şimdi kalkıp biz kendimiz bu sembolleri yokedersek o zaman bu vatana ihanet etmiş oluruz.
celal bayar adlı kişinin aklınca halk önünde itibarını artırmak için çıkarttığı kanun. atatürk orman falan mı ki korunsun. nasıl bir mantıktır bu. atatürke sövecek kişi zaten söver. bu kanun çok komik duruyor. sanki herkes atatürk heykellerini yıkıyor, anıtkabiri yakıyor ve her allahın günü atatürke sövüyormuş gibi bir izlenim yaratıyor. yasak olan şeyleri yapma eğilimi vardır insanın doğasında aman diyim.
ancak dünyanın en ilkel anayasalarında bulunabilecek kişiye özel kanun. dünyada içinde şahıs ismi geçen 3 ülke anayasası vardır. bunlar iran , k.kore ve maalesef ki türkiye'dir.
zırvaları, namussuzlukları ve nankörlükleri bir kenara bırakırsak, adnan menderes'in kendini korumak için çıkardığı bir kanundur. hatta ismet inönü'yü de yok etme çabası olarak litaratürlere geçmiştir. sonrasında hiçkimsenin bu kanunu kaldıracak cesareti ve yüreği olmamıştır. şimdilerde pekbir işlevsiz kalan bu kanun namussuz ve ayakçıların diline düşmüş, atatük'e ve onun devrimlerine edilen hakaretlerden sonra da bu kanun yüzünden tam rahat değiliz denilmektedir. e o zaman denilecek en enteresan söz şu olacaktır. "bu kanunu öpüyüm sizlere bi şey olmasın"
türk burjuvasının eseridir. gelişememiş bir burjuva sınıfı olmalarından dolayı, arkasına saklanacakları bir simgeye ihtiyaçları vardı. ortaya bir atatürk putu ortaya çıkartıp, istedikleri sömürüyü yapıp putlaştırılmış atatürk ün arkasına saklandılar, saklanırlar.
ataturk'ü elestirdigi icin suclu ilan edilen insanlara sebep oluyorsa değiştirilmesi ve düzeltilmesi gereken ama hakarete izin vermemesi gereken kanun.
ataturk u hic anlamamis olabilir insan. yaptigi bir cok seyi elestirebilir. kabul. ama onu seven, sayan milyonlar icin ataturk hassas bir konu. edeplice eleştirilecekse sorun yok, ama hakaret etme serbestisinin tanınması söz konusu bile olamaz, olmamalı. bazı değerlerin suyu bu kadar da çıkarılmamalı.
not: ayni dusuncem dini ve milli hassasiyetler iceren her kavram ve kisi icin gecerli. adam gibi elestiri yapmayi ogrenememis ayilara ceza verilsin kardesim. ozgurluk adi altinda o kadar da tepemize cikarmayalim musadenizle.
Atatürk'ü hakaretlerden koruyan (bu aralar korumayan) kanundur. Eleştiri yapılması engellenmiştir diyen kefereler hayatlarında hiç kitap okumamış cahillerdir. Baksınlar ülkemizin üniversitelerinde okutulan kitaplara, atatürk hakkında rahat rahat eleştiriler vardır, olacaktır da. lakin bunun yanında birçok aslı astarı olmayan konular da vardır bunlar bile engellenmemektedir.
türkiyede laik sistemi, üniter cumhuriyet rejimini benimsememiş ne kadar şeriatçı, kürtçü varsa bu kanuna muhalefettirler. gerekçeleri de "faşist liderleri koruma kanunu olmasıdır". açıkça söyleyemediklerini bu kanunu bahane ederek dolaylı söylerler.
bir ülkede demokrasinin demokrasi olabilmesi için halkta hukuk bilinci olması gerekir. uyuşturucu kaçakçısını, mafyayı, teröristi milletvekili yapan bir halkta hukuk bilinci yoktur. türk halkı isviçre halkı değildir. öyle halkın kanunu da ona göredir. hukuk bilinci olmayan bir halkın zaten demokrasi talebi de olmaz. partisi kapanmış muhtar olamayacak adamı da başbakan yapar, tankın üzerine çıkıp darbe yapan paşayı da öper.
her tarafa büstlerinin yapıldığı, bütün resmi kurumlarda resminin asılı olmak zorunda olduğu birisini neden kanunla korumak zorunda kalırsınız? cevap basit ve çok açık: halkınızın içine sindirememişsinizdir, sorgulanması gereken bazı durumların sorgulanarak iyi olmadığının açığa çıkmasından korkarsınız. ulusların bir çoğu tarihine bir kahramanın adını ve gölgesini yerleştirmek ister ve birisini ne kadar az tanırsanız o kadar kahraman olur.
edit: entryi kötü oylayanlara yazdıklarımı destekledikleri için teşekkür ediyorum. sorgulamamak demiştim ya işte bundan bahsediyordum. neler sogulanmalı, iyi olmayan durumların neler olduğunu düşünüyorsunuz gibi sorular sorulmadan kötü oylamalar gelmeye başladı.
türkiye de bu kadar sevildiği iddia edilen bir kişiyi kanunla korumanın gereği nedir diye düşünmeden edemiyor insan.
atatürk ün bize fazla anlatılmayan olumsuz yönlerinini ortaya çıkartanları kolayca yobaz/bölücü ilan etmek, atatürk e yönelik sıradan eleştirileri çarpıtarak prim yapmak olmasın sakın bu kanunun ardında? *
demokratik toplum olma yönünde daha çok adımlar atmamız gerektiğini gösteren somut bir örnek.
atatürk'ün korunmaya ihtiyacı mı var?
daha yeni yeni "atatürk'ü sevmiyorum" diyebiliyor insanlar. bunu tahmin etmiş olmalılar ki yıllarca bunu dile getirmeye korkuttular insanları. daha yeni yeni, yahu ahmet kaya kürtçe şarkı söylediği için mi ihraç edildi? yazık bize diyebiliyoruz kendimize..
ama v for vendetta'da ki gibi...kaçabilirsiniz ama saklanamazsınız..
velhasıl bundan 20-30 sene sonra;
"ya bu türkler ne kadar barbarmış, kürtçe konuşmak, şarkı söylemek yasakmış, atatürk'ü eleştirmek yasakmış" diyecekler.
