insanlar tarafından yazılmış bir kitabın nasıl islam kaynağı olabileceğinin cevabını senin vermen lazım. ben cevabı biliyorum zaten. kur'an'ın değiştirilmediğini iddia eden de ben değilim. değiştirilmedi denebiliyorsa o tarihten beri din adına orijinal kalmış tek kaynak budur. müslümanlar inanacaksa ancak buna inanabilir diyorum. neye inanıp inanmadıkları inan umurumda değil. ben sadece fikrimi belirttim. kuranı da islam'ı da yeterince okudum ve biliyorum zaten bu yüzden elhamdüldarwin ateistim.
insanlar tarafından yazıldığı senin iddian benim değil ve bunu ispat etmesi gereken sensin. değiştirilmeyen tek şey kur’an değil ki. Bu da senin kendi kabulün? sahih hadisler de değişmedi, sahabe icması da değiştirilmedi. Tamamen cahilce önyargılarla Müslümanlara din öğretmeye kalkma. islam Kur’an’dan ibaret değil. Kur’an’ın emirleri zaten sadece kendisini referans göstermiyor madem okudun bunu da bilmeliydin. Şimdi ya yazıldığını ispat et ya da kes sesini.
Şeriat Allahın kanunu diye geçen, yarattığı kullarının kendi çıkarlarınca uygulamaya çalıştığı bir çomar sığınma kelimesidir. iddia ediyorum ki dini çok bilmiş geçinenlerin %99.9 u dinin gerektirdiği gibi yaşamıyor. o kalan %0.01 de burada değil zaten.
--spoiler--
insan yapımı olduğunu iddia ettiğin bir şey (Kuran) nasıl islam’ın orijinal bir kaynağı olabilir?
--spoiler--
insanlar tarafından yazılmış bir kitabın nasıl islam kaynağı olabileceğinin cevabını senin vermen lazım. Ben cevabı biliyorum zaten. Kur'an'ın değiştirilmediğini iddia eden de ben değilim. Değiştirilmedi denebiliyorsa o tarihten beri din adına orijinal kalmış tek kaynak budur. Müslümanlar inanacaksa ancak buna inanabilir diyorum. Neye inanıp inanmadıkları inan umurumda değil. Ben sadece fikrimi belirttim. Kuranı da islam'ı da yeterince okudum ve biliyorum zaten bu yüzden elhamdüldarwin ateistim.
Tartıştığınız konuda sorun şu;
Şeriat tabiki Allah'ın koyduğu sınırlara göre oluşturulur. Öyle olması gerekir. Ama yüz yıllar gösterdi ki suistimale çok açık olduğu için Allahın koyduğu emirler ve yasakların içine, dönemin yöneten kesimin istekleri de dahil edilmiş. Bu sebeple güvenilirliğini yitirmiştir. Çağın gerisinde kalmış olduğu da ortada. Sorunlara çözüm olamıyor şeriat. Olsaydı şeriatı uyguladığını iddia eden ülkeler pislik yuvasına dönmezdi.
Kısaca söylemek istediğim kimin şeriatı? Allah'ın şeriatı mı, güç sahiplerinin şeriatı mı?
Bugün görünen o ki güç sahibi insanların şeriatına dönüşmüştür. Kullanım dışı kalmıştır.
insan yapımı olduğunu iddia ettiğin bir şey (Kuran) nasıl islam’ın orijinal bir kaynağı olabilir? Orijinal ve otantik olmayan nasıl semavi din olsun? Ayrıca insan yapımıysa neden diğer insan yapımı kaynaklar gibi şaibeli olmasın? Şaibeliyse nasıl Müslümanların kaynağı olabilir? Bariz safsata bu.
Sonra Kur’an’ın kendisi en başta bizatihi sözlü olarak başlayıp sözlü olarak rivayet edildi. Sahabe mushaflaştırma meselesini arasında tartıştı. Yani nereden tutsam dediklerini dökülüyor. Hal böyleyken diğer kaynakların (hadis, sünnet, sahabenin yolu) rivayetle aktarımının şaibeli olduğunu iddia ediyorsun. Hadislerin tedvin sürecinden de bi habersin. Muhtemelen kulaktan kulağa zannediyorsun cahilce. Yine de bunların dinde referans olduğu ile ilgili sana onlarca ayetten delil getirebilirim ama sen bi kere Allah’a inanmıyorsun üstüne Müslümanlara dinlerini öğretme hadsizliği yapıyorsun üstüne açıkça saçmalıyorsun hani islam’ı bildiğin filan da yok. Verdiğin meal bile yanlış çünkü sandığın kişilerden bahsetmiyor Ayet. Ayrıca cemaat mezhep tarikat vs geçmiyor ayette?
“O müşriklerden (olmayın ki) onlar, dinlerini ayırıp öbek öbek olmuşlardır. Her grup kendilerindekine güvenmektedir.“
islam Kur’an’dan ibaret değildir. Bunu kendine Müslüman diyen de söylese yanlıştır inanmayan biri iddia etse de (en saçması bu zaten) yanlıştır. Dinimizi cahil kafirlerden hele hiç öğrenecek değiliz. islam’ın tek kaynağının Kur’an olduğu, sadece kurana uyulması ile gerektiği, itaatin sadece ayetler için olduğu, peygambere veya onun sözüne olmadığı sadece kitap için geçerli olduğu ile ilgili tek bir ayet bile sunamazsınız delil olarak çünkü öyle bir şey yok kitapta. Kıçınızdan sallıyorsunuz. Aksine peygambere ve verdiği hükümlere ittiba ile ilgili bir sürü ayet var. Muhtemelen hadis inkarcılarını gerçek Müslüman sanıp zokalarını yutmuş birisin. Geçmiş olsun
--spoiler--
eğer şeriat insan yapımıysa sana göre kur'an da insan yapımı olmalı.
--spoiler--
Evet kuran da insan yapımı. Benim söylediğim şey Müslümanlık inancının kaynağı Kurandır. Yalnızca Kuranın değişmediğini iddia edebilirsin. Diğer kaynakların hepsi şaibelidir. Gerçekliğine hiçbir delil sunamazsın çünkü onların hepsi rivayet hepsi insan sözüdür. Dolayısıyla ben bir müslümanın kurandan başka hiçbir şeyi referans alamayacağını düşünüyorum.
"Onlar dini bölen kimselerden oldular ve bütün hepsi târîkatlara, mezheplere, cemâatlere bölündüler. Her zümre kendi inançlarıyla avunup övündü." Rum 32.
Eğer ki şeriat savunacaksan yalnızca Kuran'da yazan şeyleri savunabilirsin. Kuran'da yazmayan hiçbir şeyi dinden sayıp savunamazsın diyorum. Ben kurana zaten inanmıyorum. Inananlara yol gösteriyorum.
Allaha diye sultana itaat işte. Roma imparatorlarının sürekli din adamlarını yanına çekmesinin nedeni bu, hatta hristiyanlığı yayamalarinin nedeni bu. Tüm yasami, farazi bir ahiret uğruna korkular içinde, sürekli dua ederek ve dinden başka hiç bir şeyi düşünmeyecek biçimde geçecek. Sultan da zaten dinin temsilcisi olduğu için, sultan onun hakkını yese de onun dediğini yapmayı dini kural bilecek ve sözünden çıkmaktan korkacak. Bu binlerce yıllık tezgah. Mısır firavunlarının tezgahı da bu. Ensest, hastalıklı, yamuk yumuk saçma sapan insanları milyonlarca kişi binlerce yıl boyunca ilah bildi, karşı çıkmaktan korktu.
--spoiler--
şeriat allah'ın kanunu olabilir ama allah insan yapımı. dolayısıyla şeriat insan kanunlarıdır. kuran'da yazanlar dışında islam'la ilgili diğer kaynakların hepsi insan yapımı ve şaibeli olduğu için aslında müslümanlar tarafından tamamen reddedilmesi gerekir. ama bunu yapmak yerine adına hadis sünnet dedikleri din dışı şeylere inanmaya devam ediyorlar. ne belli bunların doğru olduğu allah bile doğru değilken? hangi şeriat allah'ın bir de o belli oldu mu sonunda yüzyıllar sonra?
--spoiler--
güzel. daha dişe dokunur biri.
öncelikle allah insan yapımı olamaz o zaman allah (ilah-rabb-tanrı) olamaz. bunu farklı şekilde isimlendirmen gerekir. ikincisi, insan yapımı olduğunun delili nedir? eğer şeriat insan yapımıysa sana göre kur'an da insan yapımı olmalı? e peki buyrun kur'an'ın kendi meydan okuması var sizde kur'an gibi bir vahiy kitabı getirin/yazın? madem din/şeriat uydurmak bu kadar kolay?
abicim bak çok garip bir mantık örüyorsun ve bir de bu saçma inanç usulünü inanmayan biri olarak inananlara tavsiye ediyorsun ki o da şu: hem başta kur'an'ın varlığına rağmen allah insan yapımı diyorsun hem de sonrasında kur'an'ın insan yapımı olmadığını kabul edip diğerleri şaibeli diyorsun. bu bariz bi çelişki her şeyden önce. ayrıca, kur'an'ın varlığı sana allah'ın varlığına dair otantik bir referans olamıyor tam ama hadisleri/sünneti reddetmek veya şaibeli bulmak için referans olabiliyor. yani insan şunları yazmadan önce bi düşünür.
hangi şeriatın ve hangi hadislerin doğru olduğu meseleleri en başından beri belli zaten ama bu konular ve allahın varlığı meselesi başka bir başlığın konusu daha fazla uzatmak istemiyorum gereksiz. iyi akşamlar.
Şeriat Allah'ın kanunu olabilir ama Allah insan yapımı. Dolayısıyla şeriat insan kanunlarıdır. Kuran'da yazanlar dışında islam'la ilgili diğer kaynakların hepsi insan yapımı ve şaibeli olduğu için aslında müslümanlar tarafından tamamen reddedilmesi gerekir. Ama bunu yapmak yerine adına hadis sünnet dedikleri din dışı şeylere inanmaya devam ediyorlar. Ne belli bunların doğru olduğu Allah bile doğru değilken? Hangi şeriat Allah'ın bir de o belli oldu mu sonunda yüzyıllar sonra?
rezil olmaya doymuyor bu adamlar. iddialara bak hahahah
--spoiler--
bana karşı çıkan allaha da karşı çıkar o yüzden bana karşı çıkmayın dedirtmek için ilahi anlam verilen kurallardır. sultana itaat edin, paranızı verin, allaha dua edin, isyan etmeyin, hakkınızı aramayın, bu dünya zaten yalan yha, bak hakkınızı öteki dünyada alacaksınız denen bir tezgah.
--spoiler--
he aq tarihin bi döneminde insanların canı sıkıldı zaten 6. yy'da sultanlar meşruiyet sıkıntısı çekiyordu, hiç kaysere, kisraya itaat edilmiyordu da yeni bir sultan hükmü uyduralım sultanlar daha fazla mağdur olmasın dediler. evet. hahahaha. aynen tezgah hepsi. daha dinin en temel hedeflerinden bi haber, ağır bi cahilsin. inanmıyorum deyip geçseniz bu kadar rezil olmayacaksınız.
--spoiler--
kanun değil; dayatma ve uydurmadır. ayrıca burası türkiye cumhuriyeti ve buralarda asla görülmeyecek olan bu saçmalıkların konusunu açmak bile aşırı gereksizdir. çok meraklısı varsa, defolup ilgili arap ülkelerine gidebilir ve örümcek tutmuş orta çağ kafalarıyla çöl kumlarında oynayıp, eğlenebilirler.
he aynen 15 yy'dır hukuk ihtiyacını karşılamış ama kanun değil. hahjahaha. olm inanmıyorum deyip susacaksın, uydurma diye iftira atıp rezil olmayacaksın. şimdi gelelim asıl kurduğun alakasız mantığa. cumhuriyet ne alaka? cumhuriyetin kuruluşundaki anayasaya, kurallara bak bakalım nasılmış. mabadın yiyor mu yüzleşmeye? şu anki kurallar, tüzükler, anayasa mesela çok mu orijinal? 100 sene daha görecek mi cumhuriyet mevcut kurallarla acaba. arap ülkelerindeki şeriat sadece kağıt üstünde veya çok kısmi, fiiliyatta olmadığını çok iyi biliyorsunuz ama mala yatmak daha kolay sizin için. arapların yönetimleri sizden bile daha seküler şu an.
şu sözlükte daha zeki bi kafir yok mu gönderin gelsin. kim daha cahil diye rezil olma yarışı yapıyorlar resmen.
emeviler ve Abbasiler sözde islam devleti idi. değil mi? halbuki ikisi de keyfi uygulamalarını meşru kılmak için imamı Azam Ebu hanifeyi (r.a.) fetva makamına getirmeye kalktılar. ikisine de boyun eğmedi. emeviler döneminde zındanda kırbaçlandı Abbasiler devrinde yine zindanda zehirli süt içirilerek şehid edildi..
bunu niye anlattım: hani bazıları diyor ya islamın hukuku olan şer-i şerif, yani şeriat emevilerden gelme diye. onu diyen halt etmiş. Hz hüseyin (r.a.) efendimizi emevi halifesi Yezid, sadece dünya saltanatı ve devamı için katlettirmedi. onun esas derdi keyfi zevki uygulamalarını, dünyevi zevkü sefahatını rahat yaşamak ve bunu islamın adına mal etmekti. bunun için biat (boyun eğme) istedi. Hz hüseyin buna boyun eğmediği için ortadan kaldırıldı. bazılarının yaptığı gibi faize caiz fetvası vermediler. yani yönetime yalakalık etmediler. dinden taviz vermediler. canları pahasına bile olsa. mesele hüküm değil sadece. uygulanıp uygulanmadığı. olay bu.
şimdi mevcut batılı kanunları dahi liyakatla uygulamayanlar, islami hukukun gelmesiyle adaleti nasıl tesis edecekler? buna imkan yok. hayal aleminde gezinmeyin. gerçekçi olun. amerikanın meşhur bir davası var. o.j. Simpson cinayet davası. tüm Amerika bay simpsonun karısını aşığıyla kendi evlerinde basıp kendi elleriyle öldürdüğünü bildiği halde, hukukun aptalca kanunları ve yanlış yorumlanması, yanlış içtihad kararlarını ve hukuki boşlukları iyi bilen çakal avukat Robert kardaşyan sayesinde nasıl adaletin elinden sıyrılıp serbest kaldığını tüm dünya ibretle seyretti. aslında orada adalet tersine tecelli etti. o halde şuna kesinlikle inanın: bir ülkede insanlar eğer adalete layık bir hayat yaşamıyorsa, o ülkeye islam hukuku olan şeriat da gelse yine onun ardından dolanırlar, yine hukuksuzluğu adaletsizliği liyakatsizliği baş tacı yapar islamın hükümlerini delik deşik ederler. burda mesele islam hukuku demek olan şeriatın kanun olmasında değil, onu uygulayacak idarenin adaletinde, halkın vicdanında islamın yaşanıp yaşanmadığında.
hadi bugün resmiyette islam hukuku yok. gayri resmide de mi yok? sen bilmiyor musun haramı helali? bal gibi de biliyorsun. niye müslümanlar, ben Müslümanım diyenler, paralarını faize yatırıyor? niye müslümanlar fuhuş yapıyor? niye müslümanlar kumar oynuyor? niye müslümanlar hırsızlık ediyor adam / kadın öldürüyor veya devleti soyup soğana çeviriyor? bahaneleri şeriat mı? yoo. işlerine öyle geliyor da ondan. mal bu. Müslümanlık bu kadar işte. işlerine geldiği kadar. bunda hukukun suçu ne? burda islamın dinin allahın peygamberin suçu ne? insanoğlu nasıl yaşarsa öyle yönetilir. bu değişmez kaidedir. bizim millet buna müstehak. biz adalete müstehak değiliz abicim. gerçek bu işte. böyle insanlar adaleti getirmezler. dini bi kenara koyup dünyaya tapanlara, üç kuruşa dinlerini satanlara, adil idareciler gelmez..
müslüman devletine karşı gelmez. halkın devletin ülkenin güvenliğini tehlikeye atacak söz eylem ve davranışlardan şiddetle kaçınır. fitne çıkarmaz. rejimle uğraşmak yerine kendi haliyle ahvaliyle uğraşır. mücadelesi bu uğurdadır. varsa istediği bir değişiklik kanun, demokratik yollardan meramını dile getirir. eğer idarecilerini beğenmiyorsa seçim geldiğinde tercihini gider yapar. o kadar..
kanun değil; dayatma ve uydurmadır. Ayrıca burası Türkiye Cumhuriyeti ve buralarda asla görülmeyecek olan bu saçmalıkların konusunu açmak bile aşırı gereksizdir. Çok meraklısı varsa, defolup ilgili Arap ülkelerine gidebilir ve örümcek tutmuş orta çağ kafalarıyla çöl kumlarında oynayıp, eğlenebilirler.
Bana karşı çıkan allaha da karşı çıkar o yüzden bana karşı çıkmayın dedirtmek için ilahi anlam verilen kurallardır. Sultana itaat edin, paranızı verin, allaha dua edin, isyan etmeyin, hakkınızı aramayın, bu dünya zaten yalan yha, bak hakkınızı öteki dünyada alacaksınız denen bir tezgah.
--spoiler--
kardeş yazdım ya daha ne açıklaması istiyorsun. senin kolun tek başına bir birey mi veya bacağın ? tüm uzuvların tüm organların toplanınca sen insan oluyorsun ya. din buradaki ana karakter şeriatı dinin içerisinde bir uzuv gibi düşün. islamla şeriat ayrı şeylerdir demedim zaten sen anlamak istemiyorsun şeriat din değil dinin içerisindeki bir uzuv. kalp gibi beyin gibi hayati bir organ ama kendi başına "din" değil.
senin kastını anladım. ama sen benim sorduğum yeri kaçırıyorsun. yine dediklerinin üzerinden gidelim sorumu daha iyi anlarsın. diğer uzuvlar ne peki? dinin şeriat haricindeki organları neler bana sayabilir misin?
husamettin, biz o konuyu gördüğün gibi net bir kabulle aşmış bulunuyoruz. daha detay ve teknik bir şey tartışıyoruz. dolayısıyla senlik bir şey yok zaten. farklı bir başlıkta ağlayabilirsin.
şeriat'ın allah'ın kanunu olduğunu idda edenlerin önce allah'ın varlığını kanıtlamaları gerekiyor, ellerinde somut bir kanıt olmadığı ve anca varsayım ve inançları bazında kendilerini tatmin edici bir şeyler anlattıkları için benim gözümde ne şeriatın nede islam tanrısının bir hükmü yoktur.
kardeş yazdım ya daha ne açıklaması istiyorsun. senin kolun tek başına bir birey mi veya bacağın ? tüm uzuvların tüm organların toplanınca sen insan oluyorsun ya. din buradaki ana karakter şeriatı dinin içerisinde bir uzuv gibi düşün. islamla şeriat ayrı şeylerdir demedim zaten sen anlamak istemiyorsun şeriat din değil dinin içerisindeki bir uzuv. kalp gibi beyin gibi hayati bir organ ama kendi başına "din" değil.
mel mel bakan arkadaşım bana sorumun cevabını verir misin önce? şeriatın dinden ne farkı var? sorum gayet açık.
müslüman islam şeriatına teslim olana, tabi olana denir zaten? islam ile şeriatın ayrı şeyler olduğunun delilini de koy ikinci olarak. buyur.
o zaman sen müslümanım deme şeriat dinindenim de. olm cümle kurarken heyecanlanmayın sonra ortaya böyle abuk subuk şeyler çıkıyor. yazarken sakin sakin yazın uzun yazıyorsanız sonra bir dönün kontrol edin yazdığınız şeyleri.
senin bu mantığına göre türkiye cumhuriyeti kimlik kartı ve türkiye cumhuriyeti pasaportu taşıyan bir laz isen veya kürt isen veya çerkes isen yurt dışına çıkarken pasaport kontrolde "türküm" deme lazım kürdüm çerkesim de adam sana ne cevap verecek bakalım. şeriat islamın kurallar bütünü islamın yapı taşı ama ayrı bir din değil.
