şaka bir tarafa, onu derken şaka yapmadım. ama önce şunu sorayım. dediklerimden sadece buna mı takıldın, bunun dışında diğer verdiğim örnekleri haklı buldun mu mesela? dine yaklaşımda temel metod burda asıl mesele.
tabii ki peygamber efendimiz uygulamasını göstermeseydi ve açıklama yapmasaydı birçok ibadeti yapamaz, yine birçok ceza hükmünü veya diğer hukuksal konuları icra edemezdi islam ümmeti. felsefi olarak dirsek tam olarak nerde başlar nerde biter, herkes bunda ihtilaf ederdi. yine mesela hırsızlık cezasındaki el kesme meselesinden örnek vereyim. el neresi problemi doğardı eğer iş bize kalsaydı. bize kalmasından kastım peygamberin uygulaması olmadan kur'an'ı salt donuk bir metin olarak, literal yorumlamak.
birçok farklı kültürde müslüman var. kimisi eli bilek öncesi kimi bilek sonrası kimi belki dirsekten kesmeli, kimi bilek ile dirsek ortasından kesmeli diye yorumlayabilirdi. sen şimdi sünnet bunu zaten tayin ettiği ve bu konuda bir ihtilaf olmadığı için rahatça dirsek veya el sınırından şüphe etmiyorsun. arada sünnet olmasaydı bu uygulamalarda birlik sağlanamazdı. kısacası dini hükümler herkesin sakız gibi kendi anladığı yöne çektiği bir şey olurdu. islam böyle bir din değil. büyük oranda açık ve muhkem bir din ama sünnetle beraber.
