atatürk diktatör müdür sorunsalı

hayır değildir, çünkü; 1922 yılında diktatörlüğün ta kendisi olan monarklık rejimine son vermiş, ardından onun kalıntısı kıvamındaki çirkin kopya halifeliği dünyevi bir kurum olmaktan, dahası bir kurum olmaktan çıkartmıştır.
yunanlılar, izmir' den çıkartma yaptıklarında bile işlerini 1.tbmm' de alınan kararlarla yönetmiştir. 2.tbmm zamanında da, cumhuriyet halk fırkası na alternatif olarak hürriyet ve itilaf fırkası' nın kurulmasını bizzat teşvik etmiştir. ancak daha sonra ülkede gerici ayaklanmaları ve din tacirlerinin kışkırtmaları sonucu ödemişte kubilay' ın kafasının kesilerek -ki bunu yapanlardan biri de bülent arınç' ın bir atasıdır- zorbalık yapılmasından sonra parti kapanmıştır.
çok eleştirilen istiklal mahkemeleri' nin kararlarından sadece 154 ünün (kaynakça: uğur mumcu, `kemalizm sendormu ve pax amerikan) infazla sonuçlanması çok büyük bir yüzdeyle affa gidilmesi, diğer ülkelerdeki devrim mahkemelerinin ise (örneğin fransa' da tribunale revulitionair) sivil-isyancı demeden binlerce kişiyi doğraması da, kıyas yoluyla yapılan ayrı bir tarihsel inceleme metodudur.
atatürk diktatör değildir çünkü; dinci tınılar taşıdığı başından beri bilinen hürriyet ve itilaf fırkası ile 1920' de mustafa suphi tarafından kurulan türkiye komünist partisi' nin yaşamasına izin vermiştir.
ayrıca, 9 umde de düzenlediği devletçilik politikası gereği, devlet güdümünde özel sektörü (yabancı sermaye de belli ölçülerde dahil olmak üzere) desteklemiş ve monopolist piyasa oluşturmamıştır. (1931-1938)
şimdi bunları oturup bir orta okul inkılap tarihi dersi gibi anlatmamın sebebi de, bütün bunları bildikleri halde bu soruyu sormaya meyleden provakatörlerin fiillerinin amacının neye ve hangi sakat yoldan gidildiğine ışık tutmak içindir.