"samuel jackson'a ne kadar para ödenmiştir ya da nasıl başka bir ikna yöntemine başvurulmuştur ki, kariyerinin zirvelerinde olduğu bu dönemde böyle bir filmde neredeyse figüranlık olarak nitelendirilebilecek bir rolü kabul etmiştir ? " film bittikten sonra ilk düşündüğüm şeylerden biri olmuştur.
filme gelince;
- yönetmen, görüntüler vb. iyi. dar bir mekanda boğulmamayı başarmış bir ekip. sanıyorum bunda john cusack'ın her zamanki çarpıcı oyunculuğunun etkisi de çok fazla. aslında neredeyse tüm film boyunca onu seyrediyoruz dersek abartmış da olmayız hani.
- tüm stephen king uyarlamaları gibi başarısız bir film. bunu king'in 60 civarında kitabını okumuş ve neredeyse tüm sinema uyarlamalarını seyretmiş biri olarak söylüyorum. hala king'in kitaplarının çeyreği kadar bile germeyen, etkilemeyen böyle dandik filmlere telif izni vermesini anlayamıyorum. hayır kendi çeksin diyeceğim ama daha önce kendisi de denedi (adını hatırlayınca editlerim) o da beceremiyor. yine de başarısızların içinde en başarılılar arasında sayılabilecek bir film olduğunu söyleyebilirim ama burada da yine john abimizin performansına bağlanıyoruz.
- evet mantık hataları ve kopukluklar var. ancak zaten bu tarz filmlerde bu zaten neredeyse hep karşılaştığımız bir durum. iyi kurgulanmış olduğunu düşündüğümüz cinayet ve dedektiflik konulu filmlerde bile - ki tür itibarı ile bu tarz filmlerde neden sonuç bağlantıları çok daha sağlam olmalıdır - daha sonra düşündüğümüzde bir çok hata bulabiliyoruz. metafizik ten ve psikolojiden, özellikle de bilinçaltı dünyada yatanlardan beslenen bu tür filmlerde ise mükemmel mantıksal bir dizge beklemek zaten mantıksız olur kanımca.
- daha da yazılacak çok şey var ama bu kadarını bile john ve stephen hatırına yazdım.
sonuç; bence gördüğünüz bir filmde 'stephen king uyarlamasıdır' yazıyorsa hiç vaktinizi ve paranızı boşa harcamayın. gidin bir kitabını alın, emin olun daha çok keyifle korkacaksınız.
