"iftira" diye inkar edilmeye çalışılan suikastlardır.
yahu daha kaç kere söyleyeceğim: bunlar iftira ise iftirayı atan muteber kabul edilen islami kaynaklardır. anladık aptalsınız ama aptallığın da bir sınırı olmalı!.. eğer içlerinde muteber islami kaynaklarda geçmeyen, benim uydurduğum bir iftira varsa, buyurun söyleyin hangisi? yoksa muteber kabul edilen kaynakları veya onları muteber kabul eden din alimlerini ve tarihçileri suçlayın.
diğer taraftan, şu "ana, bacı, hakaret" muhabbeti de sıktı artık. sorular şunlardır:
1) hıristiyanlar tanrıları kabul ettikleri isa hakkındaki karikatür ve eleştirileri kimseyi öldürmek için gerekçe olarak görmedikleri halde siz neden peygamber hakkındaki karikatürleri birilerini öldürmek için yeterli gerekçe olarak görüyorsunuz?
2) eğer peygamber hakkında karikatür yapmayı birilerini öldürmek için yeterli gerekçe olarak görüyorsanız, neden suçu gizli servislere filan atmaya çalışıyorsunuz? siz bile böyle düşündükten sonra yapanın çıkması pek mi şaşırtıcı? neden ortada illa komplo olması gerekiyor?
3) hıristiyanların hoşgörüsü (şu ankinden bahsediyorum. ortaçağda yaptıklarına dönüp, mugalata yapmayın. zaten sizin sorununuz bu... onlar kurtulduğu halde siz ortaçağ zihniyetinden bir türlü kurtulamıyorsunuz. kurtulabilseniz ne dergi basılır, ne mezhep savaşları olur, ne bu başlık açılır, ne geçmiş deşilir, ne de bunca tartışma olurdu) yanında müslümanların saldırganlığı islam adına iyi bir görüntü oluşturuyor mu? islam'a ne yararı var? bir yandan yapılanları onaylayıp, "oh olsun" deyip, sonra dünya'da yükselen islam karşıtlığına laf etmek iki yüzlülük olmuyor mu? hani "barış dini"?
boş laf etmek yerine bu soruları yanıtlayın, yanıtlayabiliyorsanız...
