hz adem ilk insan değildir

temelsiz iddia. okuması keyifli bir entry'di, bambaşka bir bakış açısı. kulaktan kulağa diye bir oyun vardı, bilinir. onun gibi oldu ama biraz bu. kuran'da varmış, şöyle derler, böyle dediler.

bir hipotez oluştururken onu destekleyecek argümanlara da sahip olman lazım. yani kuran'da yazdığını iddia ettiğin şeyi aç bul, suresiyle yaz ki daha inandırıcı olsun.

Melekler görmüş ki insanoğlu dedi diyorsun fena saçma değil mi? fikir olarak haberleri olmuş olamaz mı? görmedikleri şeyi bilmezler iddiası ilginç. Ayrıca görmek dediğimiz tam olarak nedir? insanların ve hayvanların görme eylemiyle meleklerinkinin aynı olduğunu düşünmüyorsundur heralde.

ilk insan peygamber olamaz çünkü ümmeti yok diyorsun. peygamber illa ki var olan bir kavme sahip olmak zorunda değil ki. Hz.Adem'in ömrü çok uzun olmuş. ümmeti o yaşarken oluşmuş yani.

ensest ilişki iddiasına gelince. bu kavram insani bir kavram. yani insanlar daha yokken ve değer yargıları gibi mefhumlar oluşmamışken hz. Adem'in ilk insan olmadığı tezini buna dayandırmak saçma.

şuurlu insanlarla şuursuz insanların birlikteliği olayına gelince. cennetten dünyaya inen 2 insan var sadece. Hz.Adem ile Hz.Havva. insanlar şuurlularla şuursuzların birlikteliğinden geliyorsa aklıma bir soru takılır:

cennette üreme olmadıysa hz.havva senin şuursuz dediğin taifeden olmalı. öyle bile olsa senin tabirinle ikisinden olan çocuklar ensest olmaz mı?

farklı bir bakış açısı, dinlemesi hoş bir masal. ama dediğim gibi masal.