şii vahhabi ve mutezili olduğu iddiaları tutarsız gibi görünse de olaya biraz dikkatli bakınca meselenin islamoğlunun bu 3 mezhebin görüşlerinin bir kısmını alması olduğu anlaşılacaktır.bu bağlamda islamoğlu bir mezhepsizdir.şii vahhabi mutezili diyenler islamoğlunun bazı görüşlerini gözönünde bulundurarak bir karara varmıştır.islamoğlunun tüm görüşleri gözönünde bulundurulduğunda bu "adam"ın bir mezhepsiz olduğu ortaya çıkacaktır.
ayrıca şii vahhabi mutezili olduğunu söyleyen insanları görünce neden islamoğlu doğru yolda oluyor?bu nasıl bir şaşkınlıktır?
