Hüküm verilmiş... Daha doğrusu adam kendi kafasına göre hüküm vermiş! internetten bulduğu kaynakla yapıştırmış "islama göre ceza almaz 1 gün bile yatmaz" demiştir. Adam kendine yontacak!
Kardeşim senin islam ile ilgili bilgin nedir ki islam hukuku ile ilgili bilgin derin olacak ve hüküm verebileceksin bak böyle böyle olur diyeceksin! Ortada bir cinayet varsa cezası da vardır. Osmanlı islam hukukuna bakın gayrimüslim e karşı Müslümanı kayırmamıştır bırak Müslümanı devletin başındaki padişahı bile kayırmamıştır. islam incelik ister hele böyle hukuksal konuda daha çok incelik gerekir.
"imam Malik'e göre; baba, eğer çocuğunu bilerek yani, tutup yatırarak keserse, kısas olarak öldürülür. Fakat, çocuğunu cezalandırmak niyetiyle vurur ve çocuk kazayla ölürse, baba öldürülmez.
Bütün alimlere göre; babasını öldüren çocuk, kısas olarak öldürülür."
edit: imam malik niye farklı demiş incelemek gerekir. tabi bu hükümleri tarihsel değerlendirmek gerekir. hangi şartlarda ,hangi toplumsal olaylarda söylendi bu sözler peygamber tarafından. dini metinler incelenirken tarihsel arka planından ,bağlamından kopartılıp değerlendirilemez. değerlendirilir diyen ışidin zihniyetindedir. o hükümler o günkü toplumdakilerin sorunlarına karşılık gelecek şekilde üretilmiştir.şeriatı tarihler ötesi olarak, bu günde uygulanması gereken hükümler olarak görmek hatalıdır.şeriat dinamiktir. topluma ve çağa göre esneyebilir. bu yeni bir fikir de değildir bu arada. kaldı ki kuranda bile hükümler değişmiştir
bknz: zina cezası
bu konuda faydalı olacak bir eser tavsiye etmek isterim; ilhami güler -sabit din ,dinamik şeriat.
kimisinin ne olduğunu bile söylemeden eleştiriler yapmasına vesile olan cezadır.
şunların haline bir bakın!.. kendi kafama göre yazsam, "vay kendi kafana göre yazıyorsun" derler, konuyla ilgili bilgili insanların internette yazdıklarını refere ediyorum "vay neden internetten refere ediyorsun?" diyorlar!..
yahu doğrusu neyse buyurun siz yazın o zaman...
kimisi ise imam malik'in görüşünü refere etmiş. itirazım yok. zaten benim verdiğim linkte geçen bir görüş. fakat bu görüş sadece imam malik'indir. diğer mezhep imamlarının görüşü ise ortadadır.
Doğrusunu yazacak adamın derin bilgisi olmalıdır. Ben o bilgiye sahip değilim ve sırf islama vurmak için saçma sapan triplere girenlerinde bu bilgiye sahip olamadığını görüyoruz.
Öldürülen kızın velisi kimdir kaç kişidir? Baba ve annesidir. Şayet baba kızını öldürdüyse anne diğer velisi olarak hak sahibidir ve kısas isteyebilir. Verdiğin bağlantıda dahi adamın ölümüne hüküm çıkabiliyor yani. Dolayısıyla benim gibi islam hukuku konusunda kıt biri dahi saksıyı az çalıştırarak buradan hak bir hüküm çıkartabiliyor.
cahil olduğunu kabul ettiği halde kendi kafasına göre hüküm vermeye kalkanlara göre kısastır.
yahu cehaletinizle fıkıh alimliğine kalkacağınıza, internette "çocuğunu öldüren babaya kısas" yazıp, bakmak o kadar zor mu? alayı islami olan şunca sitenin hepsi yalan söylüyor da doğrusunu siz mi biliyorsunuz?
kimi ahmağın, ilgili hükmün yandaş milliyet'le çıkarıldığını sandığı cezadır.
yahu şu eblehlere bir bakın!.. daha konuyla ilgili ilk entry'i okumamışlar veya ebleh oldukları için okudukları halde anlamıyorlar ama kalkmışlar bir de yorum yazıyorlar!...
yahu söz konusu hükmün milliyet'le ne alakası var? milliyet'in ilgili haberinde "şeriata göre hükmü şudur" diye bir ifade mi var?
Eğer kızı müslüman ise ve durup dururken bunu canice yaptıysa adamın cezası katiyyen ölümdür.
Eğer kızı müslüman ise ve kaza eseri bu olay olduysa adamın 1 köle azat etmesi gerekir.(günümüz şartlarınca 1 insanı ekonomık ozgurluge kavusturmalı)
Eğer kızı gayrımuslım ıse köle azat etmeli, tazmanat odemelı(bu durumda ana baba bır kalamaz baska seylerde vardı ama aklımda degıl)
Evet ataizler. Okumadığınız bir şeye nasıl karşı cıkıyorsunuz vallahi bravo. Bu bacınız sizleri çok kınıyor.
referans vermeden, kafasına göre hüküm uyduranlara göre kısastır.
hey yavrum!.. şu hale bakın!.. şeriatçı cahillerin her biri birer fıkıh alimi!.. imamlar ne demiş, ilgili hadisler ne söyler zerre takmayıp, kafalarına göre şeriat icat ediyorlar!...
“Ey iman edenler! Öldürülenler hakkında size kısas farz kılındı.” (Bakara: 178)
Bu ayet, amm (genel) bir ayettir. Öldüren kişi kim olursa olsun, ister hür, ister köle, ister müslüman, ister zımmi olsun, öldürülür.
Bu ayetten sonraki kısım genel olan hükümle değil, başka bir konuyla ilgilidir. Yani; Arapların cahiliyye adaleti olarak kendilerinden bir köle veya bir hür öldürüldüğü zaman karşı taraftan yalnız öldüreni değil, onunla birlikte bir kaç kişiyi de birlikte zulmen öldürmeleriyle ilgilidir. Bu haksızlığı ortadan kaldırmak için bu ayet inmiştir ve öldürülecek olan kişinin, sadece haksız yere öldüren kişi olduğunu bildirmektedir.
--------------------------
üstteki ayet neticesinde baba öldürülür.
--------------------------
3 - Allah (cc) şöyle buyuruyor:
“Kim zulmedilerek öldürülürse, velisi için bir yetki kıldık....” (isra: 33)
Ayetteki “yetki” den kasıt; öldürülenin velisinin, katilin öldürülmesi veya diyet karşılığında yaşaması için karar vermesidir.
Bu ayet, zulmedilerek öldürülenlerin hepsini kapsar. Kadın, hür, köle herkes bu hükmün içine girer. Kim zulmen öldürülürse, onun velisi katile kısas yapılmasına veya diyet karşılığında yaşamasına dair karar verme yetkisine sahiptir.
------------------------
velisi onu öldüren olduğuna göre annenin veliliği neticesinde annesi de hükümde söz sahibidir.
----------------
2 - Allah (cc) şöyle buyuruyor:
“Tevrat'ta onlara şöyle yazdık: Nefse karşılık nefis...” (Maide: 45)
Allah (c.c) bu ayette, apaçık şekilde nefse karşılık nefis olması gerektiğini bildirmiştir. Bu hüküm, her ne kadar bizden önceki ümmetlerin şeriatinde var idiyse de, bizim şeriatimizde bunu nesheden bir delil olmadığı için hükmü bizi de kapsar.
-----------------------
yine baba öldürülür.
üstteki ayet neticesinde baba öldürülür. tek bir detay vardır ki isra 33 gereği affetmek velisi olarak anneye aittir. haricinde devlet bile ölüm cezasını iptal edemez.
bu kadar açık ayetlerin olduğu yerde hadise, alime, topluluğun kararına gerek yoktur.
götünü yırtma islam senin gibi tutarsız değil. bak ayet açık.
şeriat'te, "bakara 178" ayetindeki "Hür kişiye karşılık hür, köleye karşılık köle, dişiye karşılık dişi…" ifadesi ile hüküm verilmesi gerektiği düşünülen cezadır.
--spoiler--
Ey iman edenler! Öldürülenler hakkında üzerinize kısas yazılmıştır. Hür kişiye karşılık hür, köleye karşılık köle, dişiye karşılık dişi… Kim kardeşi tarafından herhangi bir şekilde affa uğrarsa, bu durumda örfü izlemek ve affedene en güzel biçimde bir ödeme yapmak gerekir. işte bu, Rabbinizden size bir hafifletme ve bir rahmettir. Kim bundan sonra azgınlık ve düşmanlık ederse onun için korkunç bir azap vardır.
--spoiler--
(kendi çapımda)derin düşünerek bir açıklama yapmak istiyorum.
"Hür kişiye karşılık hür, köleye karşılık köle, dişiye karşılık dişi…" ifadesinin iki anlama gelebileceğini düşünüyorum:
1. hür/köle/dişi bir kişi birisini öldürürse, suçu işleyenin değil de suçu işleyenin yakınlarından öldürülen kişinin özelliklerini taşıyan birisinin öldürülmesi gerekliliği.
peygamber zamanında, köle birisi, kendisinin sahibi olmadığı hür birisini öldürdü diyelim. bu ayete göre, kısas gereği o köle değil de hiçbir suçu olmayan kölenin sahibi mi öldürülecekti? bu mantıklı mı sizce? hangi halk, hangi devir kabul eder bunu?
2. her kim olursa olsun kısas uygulanmalıdır gerekliği.
"Hür kişiye karşılık hür, köleye karşılık köle, dişiye karşılık dişi…" ifadesinin; kısasın her zaman geçerli olduğu, suçu işleyenin bizzat kendisinin cezalandırılması gerektiği, her kim olursa olsun uygulanması gerekliliği.
bana 2. ifade daha mantıklı geliyor. zaten ayetin sonunda "Kim bundan sonra azgınlık ve düşmanlık ederse onun için korkunç bir azap vardır." deniyor. eğer suçu işleyen değil de başkası ceza alacaksa nasıl olacak bu?
