allah'ın kanunu ile yönetildiği için toplumda hiç bir ahlaksızlık yaşanmayacağını düşünenlerin istediği yönetim biçimi.
allah'ın kanunlarını bahane ederek yeryüzünde insanları cezalandırmak, öldürmek sanırım en çok allah'ın zoruna gider. kul bir günah işleyecekse bunu her şartta işler. bu insanın içinde olan bir şeydir. bunu kısıtlamaya çalışmak sadece aptallıktır. bunu allah'ın yerine geçerek cezalandırmaya çalışmak en çok allah'a hakarettir.
allah'ın kanunlarıdır. insan kusurlu bir varlık olduğu için insanın kanunuyla yönetilen yerde tecavüzler, ahlaksızlıklar, yolsuzluklar olur. fakat yaratıcı kusursuzdur. onun yönetimi de kusursuzdur. yaratıcının yasalarıyla yönetilen yerde sıkıntı, üzüntü, fakirlik, adaletsizlik kelimelerinin karşılığı olmaz. barış ve adalet vardır.
arap'ların değil allah'ın kurallarıdır. bir erkeğin şahitliğinin iki kadına eşit sayılması, hırsızlık yapanların ellerini kesin emri incil'de yazıyor zaten.*
evet insana ozgurlugunu veren bir sistemdir.
bir insan eger islami kabul ettiyse allaha, ahirete, hesap verecegi gune, cennete ve cehenneme, allahin yetki sahibi olduguna vs... iman etmistir. ayete de buyruldugu gibi, iman etmis biri icin allahin emrini yerine getirip getirmemeyi secme hakki yoktur.
ama bak iman etmis diyoruz, musluman olmus diyoruz...
dunyadaki varligimizin amaci dogrultusunda iman etmis erkek ve kadinlar icin farz olan ameller farzdir. ancak; farzlari yerine getirmek muslumanlar icin iskence degil, rabbe gosterilen vefadir. ahde sadik kalmaktir. rabbi ciddiye almaktir. iman edilen esaslari ciddiye almaktir...
ama; kisi musluman degilse, seriat hukukunda o kisi gene de emniyettedir ve o kisi icin ibadetler zorunlu degildir. halife olan devlet baskani da gayri muslimleri guvence altina alir ve onlar cumaya gitmediklerinde kirbaclanmazlar. cunku namaz muslumanlar icindir...
islam oyucak degil, allah da sakaci degil... iman ettiysek ciddi olmak lazim.
dual hukuk kapsamında türkiye'de uygulanması gereklidir.
bir kişi ' ben müslümanım.' demekte bir beis görmüyor mu?
devlet tarafından fonlanan camilerden bedava hizmet alıyor mu?
tamamdır pek güzel, bu kişilerin başka müslüman bireyler ve devlet ile olan ilişkilerinde şeri hukuk ile, müslüman olmayan bireylerle ve bütün kurumlarla olan ilişkilerinde ise seküler hukuk ile yargılanmasınn önünü açalım. geri kalan herkes ise, başka bireyler, kurumlar ve devlet ile olan ilişkilerinde seküler hukuk ile yargılansın.
gayet mantıklı. bakın o zaman bir tane orta çağ dışkısı kalıyor mu?
bir tanesinin götü havlamaya yetiyor mu?
not: fikir bana ait değil, müslümanların hukuki taleplerinden bıkan britanyalıların bir önerisi, bence gayet de şık bir öneri. şöyle eli kolu kesik, kafatası parçalanmış, sırtında sopa kırılmış ortodoks görmekle alakalı hiçbir çekincem yok. hele ki bütün bu ızdırapları; kendi kutsal kitapları menşeili olunca değmeyin keyfime, bak yine kasıklarım kamaştı.
özgürlükten bahseden insanların cuma namazına gitmeyenlerin kırbaçlanmasını ,bibiri ile beraber olan insanların recm gibi götten fırlama bir ceza ile öldürülmesini unutmaması gerekir.
acımasız ama adil düzen. uygulanması halinde hukukun üstünlüğünü iliklerimize kadar hissedebiliriz. ama bu bir ütopya tabi. kuralları istediği gibi yontan yöneticilere sahip olduğumuz için, hangi rejim olduğu çok önemli değil..
islamın insanlar üzerinde zorunlu ve baskıcı olarak uygulanma şekli.
gerek kanun uygulanışıyla gerek insanlar arası eşitliklerin kaldırılışıyla insanların hayatıyla ilgili pek çok tercihini yapamamsı neden olan insanların özgürlüklerini elinden alan asıl yönetim biçimidir.
yerine göre daha adaletli olduğunu düşündüren yargı biçimi.
iran'da bir adam, sevdiği kadın evlilik teklifini kabul etmeyince, kadının yüzüne kezzap döktü ve kadın gözünü kaybetti.
adama ceza olarak, kadın isterse adamın gözüne 5 damla kezzap dökebilecek. http://www.internethaber....aleri/gallery.php?id=3145
ingiltere'de yaşanan benzer bir olayda.
adam 16 yıl hapis cezası aldı.
kadının hayatını karartı ve 16 yıl girip çıkacak.
bünyesinde barındırdığı recm cezasıyla islamiyetle alakası olmadığını ispat eden, insanları düşünmekten alıkoyan, kadınları mal gibi gören, mantıkla, ilimle, düşünceyle alakası olmayan sikimsonik bir sistemdir.
neden islamiyetle alakası olmadığını recm cezasıyla açıklayalım. recm cezası kuranda kendine yer bulamayan bir cezadır. herhangi bir islami kökeni yoktur. kuran'da zinanın cezası olarak 100 sopa atılması belirtilmiştir. hal böyleyken recm cezası nereden gelmektedir? ya söylendiği gibi hz.aişe'nin odasındaki ayet yenmiş (bkz: hz muhammed yeni ölmüşken ayet yiyen saygısız keçi) ya da kutsal kitaplardan sadece tevrat'ın içerisinde bulundurduğu, yani bir musevi adeti olan cezayı müslümanlara uygulamayı esas görür bu şer-i sistem. museviler değil midir müslümanların en büyük düşmanı olarak gösterilen ırk? museviler değil midir allah ile pazarlık yaptığını iddia edenler? hal böyleyken onlara ait bir cezayı müslümanlara uygulayan bir sistemi nasıl islamiyetle bağdaştırabiliriz, nasıl islamiyetle alakalı görebiliriz? eğer gözünüz çarşaf siyahıyla kapanmış ise, yobazlığın sınırlarında yüzüyorsanız görmeniz doğaldır. bu durumda sizi alkışlamak, elinizi öpmek gerekir.
