21. yüzyılın utanç kaynağı, içi geçmiş, her türlü insan haklarını kısıtlayan, uygulandığı devleti her anlamda 500 yıl öncesine götüren, bu memlekette yeri olmayan, dikta ve cunta rejimlerinden çok daha tehlikeli olan iğrenç sistem.
''şeriat allah'ın hükümleridir hüloooğğğğ''. hayır şeriat allah'ın hükümleri falan değil kardeşim. o allah böyle bir rejimi istiyorsa o allahtan ben şüphe ederim zaten.
bi kere devletin neden bir dini olsun ki? devlet bir bütünlük sağlayacaksa her dinden insanları kucaklamalı. her insanın da dinini veya dinsizliğini seçme özgürlüğü modern dünyada zaten olmalı. e olmayan ülkelerin boktan halini de görüyoruz. ben belki x dinindenim ve islam dinini tanımıyorum. onun kurallarıyla yaşamak zorunda değilim. bu şekilde zaten baştan kaybetmiş sistem.
21. yüzyılda bu sistemi savunan insanların ben iq seviyesinden ciddi manada şüphe ediyorum. gerçekten.
Aferin tıbbiyeli hikmet gene çakmış tokadı yobaza.
Yıllardır Atatürk düşmanları şeriatı savunur. Peki şeriatı savunan bu insanlar savundukları şeyi ne kadar biliyor? Ya da onların kafasındaki adalet ne? Bu konuda yıllardır bu insanlarla tartışmanın verdiği tecrübeyle bir şeriatçıyla ”neden şeriatı istiyorsun” diye tartışsak ne cevap verebilirler diye düşündüm ve bir diyalog hazırladım. Bakalım bu cümleler size bir yerlerden tanıdık gelecekmi.
- Neden şeriat istiyorsun?
- Şeriat isteriz. Hak yol şeriattır. Allahın kanunları dışında kanun mu olur? Şeriat olmadan adalet olmaz
- Dünyadaki şeriat ülkelerinin durumu ortada. Hangisinde adalet var.
- Onları şeriat ülkesi mi sanıyorsun? Dünyada şeriat yok ki
- Örneği olmayan bir düzenin adaletli olduğunu nasıl savunuyorsun? Bana bir örnek ver ki senin savunduğun sisteme güveneyim.
- Allahın adaletinden şüphen mi var pis kafir.
- Mahkemelerde Allah mı yargıçlık yapacak? Devlet başkanlığı makamına Allah mı oturacak? Senin Allahın adaletini sağlayacağına nasıl güveneyim?
- Şeyy ben müslümanım temiz adamım yani doğru yoldan şaşmam sana söz veriyorum Allahın yolundan şaşmayacağım
-Oldu canım sen böyle diyince benim içim çok rahatladı. Hem dünyada şeriat yok diyeceksin hem de olmayan bir sistemin adaletini savunacaksın
- Osmanlı da adalet yok muydu? Hey gidi Osmanlı be Geri dön heyy Osmanlı
- Şeriat adaletinde verdiğin örnek bile saltanat. Hem demokrasi hem şeriatın bir arada olduğu bir ülke yok mu?
- Şeriat hak yoludur adaletin temelidir
-;Hani nerde? Örnek ver ?
-Onlar şeriat devleti değil kardeşim sen şeriatı bilmiyorsun
- Hangisi şeriat devleti o zaman?
-Şeriat gelsin bak göreceksin gerçek şeriatı.
-Senin diğer şeriat devletlerinden farkın ne ne getireceksin?
- Şeyy herkes inandığı gibi yaşayacak
- Şimdi de yaşıyor zaten mesela senin sisteminde de çok eşlilik olacak mı?
- Tabiki Allahın hakkı 4 eştir.
- Kadın erkek özgürce el ele gezebilecek mi?
- Asla olur mu öyle şey
- Allaha inanmayanlar özgürce konuşabilecek mi?
- Hayır Allaha inanmamakta ne demek cehennemde görecek hepsi
- Hırsızlık yapanın kolu kesilecek mi?
- Evet hem de kökünden
- Zina yapana sopa atılacak mı?
- Hem de nasıl!! Kafası gözü patlatılacak
- Kadın mirastan eşit hak alacak mı?
- Hayır kuranda neyse o yarısını alacak
- Eee senin diğer şeriat devletlerinden farkın ne? Onlarda da çok eşlilik var hırsızın kolu kesiliyor kadınla erkek yan yana gezemiyor zina yapana sopa atılıyor. Allaha inanmıyorum demek yasak. Senin farkın nerde kaldı?
- Ben Osmanlı torunuyum
-;Efendim anlamadım.
-Anlamazsın sen pis kafir Allah maide 44te ne demiş Allahın hükümleriyle hükmetmeyenler kafirdir sen de kafirsin tagutu savunuyorsun defol git pis kemalist Allahuuuuuu ekber
şeriat din demektir. başka bir şey değil. meşrutiyet döneminde ''şeriat isteriz'' diye ayaklanan kimselere âlim Manastırlı ismail Hakkı, ''Behey şaşkın hainler! Şeriat istenir mi, yoksa işlenir mi? Şeriat istenmez, şeriat işlenir'' diye tepki göstermişti.
imam rabbanî ve bediüzzaman said nursî'de kendisini bulan ''siyasette tecdid'' anlayışı, açıkça halkın islam'a uygun hale gelmesini ve böylece devletin de islamlaşmasını öngörür. devlet, yukarıdan baskı uygulayarak yeniden bir şeriat algısı oluşturduğunda, çatışma kaçınılmaz olmaktadır.
hilafetin kaldırımasından duyulan üzüntüye bediüzzaman, ''herkes kendisinin halifesi olsa, hilafete lüzum kalmaz!'' diyerek bir teskin politikasıyla cevap vermişti. izzetbegovic ünlü islam deklerasyonunda, ''gayemiz müslümanların islamlaşması'' der.
bizim namaz kılmayıp, sünneti terk edip, oruç yerken; aynı şekilde ''şeriat isteriz'' diyerek tutarlı olmamız imkansızdır. şeriat, yaşanacak bir şeydir. zira şeriat dindir. herkes dine uygun yaşarsa, şeriat gerçekleşmiş olur. zaten din, ''iyiliği emr, kötülüğü nehy'' ve tebliğ gibi metodları da içerir. said nursi'nin ifadesine geri dönersek, herkes kendisine hakim olsa; avam tabiriyle ''herkes kapısının önünü süpürse'' bu tartışmaların hiçbiri olmayacaktır.
''ama günah işleme hakkı?'' diyebilirsiniz. işte böyle iddialar, dini ideolojileştiren şeylerdir. din ideoloji değil, nizamdır. cemil meriç'in tabiriyle ''müslümanın günah işleme hakkı yoktur! çünkü o cihanşümul hakikatin emrindedir''
kendi mefhumlarımızla ve kavramlarımızla kavga ediyoruz. neyin ne olduğu belli değil...
Muslumanlarin istemek zorunda oldugunu sanan kimseleri gosteren sacma hukuki duzendir.
1 - Yasalar degistirilebilir, duzenlenebilir ve farkli kesimden gorusleri olabilen insanlarin da dahil oldugu gruba gore adil olmalidir.
2 - Yasalar herkes icin ayni, anlasilir ve berrak olmalidir.
3 - Yasalar burokratik ya da sosyal herhangi bir acikliga mahal vermemeli, insanlarin yasal duzeni istismar etmesine olanak saglamamalidir.
Seriat ismi verilen sacma hukuk duzeni kaynagi allah ya da kuran olarak gosterilmeye calisilarak legitimize edilmeye calisilan bir hukuk sistemidir.
Kuran'da, bir devleti degil bir vilayeti dahi yonetebilecek kapsamda bir burokratik hukuk tasviri yoktur. Din bireysel kalmak zorundadir. Toplumun butununu ilgilendiren kurallar butununu besleyecek donanima sahip degildir. Insanlar, kurandaki ayetlerden cikardiklari anlamlara gore "hukuki sistem" kuracaklar ve bunu da " allah'in emri " kisvesi altinda dayatacaklardir. Iste bu sebeple 1.2. ve 3. maddelerle bagdasmaz, cagdas hukuk devleti prensiplerine tamamen aykiridir.
hepsinden ote, devletlerin dini olmaz. Insanlarin olur. Burokrasi, devlet duzeni, herhangi bir vatandasin digerinden farkli olmasi ihtimaline gore ayarlanmaz. Herkes icin aynidir. Islam temel alinarak hazirlanacak hukuki bir duzenlemenin kapsamsiz, subjektif, degistirilmesinin olanaksizligi ve sacmaligi bir tarafa; herkes icin "yaptirim" saglayacak bir zemin hazirlayamayacagi da aciktir.
Son olarak birakin su yasadiginiz "din" anlayisi icinizde kalsin. Sig bir sekilde saga sola empoze etmeye calismak ya da bunun uzerine kurulabilecek modern bir hukuk sistemi hayal etmek yanilmaktir.
Adil olmayan yasa, yasa degildir; islam kadin-erkek adaletini dahi saglamakta basarisiz bir dindir.
(bkz: Lex iniusta non est lex)
Allhın kuralları ile yönetmektir ki allah kuranda ne güzel diyor ; "allahın indirdikleriyle hükmetmeyenler kafirlerin ta kendileridir." ama ne yazık ki o kadar islam dini kensubu kişi var bu ülkede ama çoğu kafir olmak pahasına şeriatı istemiyor niye çünkü öyle algılatılmıs şeriat yıllarca yine yazık onlara. Ve son olarak şunu söylemeliyim ki ne olursa olsun allah nurunu hem bu ülkede hem de dünyada tamamlayacaktır. Siz isteyin veya istemeyin allah için herşey bir ol demesi kadar kolaydır çünkü o ol derse o oluverir.
bu ülkenin başına hiçbir zaman gelmeyecek olan felakettir. islamı tamamiyle yanlış anlamış bir yönetim biçimidir. aynı incil gibi, bozula bozula, kurallarıyla oynana oynana değiştirilerek günümüze kadar gelmiştir. ne hikmetse, bütün kafa kesmeler, kol kesmeler, recm ler hepsi şeriattan gelmedir. müslümanlıkta böyle bir şey yoktur. müslümanlık recm için bile iki tane olaylara birebir şahit olmuş görgü tanığı ister. islam affetmeye yönelik bir dindir. bir kişi zinayı görmüş, başka gören olmamışsa recm vermez. hırsızlık da öyledir. şeriat tamamen bunlara zıt bir yönetim şeklidir. insanlar üzerinde şeriat = islam = terörizm algısı yaratılmaya çalışılmaktadır. şeriat da bu yöntemlerden bir tanesidir. insanlara islam mı tamamiyle yanlış göstermektedir. hatta şundan bile eminim, bugün tayyip erdoğan için kefen giyip karşılamaya gidenlerin, içlerinde şeriat yanlıları olsa bile, şeriat yanlısı olmayan insanlar daha fazladır. bu ülkenin insanı şeriatı kabul etmez. gerekirse 70 milyon insan ankara ya gider, kendi elleriyle kıra kıra o meclise girerler. o yüzden korkmaya gerek yok.
he bir de, madem allah ın adaletinde, kanununda, adaletsizlik yoksa, millet olarak iki tane simit bir ayran la gün geçirecek para kazanan insan yaşıyor bu memlekette. hani adalet? niye birilerinin oğlu zengin oluyor, gemicikler alıyor, biz eşşek gibi askere gidip dağ başında şehit verirken o sahte çürük raporuyla askerlik yapmıyor? dünyada hangi ülkede kaldı lan böyle adalet? hangi ülkenin cumhurbaşkanının oğlu zorunlu askerlikten kaçıyor? kraliçe nin oğlu gönüllü gitti lan. gitmeme hakkı varken gönüllü gitti. afganistan da yaptı bi de. savaşa gitti ya adam. bizde savaş çıksa önce başbakanın oğlu kaçar amerika ya siz hangi adaletten bahsediyorsunuz bana? bu adaletsizliği yapanların müslümanlığı anladığına mı inanıyorsunuz siz? bu ancak ve ancak islam cahili insanlar tarafından yapılır. yönetim şeklinin adının şeriat olmasına gerek yok. ha sen cumhuriyet rejimiyle yönetilirsin, hırsızın elini kesmezsin de ömür boyu hapis cezasına çarptırırsın mesela. adalet böyle olur. bazı insanlar bankanın paralarını, kendi parasıymış gibi, evinde ayakkabı kutusunda saklayıp tutuklandığında o adamı savunmazsın mesela. hele hele bu insan bir bakanın oğluysa gözünün yaşına hiç bakmayacaksın. çünkü bu ülkenin dünya üzerinde siyasi kararlarını veren bir insanın oğlunun herkese örnek olması gerekir. ceza yediğinde polisleri karşısına dizdirip teşhir etmeyecek mesela. gidecek paşa paşa cezasını ödeyecek. önemli olan rejimin adının ne olduğu değil, adaletin nerede olduğudur.
hak, adalet, gerçek adalettir. Hiçkimse kabul etmese de budur. Tecavüz edenle hırsız yada katil birdaha o suçu işleyemez ve mağdurlarda hakkını gerçekten alabilir.
azından allahı eksik etmeyen şahsiyetsizlerin bile ne büyük yolsuzluklar yapıldığının ortaya çıktığı şu zamanlarda.
olmaması gereken olursa da çok şey götürecek olan islami yönetim biçimi zıvırtısıki
dünya üzerinde kötü örnekleri var iyi örnekleri yok.
hayır varsa biri çıkıpta örnek göstersin.
benim bildiklerim kadınların olduğu binada yangın çıkar açıklar diye itfayeciler dışarı çıkmalarına izin vermez
diri diri yanmalarına göz yumarlar allah adına el kol bacak kafa keserler bide dua ederler bunu yaparken.
tecavüzcü değil tecavüz edilen recm edilir. kadınların tek başına bile araba süremediği.
kocası dışında bir erkekle görüldüğünde taşlandığı vb vb ne insanı değil mi.
benim aklıma bunu isteyenlerin ancak ezik erkekler olduğu fikri geliyor kadınların başarısını kıskanıp kadınlar kadar olamayanlar özgüvenini kaybetmiş kadını mal yerine koymaya çalışanlar.
ki bu ülkede ki herkes müslüman değil ki isteyen istediği yerini açar isteyen sevişir isteyen yapmaz.
bunu isteyenler ancak aile baskısı yada özgüvensizlikten istediğini yapamayıp yapanlara hasetle bakarak ağızlarının sularını silenler olabilir yoksa başkasının nasıl yaşadığından sanane değil mi
sen başkalarının işine burnunu sokmayı müslümanlık olarak görüyorsan götünden anlamışın.
ha sen istiyorsan şeriat kurallarına göre yaşa kadınlara bakma içki içme namazını kıl orucunu tut
bunları yaptığı için kafası kesilen kimseyi duymadım ben
